plačilo sodne takse
Sentenca
Plačilo sodne takse je procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja sodišča (8. člen ZST-1, 105.a člen ZPP). Taksna obveznost praviloma nastane ob vložitvi vloge, s katero se začne postopek (5. člen ZST-1). Če sodna taksa ni plačana ob vložitvi vloge, mora biti plačana v roku, ki ga sodišče določi v plačilnem nalogu. Če taksa v določenem roku ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, se šteje, da je vloga umaknjena.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o javnih financah (ZJF)
- Zakon o poštnih storitvah (ZPSto)
- Sodni red (Sodni red)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je štelo za opravičljivo pomoto, ker je stranka pri plačilu pomotoma dodala dodatno številko k referenci, vendar so bili vsi ostali podatki (račun, BIC, prejemnik) pravilni.
VSL Sklep I Ip 1350/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o umiku pritožbe, ker je bila sodna taksa pravočasno plačana s strani tretje osebe, pri čemer sta bili pravilno navedeni sklic in opravilna številka zadeve.
VSM Sklep I Cp 490/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče postopek ustavilo, ker tožeča stranka sodne takse ni plačala v 15-dnevnem roku od vročitve plačilnega naloga.
UPRS Sklep II U 175/2025-5 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo dolžnika, ki je sodno takso plačal po izteku roka, določenega v plačilnem nalogu, in ni predložil dokazil o pravočasnem plačilu.
VSL Sklep Cst 126/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
V obravnavanem primeru je sodišče postopek ustavilo, ker tožnica po prehodu iz izvršilnega v redni pravdni postopek ni pravočasno doplačala sodne takse.
VSL Sklep II Cpg 142/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila sodna taksa odmerjena za pritožbo zoper sklep o odmeri nagrade in stroškov sodnemu cenilcu, ki ni posebej taksirana.
VSC Sklep II Ip 214/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZST-1 · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče je zavrnilo pritožnikovo navedbo, da je zahteva za ponovno plačilo sodne takse v isti zadevi nerazumna, saj je plačilo takse za vsako procesno dejanje samostojna zakonska obveznost.
VSL Sklep II Cp 1741/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji pravočasnosti plačila takse štelo, da je fikcija vročitve nastopila s potekom petnajstega dne od dneva puščanja obvestila o prispeli pošiljki v predalčniku, kar je določilo začetek teka roka za plačilo.
VSL Sklep II Cp 1675/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da plačilo ni bilo pravilno, ker je bila navedena referenca dejansko pripadala drugi izvršilni zadevi iste dolžnice, zato plačila ni bilo mogoče pripisati obravnavani zadevi.
VSL Sklep I Ip 1048/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker stranka sodne takse ni poravnala niti v naknadnem roku, določenem v plačilnem nalogu, pri čemer službena odsotnost stranke ne predstavlja upravičenega razloga za podaljšanje zakonsko določenega roka.
VSL Sklep I Cp 885/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je sodno takso plačala po izteku petnajstdnevnega roka, določenega v plačilnem nalogu, zato se je pritožba štela za umaknjeno.
VSL Sklep I Cpg 393/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o fikciji umika pritožbe, ker je bilo ugotovljeno, da je bila taksa plačana pravočasno in z ustrezno referenco, čeprav je sodišče plačila prvotno ni zaznalo v evidenci.
VSL Sklep II Cp 50/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo domnevo o umiku pritožbe, ker dolžnik sodne takse ni plačal niti v podaljšanem roku in ni izkazal pogojev za oprostitev.
VSC Sklep I Ip 400/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 29.b člen -
Sodišče je presodilo, da plačilo sodne takse z napačno sklicno številko velja za pravilno, če je iz zneska in časa plačila razvidno, da se nanaša na konkretno zadevo.
VSL Sklep II Cp 1889/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je potrdilo, da se rok za plačilo sodne takse začne šteti z dnem vročitve plačilnega naloga, tudi če je bila vročitev opravljena s fikcijo po 142. členu ZPP.
VSL Sklep I Cpg 548/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se dokazovanje plačila sodne takse z zaslišanjem strank v tem procesnem kontekstu ne upošteva, saj je dokazovanje omejeno na listinska potrdila.
VSC Sklep II Ip 303/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 295. člen -
V tej zadevi je sodišče štelo predlog za dopustitev revizije za umaknjenega, ker toženka sodne takse ni plačala v določenem roku.
VSRS Sklep II DoR 22/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za obročno plačilo sodne takse, ker ZJF izključuje obvezne dajatve iz možnosti odloga ali obročnega odplačevanja po 77. členu.
VSL Sklep II Cp 461/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse mora biti vložen v roku, ki je določen v plačilnem nalogu za plačilo sodne takse.
VSL Sklep II Cp 41/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka, ker je na podlagi predloženih potrdil in vpogleda v sistem UJP ugotovilo, da sta tožnika sodno takso pravočasno in v celoti poravnala.
VSC Sklep III Cpg 84/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik je zamudil rok za vložitev predloga za oprostitev plačila sodne takse, zato se je tožba štela za umaknjeno, kljub njegovim naknadnim navedbam o slabem premoženjskem stanju.
VSL Sklep II Cp 1230/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je napačno ustavilo postopek, ker je spregledalo, da je bila sodna taksa v zahtevanem znesku plačana pred izdajo sklepa o ustavitvi, kar sta tožnika dokazala s predložitvijo potrdila o transakciji.
VSL Sklep I Cp 372/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevnem umiku pritožbe, ker je tožena stranka v roku predložila dokazilo o plačilu sodne takse, čeprav sredstva zaradi bančnega nakazila iz tujine še niso bila evidentirana na računu sodišča.
VDSS Sklep Pdp 770/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi dolžnik ni uspel dokazati plačila sodne takse, ker ni predložil ustreznega listinskega potrdila o plačilu, temveč je obstoj plačila zgolj zatrjeval.
VSL Sklep I Ip 81/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o umiku tožbe, ker je stranka sodno takso plačala v višini zneska, ki je bil dejansko naveden v plačilnem nalogu, čeprav je bil ta znesek nižji od zakonsko predvidenega.
VSRS Sklep I Up 173/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je napačno štelo pritožbo za umaknjeno, saj je bil zoper plačilni nalog vložen ugovor, o katerem sodišče še ni odločilo, zato rok za plačilo sodne takse še ni potekel.
VSL Sklep II Cp 471/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Tožena stranka ni uspela dokazati plačila sodne takse za napoved pritožbe niti v postopku pred sodiščem prve stopnje niti v pritožbenem postopku, zato je bila njena vloga utemeljeno šteta za umaknjeno.
VSL Sklep II Cpg 549/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Pritožnik je neuspešno ugovarjal, da taksna obveznost ni nastala, ker je napako v postopku po njegovem mnenju povzročilo sodišče.
VSL Sklep II Cp 1424/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 5. člen -
Sodišče je razjasnilo, da je rok za plačilo sodne takse procesni rok, kar omogoča uporabo instituta vrnitve v prejšnje stanje v primeru zamude, v nasprotju s stališčem, da bi šlo za materialnopravni rok.
VDSS Sklep Pdp 423/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da niti stečajni postopek nad zavezancem ne podaljšuje zakonskega roka za plačilo sodne takse, zato se pritožba, plačana po izteku roka, šteje za umaknjeno.
VSL Sklep I Cpg 261/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker dolžnik sodne takse ni plačal v postavljenem prekluzivnem roku, pri čemer se ni mogel sklicevati na neformalna pojasnila po telefonu.
VSL Sklep Cst 151/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj trditev o izvedenem plačilu na račun sodišča ne zadošča, če zavezanec ob plačilu ni navedel zahtevane referenčne številke, ki omogoča pravilno knjiženje in identifikacijo plačila.
VSL Sklep III Ip 2818/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno štelo pritožbo za umaknjeno, ker stranka sodne takse ni plačala v 15-dnevnem roku po vročitvi plačilnega naloga pooblaščencu.
VSL Sklep I Cp 1584/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je v konkretnem primeru zaradi zamude pri plačilu sodne takse štelo predlog za potrditev sporazuma o varstvu in vzgoji otroka za umaknjen in postopek ustavilo.
VSL Sklep IV Cp 592/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vrhovno sodišče je razsodilo, da plačilo sodne takse za pritožbo na račun nepristojnega sodišča predstavlja očitno pomoto, ki je ne gre enačiti z neplačilom takse.
VSRS Sklep VIII Ips 270/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je bil predlog za oprostitev plačila sodne takse vložen po izteku roka za plačilo sodne takse, zaradi česar se je štelo, da je pritožba umaknjena.
VSL Sklep I Cpg 671/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji ugovora zoper plačilni nalog za ustavitev postopka vsebinsko preveriti dokaze o že opravljenem plačilu sodne takse za tožbo, tudi če je bila taksa plačana z napačno referenco.
VSRS Sklep I Up 178/2017 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni vložil predloga za podaljšanje roka za plačilo sodne takse znotraj roka, določenega v plačilnem nalogu, zato je bil ugovor zoper plačilni nalog zavrnjen.
VSL Sklep II Cp 1035/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno ugotovilo dejansko stanje glede plačila sodne takse, saj je bilo iz priloženih dokazil razvidno, da je bila taksa poravnana pravočasno in na ustrezen račun.
VSL Sklep II Cp 3194/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Tožeča stranka je sodno takso sicer plačala pravočasno, vendar na račun napačnega sodišča (COVL namesto naslovnega sodišča), kar je sodišče opredelilo kot očitno pomoto.
VSM sklep I Cpg 232/2016 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZST-1 · 6. člen -
Sodišče je potrdilo, da se pritožba šteje za umaknjeno, če je stranka plačala le del zneska, določenega v plačilnem nalogu.
VSL sklep II Cpg 332/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora vsebino plačilnega naloga in pravni pouk o možnosti vložitve predloga za oprostitev takse prilagoditi tako, da stranke ne bi neupravičeno vlagale več zaporednih predlogov za isto taksno obveznost.
VSK sklep Cpg 34/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevi umika vloge, ker je tožeča stranka sodno takso pravočasno plačala na podračun napačnega sodišča, o čemer je pristojno sodišče obvestila še pred izdajo izpodbijanega sklepa.
VSL sklep I Cpg 1671/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo stranke, ki je zamudo pri plačilu takse utemeljevala s pričakovanim nakazilom sredstev, saj osebne finančne okoliščine ne vplivajo na naravo prekluzivnega roka.
VSK sklep I Cp 79/2016 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je pojasnilo, da po pravnomočni zavrnitvi predloga za taksno oprostitev stranka dolguje plačilo takse na podlagi prvotnega plačilnega naloga, tudi če ni prejela novega opozorila o posledicah neplačila.
VSM sklep I Cp 89/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zoper sklep o začetku postopka osebnega stečaja šteta za umaknjeno zaradi neplačila sodne takse v določenem roku.
VSL sklep Cst 732/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker stranka in njen zakoniti zastopnik nista plačala sodne takse v določenem roku, čemur v pritožbenem postopku nista oporekala.
VSL sklep II Cpg 1291/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je presojalo vpliv napačno navedene sklicne številke na pravočasnost plačila sodne takse v izvršilnem postopku.
VSL sklep II Ip 3047/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o umiku pritožbe, ker je ugotovilo, da so sodne počitnice vplivale na tek procesnega roka za plačilo sodne takse.
VSL sodba in sklep II Cpg 1878/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se pritožba šteje za umaknjeno, ker stranka po pravnomočni zavrnitvi predloga za oprostitev takse ni plačala sodne takse za pritožbo.
VSM sklep I Cpg 307/2015 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da pritožnik takse ni plačal v 15-dnevnem roku in je plačal zgolj del zneska, zato se pritožba šteje za umaknjeno.
VSL sklep I Cp 613/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka, ker je ugotovilo, da je bila sodna taksa pravočasno plačana, čeprav jo je za tožnico poravnala tretja oseba in je bil v referenčni številki pomotoma dodan vezaj.
VSL sklep II Cp 1174/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da plačilo sodne takse, ki je bilo opravljeno z navedbo napačne opr. št. zadeve, ne šteje kot pravočasno plačilo za konkretni postopek, četudi je bil znesek nakazila pravilen.
VSL sklep I Cpg 537/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo predlog za umaknjen, saj je bilo ugotovljeno, da je bila sodna taksa nakazana in prejeta na račun sodišča pred iztekom 15-dnevnega roka.
VSL sklep II Cp 154/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi bila za odločanje o ugovoru pristojnosti v pravdnem postopku zadostna taksa, plačana v predhodnem izvršilnem postopku na podlagi verodostojne listine.
VSL sklep I Cpg 255/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ker stranka sodne takse ni plačala zaradi lastne odločitve, da počaka na izid vzporednega zemljiškoknjižnega postopka.
VSL sklep I Cp 2426/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da delno plačilo sodne takse ne predstavlja izpolnitve procesne predpostavke in ne prepreči ustavitve postopka zaradi domneve umika tožbe.
Sklep I Up 261/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče pri avtomatiziranem vodenju postopkov izvršbe preverja plačilo takse na podlagi reference; če stranka s potrdilom o plačilu ne razpolaga, ne more izpodbiti domneve o neplačilu, ki vodi v fikcijo umika vloge.
VSL sklep III Ip 2112/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevi umika ugovora, ker je dolžnik sodno takso plačal pravočasno in v pravilni višini, napaka pri nakazilu na napačen podračun pa je bila ocenjena kot odpravljiva očitna pomota.
VSL sklep III Ip 1874/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Če je taksna zavezanka sodno takso plačala z ustrezno referenco, sodišču ni dolžna dodatno dostavljati dokazil o plačilu, zato postopek zaradi domnevnega neplačila ne sme biti ustavljen.
VSL sklep II Cpg 556/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je v konkretnem primeru zmotno pričakovala, da bo sodišče po uradni dolžnosti preverilo pogoje za oprostitev plačila takse, čeprav je bila dolžna sama vložiti predlog za oprostitev.
VSL sklep II Cp 227/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je razsodilo, da je plačilo sodne takse s strani tretje pravne osebe za toženo stranko veljavno, če so bili pri plačilu navedeni ustrezni podatki o zadevi in je bilo plačilo opravljeno pravočasno.
VDSS sklep Pdp 906/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da delno plačilo sodne takse ne zadošča za izpolnitev procesne predpostavke, zato se vloga šteje za umaknjeno, če razlika ni plačana v roku.
VSL sklep I Cp 3183/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je napačno štelo pritožbo za umaknjeno, ker je spregledalo, da je bila taksa plačana pred pravnomočnostjo plačilnega naloga.
VSL sklep II Cp 1472/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila pritožba šteta za umaknjeno, ker je stranka sodno takso pomotoma nakazala na račun nepristojnega sodišča.
VSL sodba I Cpg 1043/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila tožba šteta za umaknjeno zaradi neplačila sodne takse po pravilno vročenem plačilnem nalogu, zoper katerega tožnica ni uspešno uveljavila ugovora.
VSL sklep I Cp 2307/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more uspešno uveljavljati nevednosti glede taksne oprostitve, če je bila na taksno obveznost in njene posledice že opozorjena v plačilnem nalogu.
VSL sklep II Cp 2264/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da za nastop domneve umika tožbe zadostuje že delno neplačilo sodne takse, naknadno plačilo po poteku roka pa na veljavnost te domneve ne vpliva.
VSL sklep II Cp 693/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je pravilno ustavilo postopek, ker tožnica ni izkazala plačila sodne takse za tožbo; predloženo potrdilo se je nanašalo na takso za pritožbo.
VSL sklep II Cp 683/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče ni dolžno stranke opozoriti na očitno pomotno prenizko plačilo sodne takse, saj delno plačilo ne prepreči nastanka zakonske posledice, da se vloga šteje za umaknjeno.
VSC sklep Cpg 369/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da prekluzivni učinek zamude roka za plačilo sodne takse nastopi ne glede na to, ali je stranka takso plačala zgolj en dan po izteku roka.
VDSS sklep Pdp 15/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila pritožba šteta za umaknjeno, ker je stranka sodno takso plačala po izteku zakonskega prekluzivnega roka, čeprav se je sklicevala na slab finančni položaj.
VSL sklep I Cp 3604/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo napoved pritožbe za umaknjeno, ker stranka sodne takse ni poravnala v določenem roku, naknadno predloženo dokazilo pa ni izkazalo pravočasnega plačila celotnega zneska.
VSL sklep I Cpg 1107/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da delno plačilo sodne takse zahteva procesno ravnanje sodišča v obliki poziva k doplačilu, preden se vloga šteje za umaknjeno zaradi neplačila.
VSK sklep Cpg 90/2012 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je poudarilo, da poziv na predložitev dokazila o plačilu ne podaljšuje roka za samo plačilo sodne takse, saj mora biti taksa plačana pravočasno po nalogu sodišča.
VSL sklep I Cpg 806/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je namen sklicne številke v zagotavljanju učinkovitega preverjanja plačila, pri čemer je bistven del reference tisti, ki omogoča individualizacijo konkretne taksne obveznosti.
VSL sklep I Ip 1727/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se sankcija za neplačilo sodne takse (fikcija umika pritožbe) uporabi tudi, če je stranka plačala le del takse zaradi pomote, saj delno plačilo ne izpolni procesne predpostavke za vsebinsko obravnavanje.
VSL sklep I Cp 3235/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno terjalo previsok znesek takse, zato ustavitev postopka zaradi delnega plačila ni bila dopustna.
VSL sklep II Cp 2423/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je bila sodna taksa plačana pravočasno, čeprav je bil kot plačnik na nakazilu naveden tretji subjekt in ne taksni zavezanec, saj je bila pri plačilu navedena pravilna referenca.
VSL sklep I Cp 4140/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker je bila sodna taksa plačana po izteku roka, določenega v nalogu za plačilo, ki je bil stranki pravilno vročen.
VSL sklep I Cp 919/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo pritožbo za umaknjeno, ker tožnik kljub pozivu ni predložil dokazila o plačilu sodne takse in ni izkazal upravičenosti do oprostitve plačila.
VSL sklep I Cp 1181/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno ugotovilo umik pritožbe zaradi domnevnega neplačila takse, čeprav je tožena stranka s potrdilom o plačilu dokazala, da je bila taksa plačana v predpisanem 15-dnevnem roku.
VSL sklep II Cp 2053/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je dolžna nemudoma opozoriti sodišče na pomanjkljivosti opomina za plačilo sodne takse (npr. manjkajoč pravni pouk ali podpis), sicer se šteje, da je opomin ustrezno vročen.
VSL sklep I Cpg 1512/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka, ker je ugotovilo, da je bila sodna taksa za tožbo pravočasno plačana, čeprav jo je namesto tožnika kot taksnega zavezanca plačala tretja pravna oseba z navedbo pravilnega sklica.
VSL sklep II Cp 4908/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek ustavilo zaradi neplačila takse šele po tem, ko je že opravilo procesna dejanja, s čimer je preseglo fazo predhodnega preizkusa vloge.
VSL sklep II Cp 4710/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo za pisno pomoto plačilo sodne takse na napačen podračun istega sodišča, če je bil znesek in referenca pravilna.
VSL sklep I Cpg 88/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila taksa plačana po izteku roka zaradi napake v komunikaciji med pooblaščencem in stranko, kar je imelo za posledico fikcijo umika predloga za dopustitev revizije.
Sklep II DoR 551/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker je tožeča stranka sodno takso plačala le delno in ne v polnem znesku, določenem v plačilnem nalogu.
VSL sklep I Cp 3947/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavanem primeru ugotovilo, da tožeča stranka kljub plačilu takse ni ustrezno navedla opravilne številke zadeve, kar je onemogočilo pravilno pripis plačila.
VSL sklep I Cpg 1409/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila uporaba napačne sklicne številke zaradi izpustitve ene števke očitna pisna napaka, ki ne preprečuje ugotovitve, da je bila sodna taksa za ugovor pravočasno plačana.
VSM sklep II Ip 578/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
Dolžnik je v pritožbi zgolj pavšalno navajal, da je takso plačal z zamudo, ne da bi izkazal pravočasnost ali pojasnil razloge za zamudo.
VSM sklep Ip 1562/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka, ker je ugotovilo, da je bila sodna taksa pravočasno plačana, čeprav je stranka pri plačilu pomotoma navedla napačno referenco in izpustila opravilno številko spisa.
VSL sklep I Cpg 1025/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je poskušala utemeljiti neplačilo sodne takse z nestrinjanjem z vsebino sodne odločbe in napovedjo izrednih pravnih sredstev.
VDSS sklep Pdp 522/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZST · tarifna številka 2. člen -
V konkretnem primeru je sodišče štelo takso za plačano, čeprav je stranka pomotoma navedla številko računa sodišča namesto opravilne številke spisa, saj je bil znesek nakazan pravočasno na pravi račun.
VSL sklep I Cpg 621/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot očitno pomoto opredelilo plačilo sodne takse na napačen prehodni račun sodišča, kar ne sme imeti za posledico fikcije umika ugovora zoper sklep o izvršbi.
Sklep II Ips 84/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je bila sodna taksa plačana po izteku 15-dnevnega roka, ki ga je določilo sodišče v plačilnem nalogu.
VSL sklep I Cpg 405/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je pritožnik s predložitvijo bančnega izpiska uspešno izkazal, da je bila sodna taksa pravočasno plačana, zaradi česar pogoj za ustavitev postopka zaradi neplačila ni bil izpolnjen.
VSL sklep I Cp 707/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je sodno takso plačala pravočasno, vendar je pri nakazilu napačno navedla številko računa Okrajnega sodišča namesto Okrožnega sodišča, pri čemer je pravilno navedla sklic na opravilno številko zadeve.
VSL sklep I Cpg 423/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je svojo taksno dolžnost pravilno izpolnila, čeprav je pri elektronskem plačilu pomotoma navedla prejšnjo opravilno številko zadeve namesto pravilne.
VSL sklep I Cpg 416/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo argument, da bi se plačilo takse lahko odložilo do trenutka, ko stranka izterja dolg od svojega dolžnika.
VSL sklep II Cp 31/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi štelo, da je dan, ko je stranka ugotovila, da banka ni izvedla plačila takse, trenutek, ko je zvedela za zamudo, kar je ključno za začetek teka subjektivnega roka za vrnitev v prejšnje stanje.
VSL sklep II Cp 3446/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker tožnica kljub pozivu ni doplačala razlike sodne takse do polnega zneska, odmerjenega za vložitev tožbe.
VSL sklep I Cp 25/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je ugotovilo, da predloženi izpis naloga za plačilo zgolj potrjuje pripravo naloga, ne pa tudi njegove izvršitve, s čimer zavezanec ni uspel izpodbiti ugotovitve sodišča o neplačilu.
VSL sklep II Cpg 193/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je napačno štelo, da so podani pogoji za domnevo umika tožbe, ker tožnik ni predložil dokazila o plačilu sodne takse, čeprav je bila ta v resnici pravočasno plačana.
VDSS sklep Pdp 943/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bilo šteti, da je stranka umaknila revizijo, ker taksa ni bila plačana na ustrezni podračun sodišča, kot je bilo določeno v plačilnem nalogu.
Sklep X Ips 107/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zmotno ustavilo postopek, ker je štelo, da je predložitev dokazila o plačilu sodne takse nujna procesna predpostavka, čeprav je bila taksa dejansko plačana v predpisanem roku.
VSM sklep I Cp 1573/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je vlogo tožnice obravnavalo kot novo tožbo, zato plačilo sodne takse v prejšnji pravdi ni štelo za izpolnitev obveznosti v tem postopku.
VSL sklep I Cp 1056/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo, da postopek ni bil pravilno plačan, ker stranka ni predložila dokazila, čeprav je bilo plačilo opravljeno pravočasno.
VSL sklep II Cp 1389/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevnem umiku tožbe, ker je ugotovilo, da je bila taksa dejansko plačana na račun sodišča, kljub tipkarski napaki pri navedbi sklica v plačilnem nalogu.
VSL sklep II Cp 1552/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila pritožba tožeče stranke napačno šteta za umaknjeno, ker je bila sodna taksa plačana pravočasno in pravilno, kljub manjši napaki pri označbi prejemnika.
VSL sodba in sklep I Cp 673/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo tožbo za umaknjeno, čeprav je tožeča stranka sodno takso plačala pravočasno, vendar sodišču ni predložila potrdila o plačilu, česar zakon ne zahteva.
VSL sklep I Cp 4843/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevnem umiku predloga za izvršbo, ker je upnik plačal takso na blagajni sodišča, sodišče pa ga ni opozorilo na obveznost uporabe posebne sklicne številke.
VSL sklep II Ip 647/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek ustavilo, čeprav je stranka pravočasno poravnala znesek iz opomina, sodišče pa je naknadno (brez obvestila stranki) ugotovilo še dodatno neporavnano razliko v taksi.
VSL sklep I Cp 72/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je nalog za plačilo sodne takse oddal zadnji dan roka po zaključku urnika plačilnega prometa banke, zato je bila izvršitev naloga prenesena na naslednji dan, kar je povzročilo zamudo roka za plačilo.
VSL sklep I Cp 418/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se tožba šteje za umaknjeno, če stranka v postavljenem roku ne plača celotnega zneska takse, vključno z opominsko takso.
VSK sklep Cp 255/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ni dolžno preverjati plačila sodne takse v svojem računovodstvu, če stranka v roku, določenem v nalogu za plačilo, ne predloži dokazila o plačilu.
VSK sklep Cp 791/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
V primeru navadnega sosporništva se dolžnost plačila sodne takse presoja individualno za vsakega sospornika, saj vsak predstavlja samostojno stranko s samostojnim tožbenim zahtevkom.
VSK sklep I Cpg 340/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je izdalo sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, čeprav je tožnik dokazilo o plačilu sodne takse dostavil na sodišče pred izdajo tega sklepa.
VSK sklep I Cp 378/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da mora dolžnik plačati takso za ugovor zoper sklep o izvršbi ne glede na to, ali je upnik neutemeljeno nadaljeval postopek po plačilu glavnice.
VSK sklep II Cpg 133/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je štelo tožbo za umaknjeno, ker tožnica kljub pravočasnemu plačilu takse sodišču ni predložila dokazila o plačilu v določenem roku.
VDS sklep Pdp 741/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je neuspešno zatrjevala nemožnost plačila sodne takse zaradi neobstoja plačilnega prometa med Republiko Slovenijo in Zvezno republiko Jugoslavijo, ne da bi pri tem izkazala konkretna prizadevanja za izvršitev plačila.
VSL sklep I Cpg 188/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je domneva umika tožbe zaradi neplačila sodne takse procesna sankcija, ki nastopi ne glede na to, ali je pravica do izterjave takse že zastarala.
Sklep II Ips 244/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevnem umiku predloga za izvršbo, ker je upnik šele v pritožbi predložil dokaz o pravočasnem plačilu sodne takse.
VSL sklep III Cp 1215/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Taksni zavezanec ni izpolnil obveznosti, ker je takso nakazal na račun sodišča namesto na vplačilni račun sodnih taks, s čimer ni izpolnil obveznosti do zakonsko določenega upravičenca (republike).
VSL sklep Cpg 259/95 — Višje sodišče v Ljubljani