plačilo za delo
Sentenca
Delavcu pripada plačilo za opravljeno delo v skladu s pogodbo o zaposlitvi, ki določa osnovno plačo glede na zahtevnost dela in pogoje dela (127. člen ZDR-1). Vsako znižanje plače ali sprememba pogojev plačila zahteva soglasje pogodbenih strank, pri čemer dokazno breme o neuspešnosti delavca ali sklenjenem dogovoru o znižanju plače nosi delodajalec. Plača se obračunava v bruto zneskih, ki predstavljajo podlago za odvod davkov in prispevkov.
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Kolektivna pogodba za cestni potniški promet Slovenije (Kolektivna pogodba za cestni pot…)
- Uredba o spremembi Uredbe o plačah in drugih prejemkih javnih uslužbencev za delo v tujini (Uredba o spremembi Uredbe o plač…)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Kolektivna pogodba za cestni potniški promet Slovenije za leto 2014 (Kolektivna pogodba za cestni pot…)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Kolektivna pogodba za cestni potniški promet Slovenije (Kolektivna pogodba za cestni pot…)
- Zakon o obrambi (ZObr)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugotovilo, da dogovor o najemnem razmerju ni bil plačilo za delo, temveč ločena ekonomska spodbuda za lojalnost, ki je bila povezana z delovnim razmerjem.
VSRS Sodba II Ips 64/2023 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 3. člen OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 OZ · 88. člen OZ · 88. člen, odstavek 1 OZ · 9. člen URS · 35. člen URS · 49. člen URS · 74. člen ZDR-1 · 126. člen ZDR-1 · 126. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 13. člen ZDR-1 · 14. člen ZDR-1 · 6. člen ZDR-1 · 83. člen ZDR-1 · 83. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da je bila tožniku plača za čas napotitve na misijo v tujino nepravilno obračunana zaradi uporabe napačne nominalne osnove, ki ni ustrezala dejansko opravljenim nalogam delovnega mesta.
VDSS Sodba Pdp 610/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru tožena stranka v postopku ni dokazala izplačila plač in ni ugovarjala tožnikovim navedbam o neizplačilu ter višini terjatev.
VDSS Sodba in sklep Pdp 95/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče mora pri sporu o plačilu nadurnega dela ugotoviti dejanski obseg opravljenega dela in ne sme zgolj slediti evidencam delodajalca, če delavec utemeljeno ugovarja, da je opravil več dela, kot izhaja iz listin.
VDSS Sklep Pdp 549/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Kolektivna pogodba za cestni pot… · 17. člen Kolektivna pogodba za cestni pot… · 2. člen Kolektivna pogodba za cestni pot… · 3. člen Kolektivna pogodba za cestni pot… · 40. člen Kolektivna pogodba za cestni pot… · 40. člen, odstavek 3 Kolektivna pogodba za cestni pot… · 40. člen, odstavek 3, alinea 2 Kolektivna pogodba za cestni pot… · 5. člen ZDR · 8. člen ZDR-1 · 126. člen ZDR-1 · 126. člen, odstavek 2 -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izplačilo razlike v plači, ker tožnica ni uspela dokazati, da dejansko opravlja naloge delovnega mesta urednik oddaj, temveč je bila zaposlena na delovnem mestu redaktor.
VDSS Sodba in sklep Pdp 721/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 126. člen -
V obravnavanem primeru je sodišče potrdilo obveznost delodajalca do izplačila plačila za opravljeno t. i. nočno dežurstvo v skladu z dogovorom med strankama.
VDSS Sodba Pdp 915/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je tožbeni zahtevek na plačilo razlike plače utemeljen, ker je delodajalec delavcu izplačeval nižjo bruto plačo od tiste, ki je bila določena v pogodbi o zaposlitvi in je vključevala tudi dodatek za delovno dobo.
VDSS Sodba Pdp 403/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 126. člen -
Sodišče je potrdilo, da je delavec upravičen do plačila razlike v plači in obračuna prispevkov tudi v primeru, ko je bil dogovor o plačilu sklenjen ustno in delodajalec prispevkov sprva ni plačal.
VDSS sodba Pdp 696/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo utemeljenost zahtevka za izplačilo razlike v plači ter regresa za letni dopust, ki ju delodajalec v spornem obdobju ni poravnal.
VDSS sodba Pdp 688/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka ni dokazala obstoja utemeljenega razloga za znižanje plače, kot je npr. upad prometa, niti ni izkazala veljavnega dogovora s tožnico o znižanju plače.
VDSS sodba Pdp 722/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo navedbe delodajalca, da terjatve niso zapadle zaradi slabe finančne situacije podjetja.
VDSS sodba Pdp 396/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožena stranka dolžna izplačati neto plače za opravljeno delo v določenih mesecih.
VDSS sodba Pdp 1661/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je bila zavezana k izplačilu plače, saj je bilo delo opravljeno, kljub temu da je bil obračun že izveden, dejansko izplačilo pa je izostalo.
VDSS sodba Pdp 1648/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj obračun plače ne pomeni izpolnitve obveznosti delodajalca, če plača ni bila dejansko izplačana.
VDSS sodba Pdp 1646/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je zahteval razliko v plači za opravljanje dela na misiji, vendar je bilo ugotovljeno, da je bil formalno razporejen na dolžnost, ki ustreza njegovemu osebnemu činu, in da ni opravljal dela na drugi formacijski dolžnosti.
VDSS sodba Pdp 1007/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da delodajalec delavcu ni izplačeval plače v skladu s pogodbo o zaposlitvi, zato je slednji upravičen do razlike med izplačanim in pogodbeno dogovorjenim zneskom.
VDSS sodba Pdp 1111/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru toženec ni uspel dokazati obstoja ustnega dogovora, da bi bili stroški bivanja kompenzirani z opravljenim neplačanim nadurnim delom, zato je ostala zavezujoča pogodbena določba o dolžnosti plačila najemnine.
VDSS sodba Pdp 958/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 126. člen -
Sodišče je poudarilo, da delavec ne more zahtevati plačila plače in stroškov prevoza, če ni pravočasno uveljavljal sodnega varstva glede obstoja delovnega razmerja v skladu z roki iz 204. člena ZDR.
VDSS sodba Pdp 1029/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru naložilo delodajalcu plačilo razlike v regresu in neizplačanih plač za več mesecev, pri čemer je upoštevalo že prejeta delna izplačila.
VDSS sodba Pdp 188/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za plačilo razlike do višje plače je bil zavrnjen, ker je bila tožniku po invalidski upokojitvi III. kategorije ponujena nova pogodba o zaposlitvi, plača pa je bila ustrezno določena za to novo delovno mesto.
VDSS sodba Pdp 768/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno, ali je delodajalec svojo obveznost plačila za delo izpolnil z gotovinskim izplačilom, ki ga je delavec potrdil z lastnoročnim podpisom, pri čemer je sodišče presojalo dokazno vrednost takšnih potrdil.
VDSS sklep in sodba Pdp 471/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo obveznost izplačila zaostalih plač za mesece, v katerih je bilo delo opravljeno.
VDSS sodba Pdp 97/2011, enako sodba Pdp 28/2011, sodba Pdp 127/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni bil upravičen do stimulacije za prevožene kilometre, saj v spornem obdobju ni opravljal dela voznika, temveč je opravljal dela v skladišču in delavnici.
VDSS sodba Pdp 466/2009 — Višje delovno in socialno sodišče