plačilo za delo izvršitelja
Sentenca
Plačilo za delo izvršitelja se odmerja na podlagi predpisane tarife, pri čemer je osnova za odmero skupna vrednost terjatve, ki vključuje glavnico, zakonske zamudne obresti in stroške postopka, določene v sklepu o izvršbi. Plačilo za posamezno izvršilno dejanje, kot je rubež, ni odvisno od tržne ali ocenjene vrednosti zarubljenih stvari, temveč od višine terjatve, ki jo izvršitelj izterjuje.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Pravilnik o tarifi za plačilo de…)
- Uredba o registru neposestnih zastavnih pravic in zarubljenih premičnin (Uredba o registru neposestnih za…)
- Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja (Pravilnik o opravljanju službe i…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo upravičenost do stroškov izvršitelja v primeru neuspešnega poskusa odvzema mladoletnega otroka, kjer je bila izročitev opravljena prostovoljno s strani dolžnika.
VSL Sklep I Ip 1027/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo upravičenost izvršitelja do plačila za vpis v evidenco in seznanitev s spisom, čeprav je bil izvršilni postopek ustavljen po izterjavi terjatve iz dolžnikovih sredstev.
VSL sklep II Cpg 699/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila izvršiteljeva zahteva za višje plačilo zaradi neuspele dražbe zavrnjena, saj Pravilnik za tak primer ne predvideva višjega obračuna od določenega.
VSK sklep II Cp 453/2002 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkljivo izpolnjen rubežni in cenilni zapisnik preprečuje priznanje nagrade za uspešen rubež, saj ne izkazuje vseh elementov, potrebnih za takšno kvalifikacijo opravljenega dela.
VSL sklep III Cp 2967/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prevzem gotovine od dolžnika dan po neuspelem rubežu ne predstavlja uspešnega rubeža premičnin, temveč zgolj prevzem gotovine, kar vpliva na nižjo odmero izvršiteljevih stroškov.
VSL sklep III Cp 1318/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Izvršitelj ni upravičen do plačila v znesku 25 točk po tar. št. 11 Pravilnika o tarifi, če je zadevo zgolj vpisal v evidenco, ni pa opravil tudi seznanitve s spisom v fazi oprave izvršbe.
VSL sklep III Cp 876/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tem primeru presojalo, ali se za osnovo odmere stroškov izvršitelja upošteva le glavnica ali celotna terjatev z obrestmi in drugimi postranskimi dajatvami.
VSL sklep II Cpg 7/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo sporno, ali se pri odmeri nagrade izvršitelja upošteva zgolj glavnica ali celotna terjatev vključno z obrestmi in stroški.
VSL sklep II Cpg 9/2001 — Višje sodišče v Ljubljani