plačilo za opravljeno delo
Sentenca
Delavec je upravičen do ustreznega plačila za dejansko opravljeno delo, tudi če ne opravlja vseh nalog zahtevnejšega delovnega mesta v celotnem obsegu. Če delavec v okviru svojega delovnega časa opravlja naloge, ki sodijo v delokrog zahtevnejšega delovnega mesta, mu za ta del dela pripada sorazmerno plačilo, ne glede na to, ali je bila za to delovno mesto sklenjena posebna pisna pogodba o zaposlitvi (44. člen ZDR-1).
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Uredba o enotni metodologiji in obrazcih za obračun in izplačilo plač v javnem sektorju (Uredba o enotni metodologiji in…)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o delavcih v državnih organih (ZDDO)
- Obligacijski zakonik (OZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru priznalo tožniku razliko v plači, ker je bilo ugotovljeno, da je tožnik pretežni del delovnega časa (80 % do 85 %) opravljal naloge višje vrednotenega delovnega mesta.
VDSS Sodba Pdp 425/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 44. člen -
Sodišče je presodilo, da zgolj identičen opis delovnega mesta v aktu o sistemizaciji ne utemeljuje zahtevka za razliko v plači, če se dejanska vsebina dela med primerjanima delovnima mestoma razlikuje.
VDSS Sodba Pdp 63/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri presoji zahtevka za plačilo razlike v plači ugotovilo, da je tožnik naloge višje vrednotenega delovnega mesta opravljal le delno, zato mu pripada plačilo po višjem razredu le v sorazmernem deležu.
VDSS Sodba Pdp 409/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 44. člen -
Sodišče je poudarilo, da je treba strogo ločiti med zahtevkom za plačilo dejansko opravljenega dela in zahtevkom zaradi kršitve pravice do dnevnega počitka, saj trditvena podlaga o opravljenih urah ne utemeljuje samodejno odškodnine za nezagotovljen počitek.
VSRS Sklep VIII Ips 45/2021 — Vrhovno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za plačilo razlike v plači je bil zavrnjen, ker je bilo ugotovljeno, da je tožnica v spornem obdobju opravljala zgolj dela, za katera je imela sklenjeno pogodbo o zaposlitvi.
VDSS Sodba Pdp 137/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 44. člen -
V konkretnem primeru je primopredaja dela po koncu izmene štela za delovno obveznost, zato je sodišče zavrnilo stališče, da je za uspeh tožbe nujno potrebno datumsko natančno dokazovanje vsakega posameznega dneva.
VDSS Sklep Pdp 369/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec ne more enostransko izplačevati nižje plače, kot je določena v pogodbi o zaposlitvi.
VDSS Sodba Pdp 453/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 44. člen -
V konkretnem primeru je bila tožnica upravičena do plačila razlike v plači za obdobje, ko je dejansko opravljala dela in naloge na delovnem mestu logopeda II.
VDSS Sodba Pdp 23/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 44. člen -
Toženka je tožniku izplačevala nižjo plačo, ker je opravljal delo delovnega mesta 'režiser prvak', plačevan pa je bil le po osnovi za delovno mesto 'režiser'.
VDSS Sodba Pdp 731/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je v postopku neuspešno uveljavljal razliko v plači med dejansko izplačano urno postavko in višjo urno postavko, ki naj bi ustrezala opravljenemu delu, saj sodišče ni ugotovilo podlage za takšno višje plačilo.
VDSS Sodba Pdp 625/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da tožnici pripada plačilo za zahtevnejše delo v sorazmernem obsegu, ker je dokazano opravljala nekatere naloge zahtevnejšega delovnega mesta, čeprav ni prevzela celotnega obsega nalog tega mesta.
VDSS Sklep Pdp 546/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo nezakonito povečanje neposredne in dodatne pedagoške obveznosti visokošolskega učitelja nad zakonsko določene limite.
VDSS Sklep Pdp 674/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da tožniku pripada plačilo za opravljene storitve reševanja iz vode na podlagi dejansko opravljenega dela v vtoževanem obdobju.
VDSS sodba in sklep Pdp 727/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožnik opravljal delo na podlagi študentske napotnice, sodišče pa je potrdilo, da mu za dejansko opravljeno delo pripada plačilo, ne glede na kasnejše navedbe o domnevni sabotaži delovnega procesa.
VDSS sodba Pdp 445/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni upravičena do plače za vojaško dolžnost, ker v spornem obdobju ni opravljala tipičnih vojaških nalog, ni bila podvržena vojaškemu usposabljanju in ni nosila uniforme, temveč je dejansko opravljala zgolj naloge civilne dolžnosti.
VDSS sodba in sklep Pdp 985/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZSPJS · 20. člen -
Tožnik je bil upravičen do razlike v plači, ker je poleg svojih rednih nalog dejansko opravljal tudi višje vrednotene naloge.
VDSS sodba Pdp 1242/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo trditev tožene stranke o obstoju ustnega dogovora, s katerim naj bi se delavec odpovedal pravici do že zasluženega plačila za opravljeno delo.
VDSS sodba Pdp 16/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da formalna pogodba o zaposlitvi ne more izključiti pravice do ustreznega plačila za dejansko opravljeno delo v konkretnih delovnih razmerah.
VDSS sodba in sklep Pdp 617/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo upravičenost do razlike v plači na podlagi ustnega dogovora o višji urni postavki, ki je bil sklenjen med strankama za vtoževano obdobje.
VDSS sodba Pdp 17/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica ni bila upravičena do razlike v plači, ker ni dokazala, da bi ji bile naloge vodje službe uradno odrejene ali da bi jih opravljala v celoti; opravljala je le manjši del nalog v času odsotnosti vodje.
VDSS sodba Pdp 978/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delavec upravičen do razlike v plači, ker je dejansko opravljal naloge vodje sektorja, čeprav je imel sklenjeno pogodbo za delovno mesto strokovnega sodelavca.
VDSS sodba Pdp 776/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 42. člen -
V obravnavanem primeru tožnik ni bil upravičen do razlike v plači, ker dejansko opravljeno delo ni ustrezalo formacijski dolžnosti, na podlagi katere je zahteval višje plačilo.
VDSS sodba in sklep Pdp 159/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 42. člen -
Sodišče je presodilo, da delavec, ki opravlja delo tehnika letalca brez ustrezne licence, ni upravičen do plače po količniku, ki pripada formalno razporejenim delavcem na tem delovnem mestu.
VDSS sodba Pdp 1186/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo utemeljenost zahtevka za plačilo razlike v plači med dejansko prejeto plačo in plačo, ki bi pripadala delavcu za delo, ki ga je dejansko opravljal na delovnem mestu vodje igralnega salona.
VDSS sodba Pdp 292/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 42. člen -
Tožbeni zahtevek za plačilo opravljenih ur je utemeljen, ker je tožnica dejansko opravljala delo vsakodnevno po 8 ur, čeprav je bila v pogodbi o zaposlitvi določena le za 10 ur dela na teden.
VDSS sodba Pdp 1186/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delavec-invalid upravičen do plačila za opravljeno nadurno delo, čeprav mu delodajalec nadurnega dela zaradi njegovega statusa invalidnosti sploh ne bi smel odrediti.
VDSS sodba Pdp 1042/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je bil upravičen do 80 % razlike v plači, saj je bilo dokazano, da je v tem obsegu dejansko opravljal naloge drugega delovnega mesta, kot je bilo formalno določeno v njegovi pogodbi o zaposlitvi.
VDSS sodba Pdp 318/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za izročitev pogodbe o zaposlitvi za drugo delovno mesto ni utemeljen, če delavec dejansko opravlja drugo delo; pravno varstvo je omejeno na zahtevek za izplačilo razlike v plači.
VDSS sodba in sklep Pdp 166/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je tožnica upravičena do plačila za delo, ki ga je opravljala poleg svojih pogodbenih obveznosti, saj je preseglo rutinska opravila in ni bilo zajeto v opisu njenega delovnega mesta.
VDSS sodba Pdp 1305/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je zahtevala razliko v plači, ker je trdila, da je dejansko opravljala naloge višjega delovnega mesta, vendar ni dokazala, da ji je te naloge naložil delodajalec.
VDSS sodba Pdp 8/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil delavec upravičen do plače, ki je bila dejansko odrejena računovodstvu, saj zaradi odsotnosti pisne pogodbe o zaposlitvi ni bilo mogoče dokazati drugačnega dogovora o višini plače.
VDSS sodba Pdp 852/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da se financiranje delodajalca izvaja po specifičnih programih, ne izključuje obveznosti plačila za dejansko opravljene ure nadurnega dela.
VDSS sodba Pdp 986/2008 — Višje delovno in socialno sodišče