pobot terjatev v stečajnem postopku
Sentenca
Pobot terjatev v stečajnem postopku nastopi po samem zakonu z dnem začetka stečajnega postopka, če hkrati obstajata terjatev upnika do stečajnega dolžnika in nasprotna terjatev stečajnega dolžnika do tega upnika (261. člen ZFPPIPP). Za nastanek zakonskega pobota ni potrebna izjava volje strank, pravilo pa velja tudi za nedenarne terjatve in terjatve, ki ob začetku stečajnega postopka še niso zapadle, razen če zakon določa drugače.
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških (Pravilnik o tarifi za odmero nag…)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
Iz posameznih sodb
-
Pobot nastopi po samem zakonu ne glede na to, ali sta terjatvi istovrstni ali prednostne narave, saj se narava terjatve (prednostna ali navadna) upošteva šele v fazi poplačila.
VDSS Sodba Pdp 555/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 311. člen OZ · 319. člen OZ · 9. člen ZFPPIPP · 21. člen ZFPPIPP · 21. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 21. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 21. člen, odstavek 1, točka 3 ZFPPIPP · 21. člen, odstavek 1, točka 7 ZFPPIPP · 261. člen ZFPPIPP · 261. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 261. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 263. člen ZFPPIPP · 301. člen -
Sodišče je pojasnilo, da terjatev, ki je bila pobotana z nasprotno terjatvijo upnika ob začetku stečaja, ne more biti podlaga za odmero dodatnega nadomestila upravitelju za izdelavo otvoritvenega poročila, saj ta terjatev ne predstavlja stečajne mase.
VSL Sklep Cst 245/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da prepoved pobota velja ne glede na kasnejši začetek stečajnega postopka nad upnikom, saj bi bila v nasprotnem primeru učinkovitost izpodbojnega zahtevka izničena.
VSL Sklep Cst 108/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 261. člen ZFPPIPP · 263. člen ZFPPIPP · 264. člen ZFPPIPP · 278. člen ZFPPIPP · 278. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 327. člen ZFPPIPP · 327. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 327. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 363. člen ZFPPIPP · 363. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 363. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 363. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 374. člen ZFPPIPP · 374. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 374. člen, odstavek 6 -
Sodišče je pojasnilo, da odstopljene terjatve, ki se pobotajo po zakonu, ni treba prijaviti v stečajnem postopku, če je bil upravitelj o pobotu pravočasno obveščen.
VSL Sodba in sklep I Cpg 587/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali pravica do pobota revalorizirane kupnine z zakupnino, določena v zakupni pogodbi, preide na kupca poslovne celote v stečajnem postopku.
VSM Sodba I Cp 28/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru so bili standardi dokaznega bremena za obstoj terjatev povišani zaradi indicev o navideznem poslovanju in prikrivanju insolventnosti pred stečajem.
VSL Sodba I Cpg 245/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da davčni organ po začetku stečajnega postopka nad zavezancem ne more pobotati zavezančeve terjatve do države (iz naslova presežka DDV) z njegovimi davčnimi obveznostmi, če s tem krši pravila o enakem poplačilu upnikov v stečaju.
VSRS Sodba X Ips 35/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pravdnih stroškov, nastalih po začetku stečajnega postopka, ni dopustno pobotati s terjatvijo, ki je nastala pred začetkom stečaja, upravitelj pa mora pri izvršbi ravnati v skladu s pravili o pobotu.
VSL Sodba I Cpg 814/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor pobota, ker tožena stranka ni dokazala, da je njena odškodninska terjatev obstajala že na dan začetka stečajnega postopka nad tožečo stranko.
VSL Sodba I Cpg 666/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je bila zavrnitev pobotnega ugovora v konkretnem primeru materialnopravno napačna, saj zakon določa avtomatičen učinek pobota ob začetku stečaja.
VSRS Sklep III Ips 54/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pogodbena določila, ki predvidevajo zgolj poračunavanje stroškov z obveznostmi, ne dajejo podlage za samostojen denarni zahtevek, če pogoj za pobot (mesečni obračun) ni bil izpolnjen.
VSM Sodba I Cpg 71/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek, ker sta terjatvi zaradi zakonskega pobota ob začetku stečaja že ugasnili, tožeča stranka pa je kljub temu vztrajala pri zahtevku.
VSL Sodba I Cpg 54/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o izročitvi nepremičnine kupcu, ker je bila kupnina pobotana s terjatvijo upnika iz posebne razdelitvene mase pred pravnomočnostjo sklepa o njeni razdelitvi.
VSL Cst sklep 87/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 311. člen ZFPPIPP · 121. člen ZFPPIPP · 121. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 19. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 226. člen ZFPPIPP · 226. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 262. člen ZFPPIPP · 263. člen ZFPPIPP · 264. člen ZFPPIPP · 331. člen ZFPPIPP · 331. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 341. člen ZFPPIPP · 341. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 341. člen, odstavek 7 ZFPPIPP · 364. člen ZFPPIPP · 366. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 371. člen ZFPPIPP · 371. člen, odstavek 10 ZFPPIPP · 371. člen, odstavek 11 ZFPPIPP · 371. člen, odstavek 11, točka 1 ZFPPIPP · 374. člen -
Sodišče je uporabilo institut pobota za terjatvi iz gradbene pogodbe in neupravičene obogatitve, ki sta nastali pred začetkom stečajnega postopka.
VSL sodba I Cpg 833/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da materialnopravni pobot ni omejen zgolj na terjatve, ki so bile uspešno uveljavljene v stečajnem postopku odstopnika.
VSRS Sklep III Ips 61/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog ločitvene upnice za pobot terjatve iz naslova kupnine za nepremičnino, kupljeno na javni dražbi, z njeno terjatvijo do stečajnega dolžnika, ker za takšno odločanje v ZFPPIPP ni podlage.
VSL sklep Cst 348/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 329. člen -
Sodišče je poudarilo, da jamčevalni zahtevek zaradi napak nastane v trenutku, ko se napaka pojavi, in ne šele z njeno odpravo, kar je ključno za presojo časa nastanka terjatve v razmerju do začetka stečajnega postopka.
VSL sklep I Cpg 1039/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora stranka za dokazovanje pobotnega ugovora v stečaju jasno izkazati, katere konkretne terjatve so bile zaprte z zneski preplačil in kdaj so te terjatve zapadle.
VSL sodba I Cpg 771/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ne more trpeti negativnih posledic zaradi prijave terjatve v stečajni postopek, četudi je bila ta terjatev že pobotana in jo je stečajni upravitelj prerekal.
VSL sodba I Cpg 98/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 261. člen -
Sodišče je na podlagi tega instituta izvedlo pobot presežka DDV, ki ga je izkazoval stečajni dolžnik, z njegovimi zapadlimi davčnimi obveznostmi iz obdobja pred začetkom stečaja.
sodba I U 409/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da določbe ZPPSL o stečajnem pobotu ne izključujejo uporabe splošnih pravil OZ o nedopustnosti pobota, če so podane zakonske omejitve iz 316. člena OZ.
Sodba III Ips 18/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo ugovor pobota, ker je bila ena od terjatev nastala pred začetkom stečajnega postopka, druga pa po njem, kar izključuje možnost zakonskega pobotanja.
VSL sklep II Cpg 90/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pri samostojnem podjetniku posamezniku obstaja enotnost osebnega in podjetniškega premoženja, zato se terjatve fizične osebe in terjatve iz naslova njene podjetniške dejavnosti štejejo za vzajemne in so predmet pobota v stečaju.
VSL sklep I Cpg 1047/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se terjatve, nastale pred začetkom stečaja, pobotajo po samem zakonu, kar vodi v prenehanje obveznosti v trenutku izpolnitve pogojev za pobot.
VSL sklep I Cpg 480/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Prepoved pobota velja tudi za primere, ko upnik terjatev pridobi s cesijo tik pred začetkom stečajnega postopka.
Sklep III Ips 43/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da delavcu ni bilo treba prijaviti terjatve iz naslova odpravnine v stečajni postopek, ker je bila ta terjatev že pobotana z nasprotno terjatvijo delodajalca pred začetkom stečaja.
VDS Sklep Pdp 1453/97 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo razliko med prepovedjo pobota v stečaju in vprašanjem veljavnosti (ničnosti) pogodbe o odstopu terjatve, ki je bila sklenjena z namenom ustvarjanja pogojev za takšen pobot.
Sklep III Ips 18/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo nedovoljenost pobota v primeru, ko je bila terjatev pridobljena s cesijo manj kot 6 mesecev pred začetkom stečaja in je upnik vedel za plačilno nesposobnost dolžnika.
Sodba III Ips 71/92 — Vrhovno sodišče