pobotanje terjatev
Sentenca
Pobotanje terjatev je materialnopravni institut, s katerim prenehata dve terjatvi, ki se glasita na denar ali druge nadomestne stvari iste vrste, če sta terjatvi vzajemni, zapadli in izterljivi (311. člen OZ). Likvidnost terjatve je splošen pogoj za pobotanje, vendar nelikvidnost ni podana že zgolj zaradi nasprotovanja nasprotne stranke terjatvi. Za očitno nelikvidnost, ki bi preprečevala pobot, ne zadošča zgolj zavrnitev računa ali vložitev zahtevka v postopku, temveč mora biti terjatev sporna po svojem obstoju ali višini na način, ki onemogoča njeno takojšnjo ugotovitev.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zavrnitev računa in nasprotovanje terjatvi v postopku ne pomenita očitne nelikvidnosti, ki bi preprečevala materialnopravni ugovor pobotanja.
VSK Sklep Cpg 107/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da upravnik, ki nastopa kot tožeča stranka v svojem imenu za izterjavo najemnin, ni istoveten z najemodajalci, zato toženec ne more pobotati svoje terjatve do najemodajalcev s terjatvijo upravnika.
VSL Sodba I Cp 1839/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da razlika v valuti med terjatvami preprečuje pobotanje, tudi če o tem v novejši slovenski sodni praksi ni spora.
VSL Sodba I Cpg 15/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da med preživninskimi obveznostmi staršev do otroka in medsebojnimi obveznostmi staršev ne obstaja vzajemnost, ki bi omogočala pobotanje terjatev.
VSC Sklep I Ip 74/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Toženec je neuspešno uveljavljal pobotni ugovor iz naslova sorazmernega dela sredstev, saj niso bili izkazani vsi zakonski pogoji za pobotanje.
VSL Sodba II Cp 1046/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ugovor zaradi pobota v postopku nima učinka, če toženec ni podal pobotne izjave pred uveljavljanjem ugovora v sodnem postopku.
VSL sodba I Cp 2050/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pobotni ugovor, ker tožbeni zahtevek na izpraznitev in prepustitev stanovanja ni denarna terjatev, zato ni izpolnjen pogoj istovrstnosti z nasprotno denarno terjatvijo.
VSL sodba I Cp 980/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je mogoče pobotati tudi terjatev, ki je sporna, če izpolnjuje zakonske pogoje po 311. členu OZ.
VSL sklep II Cp 2166/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče opozorilo na možnost pogodbene omejitve pobotanja med voznino in terjatvami iz naslova odškodnine v cestnem tovornem prometu.
VSM sklep Cpg 215/97 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da je pobotanje terjatev kot način prenehanja obveznosti veljavna oblika plačila, ki jo morajo pristojni organi v plačilnem prometu evidentirati.
VSM sodba Cpg 350/96 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru pobotanje ni bilo mogoče, ker se je tožnikova terjatev glasila na tolarje (SIT), ugovarjana terjatev tožene stranke pa na tujo valuto (USD).
Sodba III Ips 13/96 — Vrhovno sodišče