pobotni ugovor
Sentenca
Pobotni ugovor je procesno sredstvo, s katerim toženec uveljavlja svojo terjatev do tožnika v namen, da bi se tožbeni zahtevek zmanjšal ali v celoti prenehal zaradi pobota. Za uspeh z ugovorom mora toženec dokazati obstoj, zapadlost in iztožljivost svoje terjatve ter njeno vzročno zvezo z zatrjevanim škodnim dogodkom, če uveljavlja odškodnino.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o predpisani obrestni meri zamudnih obresti in temeljni obrestni meri (ZPOMZO)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kolektivna pogodba za dejavnost zasebnega varovanja (Kolektivna pogodba za dejavnost…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o predpisani obrestni meri zamudnih obresti (ZPOMZO-1)
- Zakon o humanitarnih organizacijah (ZHO)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
Iz posameznih sodb
-
Terjatve toženke iz naslova vračila dodatkov za pokojninsko zavarovanje niso bile zapadle pred pravnomočnostjo odločitve v sporu.
VDSS Sodba in sklep Pdp 360/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru toženka ni procesno učinkovito uveljavila pobotnega ugovora za odškodninske ali kondikcijske terjatve, zato sodišče njenih ugovorov ni moglo upoštevati kot razloga za zavrnitev plačila po podjemni pogodbi.
VSL Sodba I Cpg 491/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da toženec ne more več uveljavljati pobotnega ugovora za stroške, ki jih je tožnik v svojem delnem umiku tožbe že sam priznal in odštel od prvotnega zahtevka.
VSC Sodba in sklep Cp 359/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da ugotovitev obstoja terjatve v okviru pobotnega ugovora ne more preseči meja, ki jih je tožnik začrtal s svojim tožbenim zahtevkom, še posebej po delnem umiku tožbe.
VSRS Sklep II Ips 26/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sklicevanje na vsebino strokovnega mnenja ne more nadomestiti ustrezne trditvene podlage za uveljavljanje pobotnega ugovora.
VSL Sodba I Cpg 279/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je neutemeljeno zavrglo pobotni ugovor glede plačanega avansa za preživnino, ne da bi ugotavljalo dejansko stanje glede obstoja in veljavnosti dogovora o preživnini.
VSM Sklep I Cp 416/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožena stranka ni uspela s pobotnim ugovorom v višini 250,00 EUR, ker ni konkretizirala, katera dela so bila opravljena in kako je bila določena višina plačila.
VSL Sodba II Cpg 51/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno zavrglo pobotni ugovor, ker je napačno štelo, da sta bila pobotni ugovor in nasprotna tožba vložena istočasno, čeprav je bil pobotni ugovor podan že v ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSL Sodba in sklep I Cpg 464/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče v ponovljenem sojenju ne sme samovoljno izbirati med več toženčevimi terjatvami, temveč mora presojati le tiste, ki so bile v pobotnem ugovoru določno opredeljene.
VSL Sklep I Cp 1805/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji utemeljenosti pobotnega ugovora ugotovilo, da vsebina izvensodnih poravnav zajema škodo, nastalo do določenega datuma, vključno s škodo zaradi izgube prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje.
VSL Sodba II Cp 1996/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pobotni ugovor, ker je tožena stranka trditve in dokaze o terjatvi podala prepozno, zato je bila terjatev šteta za neizkazano.
VDSS Sodba Pdp 450/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bilo sporno, ali je tožena stranka upravičena do pobota terjatve za plačilo zavarovalne premije, pri čemer je sodišče moralo ugotoviti dejansko višino obveznosti po sporazumni prekinitvi zavarovalne pogodbe.
VSL Sklep II Cp 1556/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 311. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da terjatev toženke ne obstoji zgolj v višini, ki dosega znesek prisojenih zakonskih zamudnih obresti, o presežku terjatve pa ni odločalo.
VSM Sodba I Cpg 96/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker sodišče prve stopnje v izreku ni odločilo o toženčevem ugovoru procesnega pobotanja.
VSL Sklep II Cp 2379/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 393. člen OZ · 393. člen, odstavek 2 OZ · 82. člen OZ · 82. člen, odstavek 1 ZPP · 319. člen ZPP · 319. člen, odstavek 3 ZPP · 324. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 354. člen ZPP · 354. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen ZPP · 8. člen -
Sodišče je dopustilo pobotanje terjatve iz delovnega razmerja v pravdnem postopku pred civilnim sodiščem.
VSL Sodba II Cp 2059/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pobotni ugovor, ker toženec ni izkazal vzajemnosti terjatev, saj je bila terjatev, ki jo je želel pobotati, v lasti njegove žene, ne pa v njegovi lasti.
VDSS Sodba Pdp 396/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker izrek ni vseboval odločitve o obstoju ali neobstoju terjatve, uveljavljane v pobot, ter zmotno štelo, da toženka ni izkazala dospelosti svoje terjatve.
VDSS Sklep Pdp 473/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pobotni ugovor, ker je ugotovilo, da med pravdnima strankama ni prišlo do veljavnega dogovora o kompenzaciji z deli, ki jih je opravila tretja oseba.
VSM Sodba I Cp 272/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da je nedopustno vzporedno uveljavljanje iste terjatve v pobot in s samostojno tožbo, saj ugovor pobota s trenutkom seznanitve nasprotne stranke ustvari litispendenco.
VSL Sodba in sklep I Cp 2137/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 189. člen -
Sodišče je pojasnilo, da tožnik z zavrnitvijo pobotnega ugovora toženca ni dosegel uspeha, ki bi vplival na odmero pravdnih stroškov, saj pobotni ugovor ni samostojen tožbeni zahtevek.
VSL Sodba I Cp 860/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pobotni ugovor ni nepopolna vloga, če je življenjski dogodek dovolj konkretiziran, četudi stranka kasneje ne uspe z dokazovanjem vseh pravnih posledic.
VSL Sodba I Cpg 794/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sodišče pobotni ugovor zavrnilo, ker tožena stranka ni uspela dokazati utemeljenosti svojih navedb o nastali škodi in stroških v razmerju do tožeče stranke.
VSM Sodba I Cp 611/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavani zadevi pobotni ugovor ni bil utemeljen, ker terjatev za vračilo posojila ni bila zapadla, terjatev za vračilo preplačila plače pa je bila ocenjena kot neiztožljiva.
VDSS Sodba in sklep Pdp 68/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 311. člen -
Pritožnik ni navedel nobenih dejstev, ki bi utemeljevala izjemo od pravila o vzajemnosti terjatev, zato sodišče pobotnega ugovora ni štelo za utemeljenega.
VSL Sklep I Cpg 1035/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbeno sodišče je samo opravilo pobot, ker je ocenilo, da so dejstva o toženčevi terjatvi ostala neprerekana in zato priznana.
VSL Sodba II Cp 1663/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da uspešna uveljavitev pobotnega ugovora, ki vodi do zavrnitve tožbenega zahtevka, pomeni popoln uspeh tožene stranke v pravdi, ne glede na višino prvotno uveljavljanih terjatev.
VSM Sklep I Cpg 238/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker o utemeljenosti pobotnega ugovora tožene stranke ni odločilo v izreku sodbe, temveč zgolj v njeni obrazložitvi.
VSK Sodba in sklep I Cp 125/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo pobotni ugovor, ker tožena stranka ni pravočasno navedla pravotvornih dejstev in dokazov do prvega naroka za glavno obravnavo.
VSL Sodba in sklep II Cp 775/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno odločilo o pobotanju, ker tožena stranka ni podala izrecnega pobotnega ugovora, temveč je le zatrjevala, da je bila terjatev že poravnana s plačilom.
VSL Sodba I Cp 869/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 324. člen -
Sodišče je zavrnilo pobotni ugovor kot prepozen, ker je bil vložen šele po opravljenem prvem naroku za glavno obravnavo.
VSL Sodba I Cpg 488/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je izrek sodbe pomanjkljiv, če ne vsebuje odločitve o obstoju ali neobstoju terjatve, ki je bila uveljavljena v pobot.
VDSS Sodba Pdp 906/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 191. člen -
Sodišče je poudarilo pomen trditvenega bremena pri pobotnem ugovoru in posledice nesklepčnega oziroma neobrazloženega prerekanja nasprotnih navedb.
VSL Sodba I Cp 1928/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je kot skrbnik za poseben primer neuspešno uveljavljala pobotni ugovor zaradi davčnih obveznosti, ker ga kljub pozivom sodišča ni ustrezno konkretizirala.
VSL Sodba in sklep II Cp 2726/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da bi preizkušanje utemeljenosti pobotnega ugovora na podlagi dejstev, ki jih stranki nista zatrjevali, pomenilo zmotno uporabo materialnega prava in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja.
VSC sodba Cpg 58/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker o pobotnem ugovoru ni odločilo v izreku sodbe, temveč le v njeni obrazložitvi, kar ustvarja nasprotje med izrekom in razlogi sodbe.
VDSS Sklep Pdp 932/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o pobotnem ugovoru, ker je bila razveljavljena tudi odločitev o glavni terjatvi, saj je o pobotu mogoče odločati šele, ko je potrjen obstoj tožničine terjatve.
VSL sodba in sklep I Cp 2380/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče zavrnilo pobotni ugovor zaradi njegove prepozne vložitve.
VSL sodba II Cp 1221/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je v sporu majhne vrednosti neuspešno uveljavljal nezakonit odvzem sredstev z bančnega računa kot ugovor zoper plačilo naročnine, ne da bi vložil pobotni ugovor ali nasprotno tožbo.
VSL sodba I Cp 135/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stvarna pristojnost sodišča se določi na podlagi tožbenega zahtevka in njegove materialnopravne podlage, pobotni ugovor pa na to pristojnost ne vpliva.
VSL sklep II Cp 216/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pobotni ugovor, ker je bil podan v obliki odstotka od neopredeljenih plačanih zneskov, namesto v določenem denarnem znesku.
VSL sodba I Cpg 1543/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo dopustnost pobotanja preživninske terjatve in stroškov za nepremičnino v okviru pobotnega ugovora.
VSL sklep II Cp 55/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je presoja pobotnega ugovora odvisna od obstoja tožbenega zahtevka; če tožbeni zahtevek ni utemeljen, se o pobotnem ugovoru ne odloča, ker ni terjatve, ki bi se lahko pobotala.
VSL sodba in sklep I Cpg 729/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo uporabo pravnomočno razsojenih terjatev kot osnovo za pobotni ugovor, četudi tožnik izpodbija njihovo trenutno obstojnost.
VSL sodba I Cp 1917/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka presežka pobotane terjatve nad vtoževano ni uveljavljala z nasprotno tožbo, zato je sodišče o (ne)obstoju terjatve odločalo zgolj v višini vtoževanega zahtevka.
VSM sodba I Cp 1353/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje v izreku ni odločilo o pobotnem ugovoru glede pogodbene kazni zaradi kršitve odpovednega roka, čeprav je v obrazložitvi ugotovilo, da ugovor ni utemeljen.
VDSS sklep Pdp 975/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je s pritožbeno odločbo saniralo pomanjkljivost prvostopenjske sodbe, ki ni izrecno odločila o pobotnem ugovoru tožene stranke.
VSM sodba I Cp 1249/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrnilo upoštevanje pogojevanja pobotnega ugovora z opredelitvijo nasprotne stranke, saj je šlo zgolj za procesno strategijo brez pravnega učinka.
VSK sklep Cpg 346/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrglo pobotni ugovor, ker je ugotovilo, da o terjatvi, ki je bila predmet pobotnega ugovora, že teče druga pravda (litispendenca).
VSC sodba Cp 321/2014 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 274. člen -
Sodišče je presodilo, da je bila odločitev o zavrnitvi pobotnega zahtevka v izreku kljub pomanjkljivi formulaciji jasna, zato je šlo le za nebistveno kršitev postopka.
VSL sodba I Cp 1422/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je napačno štelo, da navedbe tožene stranke o škodi niso dovolj določne za pobotni ugovor, čeprav je bila terjatev opredeljena po višini in pravni naravi.
VDSS sodba in sklep Pdp 500/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v obravnavanem primeru ugotovilo, da je bila odločitev o pobotnem ugovoru obrazložena, čeprav je v izreku pomotoma izostala.
VSL sodba I Cp 629/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno pobotalo terjatev, ki še ni bila pravnomočno ugotovljena, s čimer je spregledalo procesno oviro litispendence.
VSL sklep I Cp 1916/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o zavrženju pobotnega ugovora, ker je bilo stališče prvostopenjskega sodišča o nedopustnosti pobota zaradi višine terjatve napačno.
VSL sklep II Cp 905/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker iz predloženih listin ni bilo mogoče zanesljivo ugotoviti, ali je delavec dejansko povzročil škodo (izguba palet) in ali je delodajalec to škodo že dejansko povrnil.
VDSS sodba in sklep Pdp 473/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 311. člen -
Sodišče prve stopnje je storilo procesno kršitev, ker ni jasno zavzelo stališča do pobotnega ugovora in je podalo nasprotujoče si razloge o tem, ali je o njem sploh odločalo.
VSC sklep Cpg 23/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker prvostopenjsko sodišče ni jasno opredelilo razmerja med terjatvami, uveljavljanimi v pobotnem ugovoru, in terjatvami iz nasprotne tožbe.
VSL sklep II Cp 3549/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bil pobotni ugovor zavrnjen kot neutemeljen, ker dolžnik ni specificiral vrste protiterjatve, datuma njenega nastanka in datuma zapadlosti.
VSL sklep II Ip 5213/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje v konkretnem primeru ni odločilo o terjatvi, ki jo je tožena stranka uveljavljala z ugovorom zaradi pobota, zaradi česar je bila sodba razveljavljena.
VSL sklep I Cpg 945/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je zagrešilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker v izreku in obrazložitvi ni odločilo o uveljavljanem pobotnem ugovoru tožene stranke.
VDSS sodba in sklep Pdp 152/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da določba 621. člena ZOR o znižanju plačila zaradi napake ne predstavlja samostojne podlage za pobot, temveč se za presojo pobotnega ugovora uporabljajo splošna pravila o pobotu.
VSL sodba I Cp 3130/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo, da obstoj kompenzacijske pogodbe, s katero naj bi bila terjatev priznana kot neobstoječa, sam po sebi zadostuje za odločitev o pobotnem ugovoru brez nadaljnje vsebinske presoje.
VSL sodba in sklep II Cpg 410/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v postopku zatrjevala škodo zaradi nepravilne izpolnitve shranjevalne pogodbe, vendar ni podala ustreznega pobotnega ugovora, zato sodišče teh trditev ni moglo upoštevati pri odločanju o tožbenem zahtevku.
VSL sodba II Cpg 394/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje v konkretnem primeru ni navedlo nobenih razlogov za zavrnitev pobotnega ugovora, ki se je nanašal na plačila drugim izvajalcem in sanacijo napak zaradi nekvalitetnega dela tožeče stranke.
VSL sklep I Cpg 1323/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi zavrglo pobotni ugovor tožene stranke, ker je ugotovilo, da o terjatvah, ki so bile predmet pobotanja, že teče pravdni postopek.
VSL sodba in sklep I Cpg 797/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ugovora ni moglo obravnavati, ker tožena stranka ni navedla zneska, ki ga uveljavlja v pobot nasproti tožbenemu zahtevku za plačilo stroškov poprave vozila.
VSL sodba I Cpg 1065/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni upoštevalo dokaznih predlogov tožene stranke v zvezi s pobotnim ugovorom, ker so bili podani šele na zadnjem naroku za glavno obravnavo, potem ko je bil sam ugovor že podan s pripravljalno vlogo.
VDSS sodba in sklep Pdp 384/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pobotni ugovor, ker je bil utemeljen na nespecificiranih računih, kar je označilo za standarden in nedoločen ugovor.
VSM sodba I Cpg 9/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče poudarja procesno razliko med pobotnim ugovorom, ki je vezan na prekluzivne roke, in nasprotno tožbo kot samostojnim zahtevkom.
VSL sodba II Cp 1344/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pobotni ugovor, ker je ugotovilo, da terjatev, ki jo je tožena stranka uveljavljala v pobot, dejansko ne obstaja.
VSL sodba in sklep II Cpg 262/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da omejitev iz drugega odstavka 362. člena ZPP glede navajanja novih dejstev in dokazov ne preprečuje uveljavljanja ugovora pobota v ponovljenem sojenju, če je bila dejstvena in dokazna podlaga zanj podana že v prvem postopku.
VSK sodba Cp 72/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila ugotovitev pobotne terjatve v višini, ki presega tožbeni zahtevek, procesno nedopustna, zato je izrek sodbe ustrezno omejilo.
VSL sodba I Cp 3282/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se zastaralni rok za terjatev, uveljavljano s pobotnim ugovorom, ponovno začne šteti z dnem pravnomočnosti sklepa o zavrženju tožbe, v kateri je bil ugovor podan.
VSL sodba I Cp 3288/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri pobotanju upoštevalo terjatve, ki so bile že predmet predhodnih pravnomočnih sodnih odločb, in jih zato ni ponovno ugotavljalo.
VSL sodba I Cp 2098/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pri verzijskih zahtevkih zaradi neupravičene pridobitve terjatev ni istovrstna denarni terjatvi, dokler je mogoča vrnitev stvari v naravi.
VSL sodba II Cp 142/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da procesnega pobotnega ugovora ni mogoče enačiti z nasprotno tožbo, čeprav je nasprotno tožbo mogoče vložiti zaradi pobotanja terjatev.
VSC sodba Cpg 267/2008 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bil pobot izključen, ker si je toženec brezpravno pridržal kupnino od prodaje obveznic, ki jih je prejel kot skrbnik v denacionalizacijskem postopku.
VSL sodba II Cp 25/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno oblikovalo tridelni izrek, s čimer je razmejilo ugotovitveni del terjatev od samega učinka pobotanja.
VSL sodba II Cp 4641/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da trditev o neupravičeni obogatenosti tožnika brez hkratnega zatrjevanja obstoja lastne zapadle terjatve toženca ne predstavlja pobotnega ugovora.
Sodba in sklep II Ips 8/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zunajsodna pobotna izjava, podana med tekom pravde, ne zadostuje za prenehanje terjatve v pravdnem postopku, če ni bila uveljavljena kot procesni ugovor.
VSL sodba I Cpg 910/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je prekoračilo tožbeni zahtevek, ker je o obstoju terjatve tožene stranke, uveljavljane v pobot, odločalo tudi v znesku, ki je presegal višino terjatve tožeče stranke.
VDS sodba in sklep Pdp 704/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je napačno ravnalo, ko je samo računalo obresti in jih pripisovalo k glavnici, s čimer je prišlo do nedovoljenega obrestovanja obresti.
VDS sklep Pdp 375/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo v celotnem obsegu, ker niso bila ugotovljena vsa dejstva o pobotnem ugovoru, kar je onemogočilo pravilno odločitev o tožbenem zahtevku.
VSM sklep I Cpg 50/2006 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da tožena stranka ni dolžna odškodninskega zahtevka vselej uveljavljati z nasprotno tožbo, temveč lahko za namen pobota uporabi tudi pobotni ugovor.
VDSS sodba Pdp 1520/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da uveljavljanje terjatve v pobot nima narave tožbenega zahtevka, temveč gre za defenzivno procesno dejanje.
Sklep III Ips 51/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče pravilno zavrnilo odločanje o pobotnem ugovoru po tem, ko je zavrnilo tožbeni zahtevek v celoti.
VSL sodba I Cp 6613/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker ni v celoti odločilo o pobotnem ugovoru tožene stranke in ni izvedlo pobota med terjatvami.
VSK sklep I Cp 214/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka je neuspešno poskušala uveljavljati pobotni ugovor kot podrejeni zahtevek za primer, če bi sodišče ugotovilo obstoj tožnikove terjatve, ki jo je toženec sicer v postopku zanikal.
VSK sodba I Cp 627/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka je v pritožbenem postopku neuspešno poskušala uveljaviti pobot terjatev, ki ga pred sodiščem prve stopnje ni pravočasno podala.
VSK sodba I Cp 337/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je dolžno v izreku sodbe ugotoviti obstoj tožnikove terjatve, nato obstoj nasprotne terjatve in v tretjem členu odrediti kompenzacijo, sicer je podana bistvena kršitev postopka.
VSK sklep I Cp 443/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka z ugovorom ni uspela, ker ni dokazala, da je škoda, ki jo je utrpela pri svojem kupcu, pravno-vzročno povezana s kršitvijo pogodbe s strani tožeče stranke.
VSK sodba I Cpg 357/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo ugovor tožene stranke, ker ta ni vložila nasprotne tožbe za presežek terjatve, ki je bila višja od vtoževane terjatve, zato sodišče ni imelo procesne podlage za odločanje o celotnem znesku.
VSL sodba I Cpg 499/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekoračilo tožbeni zahtevek, ko je v okviru pobotnega ugovora ugotovilo obstoj toženkine terjatve, ki je presegala tožnikov zahtevek, in tožeči stranki naložilo plačilo razlike.
VSK sodba in sklep I Cpg 132/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da preoblikovanje pobotnega ugovora v nasprotno tožbo zaradi litispendence ne pomeni umika zahtevka, zato zastaranje terjatve ostane pretrgano od trenutka vložitve prvotnega pobotnega ugovora.
VSL sodba I Cpg 680/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče poudarja, da mora biti v primeru uveljavljanja več terjatev v pobot iz sodbe jasno razvidno, o kateri posamezni terjatvi je bilo odločeno, še posebej, če njihov seštevek presega tožbeni zahtevek.
VSL sklep I Cpg 346/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da v primeru pretepa tožnikova škoda ni take narave, da bi bila izključena možnost pobotanja zaradi namerne povzročitve škode.
VSL sklep II Cp 1589/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je v konkretni zadevi kršilo postopek, ker je ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo plače in stroškov, pri tem pa ni odločilo o podanem pobotnem ugovoru tožene stranke.
VDS sklep Pdp 1013/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da uporaba tročlenskega izreka pri neuspešnem pobotnem ugovoru ne predstavlja procesne kršitve prekoračitve zahtevka.
VDS sodba Pdp 69/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da mora izrek sodbe v primeru pobotnega ugovora vsebovati jasno odločitev o obstoju ali neobstoju terjatve, ki je bila uveljavljena z ugovorom, saj ta del odločitve postane pravnomočen.
VDS sodba Pdp 2196/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da zgolj navedba stranke, da ni prejela določenih izplačil v preteklosti, ne pomeni podanega pobotnega ugovora.
VDS sodba Psp 173/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da dejstvo, da o terjatvi, uveljavljani v pobot, že teče ločena pravda, ne predstavlja procesne ovire za odločanje o pobotnem ugovoru v tekoči pravdi.
VSL sklep I cpg 1229/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavanem primeru razveljavilo sodbo, ker prvostopenjsko sodišče ni odločilo o uveljavljenem pobotnem ugovoru, kar je povzročilo nejasnost izreka.
VDS sklep Pdp 166/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo pravila o določnosti izreka, ker ni opredelilo višine in zapadlosti terjatve, ki je bila predmet pobotnega ugovora.
VSL sklep I Cpg 1499/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru tožena stranka ni mogla uveljaviti odškodninskega zahtevka zoper delavca v pobot, ker terjatev po 72. členu ZTPDR še ni bila formalno ugotovljena in s tem ni zapadla.
VDS sodba Pdp 1754/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka v gospodarskem sporu ni določno opredelila nasprotne terjatve, ki naj bi jo uveljavljala s kompenzacijo, zato pobotni ugovor ni bil utemeljen.
VSL sodba I Cpg 897/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker ni upoštevalo toženkinega pobotnega ugovora glede preživninskih obveznosti in drugih terjatev, ki jih je toženka izrecno uveljavljala v pobot.
VSL sklep I Cp 1437/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno odločiti o v pobot uveljavljeni terjatvi, saj v nasprotnem primeru zagreši absolutno bistveno kršitev določb postopka.
VSL sklep II Cp 501/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pobotni ugovor, ker je toženka v pobot uveljavljala terjatev tretje osebe (hčerke) do tožnika.
VSL sodba in sklep I Cp 1740/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pobotni ugovor zaradi nelikvidnosti terjatve, ki jo je tožena stranka uveljavljala v pobot.
VSC sodba in sklep Cp 991/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo pobotni ugovor, ker je ugotovilo, da stranka vtožuje isti znesek v že tekočem pravdnem postopku.
Sodba in sklep VIII Ips 236/99 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče zavzelo stališče, da tožena stranka v pritožbi ne more prvič uveljavljati pobotnega ugovora za terjatve, ki jih ni zatrjevala pred sodiščem prve stopnje.
VSC sodba Cp 1116/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka, ker v izreku sodbe ni odločilo o ugovoru pobota, ki ga je podala tožena stranka.
VSL sodba I Cpg 376/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo med procesno naravo nasprotne tožbe in pobotnega ugovora ter poudarilo pomen jasne volje stranke pri izbiri procesnega načina uveljavljanja terjatve.
VSC sodba in sklep Cp 756/99 — Višje sodišče v Celju
-
Tožena stranka je v pritožbi neuspešno zatrjevala možnost dogovora o pobotanju, ker v postopku na prvi stopnji ni izkazala utemeljenega ugovora ugasle terjatve ali procesnega pobotnega ugovora.
VSL sodba I Cpg 1363/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker ob delni ugoditvi tožnikovemu zahtevku ni odločalo o toženčevem pobotnem ugovoru, temveč je tožniku prisodilo terjatev, ne da bi jo pobotalo z nasprotno terjatvijo.
VDS sodba Pdp 1091/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bil dogovor o zadržanju zneska za poplačilo škode ob razdrtju pogodbe dejansko izjava pobotne volje, zaradi česar je terjatev ugasnila pred začetkom pravdnega postopka.
Sodba II Ips 459/95 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka v konkretnem primeru ni opredelila pobotnega ugovora in zatrjevanih koristnih stroškov, zato sodišče o njih ni moglo odločiti.
Sodba II Ips 862/94 — Vrhovno sodišče
-
Toženčeve navedbe o preplačilih so bile ocenjene kot premalo določne, da bi jih sodišče lahko obravnavalo kot procesno veljaven pobotni ugovor.
VSL sodba II Cp 2243/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pobot denarne terjatve tožene stranke proti stvarnopravnemu zahtevku tožnika na ugotovitev solastninske pravice.
Sodba II Ips 387/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker v izreku sodbe ni odločilo o pobotnem ugovoru tožene stranke, ki je uveljavljala stroške bivanja v svojem gospodinjstvu.
VSK sklep Cp 513/93 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je napačno ravnalo, ko je pobotni ugovor zavrnilo, namesto da bi v izreku sodbe izrecno ugotovilo obstoj ali neobstoj nasprotne terjatve.
VSK sklep Cpg 89/93 — Višje sodišče v Kopru