pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti
Sentenca
Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zavrne, če od vsebinske odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Postopek za oceno ustavnosti predpisov je namenjen varstvu objektivne ustavnosti in zakonitosti, zato mora pobudnik izkazati pravni interes, ki temelji na neposrednem posegu v njegov pravni položaj.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o vojnih veteranih (ZVV)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Ustavni zakon za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (UZITUL)
- Zakon o volitvah v državni zbor (ZVDZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o sodnih taksah (ZST-G)
- Zakon o delavcih v državnih organih (ZDDO)
Iz posameznih sodb
-
Ustavno sodišče je zavrnilo pobudo za oceno ustavnosti 93. člena Zakona o volitvah v Državni zbor, ker od odločitve ni bilo pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo pobudo za oceno ustavnosti določb ZPP in ZDSS o obveznem zastopanju po odvetniku, ker je sporna ureditev prenehala veljati, domnevna kršitev pa ni imela pomembnejših posledic.
-
Pobudnik v konkretnem primeru ni uspel izkazati pravnega interesa za presojo navedenih določb Zakona o kazenskem postopku, zato je bila pobuda zavržena.
-
Ustavno sodišče je postopek ustavilo, ker pobudnica v določenem roku ni dopolnila vloge z dokazi o svojem pravnem interesu in obrazložitvijo zatrjevane kršitve, čeprav je bila na to opozorjena.
-
Ustavno sodišče je postopek ustavilo, ker pobudnik kljub pozivu ni konkretiziral predpisa, ki ga izpodbija, in je v dopolnitvi zgolj ponovil splošne trditve.
Pravna podlaga: ZUstS · 28. člen, odstavek 3 -
Pobudnik ni izkazal, kako izpodbijane določbe ZPP neposredno posegajo v njegov pravni položaj, zato je bila pobuda zavržena zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
Pravna podlaga: ZPP · 11. člen ZPP · 128. člen ZPP · 129. člen ZPP · 130. člen ZPP · 131. člen ZPP · 213. člen ZPP · 269. člen ZPP · 270. člen ZPP · 276. člen ZPP · 286. člen ZPP · 333. člen ZPP · 336. člen ZPP · 337. člen ZPP · 339. člen ZPP · 343. člen ZPP · 352. člen ZPP · 367. člen ZPP · 370. člen ZPP · 371. člen ZPP · 372. člen ZPP · 376. člen ZPP · 5. člen ZPP · 71. člen ZPP · 77. člen ZPP · 8. člen ZPP · 80. člen ZPP · 86. člen ZPP · 87. člen ZPP · 88. člen ZPP · 89. člen ZPP · 90. člen ZPP · 91. člen ZUstS · 24. člen ZUstS · 25. člen -
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj predloženi opomini za plačilo sodnih taks niso bili zadostna podlaga za utemeljitev pravnega interesa za izpodbijanje celotnega zakona.
-
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru ocenilo, da izplačevanje akontacij pokojnin v višini septembrskega zneska (v razmerju 1:1) ni v neskladju z 18. členom UZITUL.
Pravna podlaga: UZITUL · 18. člen -
Pobudnik na poziv sodišča ni odgovoril in s tem ni izkazal pravnega interesa, zaradi česar je bila pobuda zavržena.
-
Ustavno sodišče je presodilo, da ureditev, po kateri o odstranitvi sodnika odloča predsednik sodišča brez predhodnega mnenja kolegijskega organa, ni v neskladju z ustavno pravico do enakega varstva pravic.