podaljšanje pripora po izreku sodbe
Sentenca
Pri odločanju o podaljšanju pripora po izreku obsodilne sodbe (361. člen ZKP) sodišče glede obstoja utemeljenega suma ni dolžno ponovno podrobno navajati vseh okoliščin, temveč se lahko sklicuje na dejstva in dokaze, na katerih temelji prvostopenjska obsodilna sodba. Bistvena predpostavka za podaljšanje je obstoj pripornega razloga iz 1. ali 3. točke prvega odstavka 201. člena ZKP, pri čemer mora biti utemeljen sum v tej fazi postopka podprt z že izvedenimi dokazi, ki so privedli do obsodbe.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pri podaljšanju pripora po izreku sodbe ocenilo, da teža kaznivega dejanja in nevarnost za zdravje ljudi, ki jo povzroča prodaja prepovedanih drog, odtehtata poseg v pravico obtoženke do osebne svobode.
VSC Sklep I Kp 80853/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je po izreku sodbe podaljšalo pripor zaradi begosumnosti in ponovitvene nevarnosti, pri čemer je zavrnilo pritožbene navedbe, ki so poskušale izpodbijati dokazno oceno iz še nepravnomočne sodbe v okviru pritožbe zoper sklep o priporu.
VSC Sklep I Kp 1331/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da 361. člen ZKP ne nalaga sodišču obveznosti, da bi moralo po izreku sodbe po uradni dolžnosti preverjati priporne razloge v vmesnem času do predložitve zadeve višjemu sodišču.
VSL Sklep I Kp 5747/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri podaljšanju pripora zaradi ponovitvene nevarnosti upoštevalo obstoj več kazenskih postopkov zoper obtoženca in dejstvo, da je bila v obravnavani zadevi že izrečena obsodilna sodba.
Sodba I Ips 113/2002 — Vrhovno sodišče