podaljšanje pripora po vložitvi obtožnice
Sentenca
Po vložitvi obtožnice sodišče o podaljšanju pripora odloči na podlagi predloga državnega tožilstva, pri čemer mora obdolžencu zagotoviti možnost podaje odgovora na predlog v zakonskem roku (272. člen ZKP). Senat mora o predlogu odločiti v predpisanem roku po prejemu odgovora oziroma izteku roka zanj, pri čemer presoja obstoj pripornih razlogov, določenih v 201. členu ZKP.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da zamuda pri izdaji sklepa o podaljšanju pripora ne povzroči nezakonitosti sklepa, če so materialni pogoji za pripor v času odločanja izkazani.
VSK Sklep I Kp 41898/2025 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker je o podaljšanju pripora odločilo, ne da bi upoštevalo v roku podan odgovor obrambe na tožilski predlog.
VSK Sklep I Kp 34221/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri presoji utemeljenega suma za podaljšanje pripora zaradi ponovitvene nevarnosti upoštevalo izpovedi oškodovanca in prič, zdravstveno dokumentacijo ter forenzične dokaze.
VSK Sklep I Kp 75242/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da se pri podaljšanju pripora po vložitvi obtožnice sodišče lahko sklicuje na utemeljen sum, ugotovljen v predhodnem pravnomočnem sklepu o odreditvi pripora, če ta sum ostaja nespremenjen.
VSRS Sodba XI Ips 68684/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri podaljšanju pripora po obtožnici ni nujno ponovno povzemanje celotnega gradiva, če se dejansko stanje in kriminalna količina nista spremenila.
VSK Sklep I Kp 33244/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje protipravnosti očitanega ravnanja v fazi odločanja o podaljšanju pripora ni predmet presoje, saj je to naloga razpravnega senata po zaključeni glavni obravnavi.
VSC Sklep I Kp 11301/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da za zakonitost sklepa ni ključno, ali je pripor formalno 'podaljšan' ali 'odrejen', če so izpolnjeni materialni in procesni pogoji za odvzem prostosti.
VSRS Sodba XI Ips 15726/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri podaljšanju pripora presojalo obstoj ponovitvene nevarnosti kot pripornega razloga po 3. točki prvega odstavka 201. člena ZKP.
VSC Sklep I Kp 2366/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v obravnavani zadevi podaljšalo pripor zaradi ponovitvene nevarnosti po 3. točki prvega odstavka 201. člena ZKP.
VSC Sklep I Kp 24618/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri podaljšanju pripora zaradi ponovitvene nevarnosti po 3. točki prvega odstavka 201. člena ZKP presojalo utemeljen sum za kaznivo dejanje nasilja v družini.
VSC Sklep I Kp 37728/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da napačna navedba petega odstavka 207. člena ZKP namesto tretjega odstavka 272. člena ZKP v predlogu tožilstva ne vpliva na zakonitost sklepa o podaljšanju pripora.
VSRS Sodba XI Ips 14420/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da opustitev navedbe trajanja pripora v izreku sklepa ne predstavlja kršitve določb kazenskega postopka.
VSRS Sodba XI Ips 39874/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da procesna napaka v sklepu o podaljšanju pripora ne pomeni avtomatične odprave pripora, temveč narekuje hitro ponovno odločanje senata.
VSRS Sodba XI Ips 22400/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prekoračitev roka za vložitev obtožnice ni sankcionirana z avtomatično odpravo pripora.
VSRS Sodba XI Ips 8230/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da izrek sklepa o podaljšanju pripora po vloženi obtožnici ne zahteva določitve točnega datuma trajanja, ker je pripor vezan na procesno dolžnost periodičnega preizkusa razlogov.
VSK sklep I Kp 41743/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v tem primeru potrdilo podaljšanje pripora zaradi ponovitvene nevarnosti, pri čemer je zavrnilo očitke obrambe o nezakonitem ravnanju policije, ki niso imeli podlage v dejanskih ugotovitvah sodišča.
VSRS Sodba XI Ips 33635/2014-167 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da obdolženčevo sklicevanje na drugačno interpretacijo telefonskih prisluhov ne predstavlja novega dejstva, ki bi narekovalo ponovno presojo utemeljenega suma.
Sodba XI Ips 60638/2011-164 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da po vložitvi obtožnice ni potrebna ponovna obrazložitev okoliščin, ki so bile že presojene v predhodnih fazah pripornega postopka.
Sodba XI Ips 49852/2011-270 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo, da zgolj procesna nepravilnost pri vročanju predloga za podaljšanje pripora ni zadostna za razveljavitev sklepa, če obramba ne izkaže vpliva te kršitve na zakonitost odločitve o priporu.
Sodba XI Ips 287/2010-235 (XI Ips 38/2010) — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da kršitev roka za vročitev obtožnice (273. člen ZKP) sama po sebi ne pomeni nezakonitosti sklepa o podaljšanju pripora, če vložnik ne izkaže vzročne zveze med to kršitvijo in izidom odločitve o priporu.
Sodba XI Ips 280/2009-503 (XI Ips 89/2009) — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora pri podaljšanju pripora kljub manjši formalni strogosti obrazložitve še vedno vsebinsko odgovoriti na navedbe obrambe o subjektivnih okoliščinah obdolženca.
Sodba XI Ips 42/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora pri podaljšanju pripora po vložitvi obtožnice obrazložiti, ali se je dejanski temelj odločbe o odreditvi pripora spremenil, in se ne sme omejiti le na formalno navajanje dokaznega spisa.
Sodba XI Ips 8/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pravica do izjave ni kršena, če tožilec v obtožnici poda le nesubstanciran predlog za podaljšanje pripora, obdolženec pa ima možnost izjave zagotovljeno skozi vročitev obtožnice in kasnejšo pritožbo.
Sodba XI Ips 2/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da časovna prednost odločanja o podaljšanju pripora pred odločanjem o ugovoru zoper obtožnico ne pomeni vnaprejšnje sodne odločitve o utemeljenosti same obtožnice.
Sodba I Ips 464/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo vprašanje obveznosti kontradiktornega postopka pri podaljšanju pripora po vložitvi obtožnice v skladu z drugim odstavkom 272. člena ZKP.
Sodba I Ips 387/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je za sklep o podaljšanju pripora nujno ponovno navajati vse elemente, ki so zahtevani za prvo odreditev pripora zaradi ponovitvene nevarnosti.
Sodba I Ips 414/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pripor podaljšalo po izteku tridnevnega roka zaradi kasnejše privedbe obdolženca, vendar je bila obdolžencu zagotovljena pravica do obrambe, zato kršitev ni vplivala na zakonitost sklepa.
Sodba I Ips 286/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da molk tožilca v obtožnici glede pripora ne pomeni predloga za njegovo odpravo, temveč se šteje za procesno predpostavko za odločanje o podaljšanju.
Sodba I Ips 414/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da izostanek določitve roka v izreku sklepa o podaljšanju pripora ne predstavlja kršitve postopka, če so izpolnjeni zakonski pogoji za redni preizkus pripornih razlogov.
Sodba I Ips 364/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je ugovor pomanjkanja dokazov za kaznivo dejanje ob vložitvi obtožnice procesno vezan na ugovor zoper obtožnico, ne na pritožbo zoper sklep o podaljšanju pripora.
Sodba I Ips 389/2004 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče izjemoma poseže v sklep o priporu, če gre prima facie za nedovoljen dokaz, ki je odločilnega pomena za utemeljen sum in se nanj opira pravnomočna odločba.
Sodba I Ips 183/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da vrnitev obtožnice v dopolnitev preiskave ne prekinja teka trimesečnega roka za preizkus pripornih razlogov po vložitvi obtožnice.
Sodba I Ips 339/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da izrek sklepa o podaljšanju pripora ni pomanjkljiv, če v njem ni naveden datum izteka podaljšanja, saj je ta določen z zakonskim rokom.
Sodba I Ips 307/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da prekoračitev instrukcijskega roka za preizkus pripornih razlogov po vložitvi obtožnice ne povzroči avtomatične odprave pripora.
Sodba I Ips 164/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot nepravilno zavrnilo prakso, da se pripor po vložitvi obtožnice podaljša zgolj s splošnim dostavkom 'do konca glavne obravnave', ker to krši obveznost periodičnega preizkusa pripornih razlogov.
Sodba I Ips 129/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora pri podaljšanju pripora po vložitvi obtožnice v obrazložitvi jasno navesti okoliščine, ki utemeljujejo obstoj pripornega razloga, in se ne sme zgolj sklicevati na nespremenjeno stanje.
Sodba I Ips 115/2001 — Vrhovno sodišče