podjemna pogodba
Sentenca
Podjemna pogodba je dvostranska obligacijska pogodba, s katero se podjemnik zaveže opraviti določen posel (izdelava ali popravilo stvari, telesno ali umsko delo), naročnik pa se zaveže, da mu bo za opravljeno delo plačal (619. člen OZ). V primeru pogodbeno dogovorjenega avtomatičnega podaljšanja razmerja je naročnik dolžan plačati za storitev, če pogodbe ni pravočasno odpovedal v skladu z dogovorjenim rokom in če storitev v podaljšanem obdobju dejansko uporablja.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1)
- Posebne gradbene uzance (Posebne gradbene uzance)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Pravilnik o ovojnici za vročanje po pošti v pravdnem in kazenskem postopku (Pravilnik o ovojnici za vročanje…)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Pravilnik o ovojnici za vročanje po pošti v pravdnem postopku (Pravilnik o ovojnici za vročanje…)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej)
- Zakon o mediaciji v civilnih in gospodarskih zadevah (ZMCGZ)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Uredba o uvedbi in uporabi enotne klasifikacije vrst objektov in o določitvi objektov državnega pomena (Uredba o uvedbi in uporabi enotn…)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo izpolnitev obveznosti podjemnika pri pripravi vloge za razpis, pri čemer je poudarilo, da naročnik ne more prevaliti odgovornosti za neuspeh v upravnem postopku na podjemnika, če sam ni izkoristil razpoložljivih pravnih sredstev (pritožbe) zoper upravni akt.
VSL Sodba I Cp 105/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da obveznost predložitve ponudbe za ceno in plačilne pogoje ne vključuje nujno tudi obveznosti predložitve ponudbe za vsebino programov, če je ta urejena v drugih določbah pogodbe.
VSL Sodba I Cpg 607/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo ugotovljeno, da sta stranki poslovali dalj časa na neformalen način (naročila preko telefona, SMS sporočil), kar potrjuje obstoj podjemnega razmerja.
VSL Sodba I Cpg 56/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni podala trditev o običajni vrednosti dela, zato sodišče ni moglo odločiti o višini terjatve.
VSL Sodba II Cpg 75/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo sporno, ali vtoževana dela predstavljajo dodatna dela, ki niso bila del prvotno dogovorjenega predračuna in za katera bi moral tožnik posebej izkazati dogovor med strankama.
VSM Sodba I Cp 539/2023 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 619. člen ZPP · 154. člen ZPP · 155. člen ZPP · 165. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 350. člen ZPP · 353. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 3 ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da zavezanec za plačilo podjemne pogodbe ni lastnik nepremičnine (v tem primeru vrtca), temveč stranka, ki je storitev dejansko naročila.
VSL Sodba II Cpg 454/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Sodišče je poudarilo, da pravica do zadržanja plačila zaradi napak ne pomeni avtomatičnega prenehanja obveznosti za plačilo, zato mora sodba jasno razločiti med preuranjenostjo zahtevka in utemeljenostjo ugovora.
VSL Sklep II Cpg 247/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen OZ · 638. člen OZ · 639. člen OZ · 639. člen, odstavek 3 Posebne gradbene uzance · 114. člen Posebne gradbene uzance · 66. člen Posebne gradbene uzance · 68. člen Posebne gradbene uzance · 69. člen Posebne gradbene uzance · 75. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje pisnega delovnega naloga ali naročilnice ne izključuje obstoja pogodbenega razmerja, če je bila volja strank izkazana na drug način.
VSL Sodba I Cpg 430/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno plačilo dodatnih del, ki naj bi bila dogovorjena ustno, pri čemer je sodišče presojalo dokazanost obsega teh del.
VSL Sodba II Cp 1833/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo sporno plačilo za odvoz materiala, kjer je bila količina izražena v m³ in je zahtevala strokovni izračun za potrditev utemeljenosti zahtevka.
VSL Sodba I Cpg 54/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri popravilu motornega vozila treba ločiti med vzrokom napake in njeno posledico (simptomom), kar vpliva na obseg podjemnikove zaveze.
VSL Sodba I Cpg 173/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je šlo za pogodbeno razmerje med izvajalcem in naročnikom pri barvanju jeklenih elementov na več projektih.
VSC Sodba I Cpg 152/2022 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da računovodski servis ni odgovoren za pomanjkljivo opravljeno delo, če je to posledica neurejene in pomanjkljive dokumentacije, ki jo je posredoval naročnik.
VSC Sodba Cpg 148/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 353. člen -
Sodišče je presojalo pasivno legitimacijo v razmerju med izvajalcem javne storitve in lastnikom objekta, kjer je bila storitev opravljena, ob upoštevanju določb podjemne pogodbe.
VSC Sodba Cp 341/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Sodišče je izpostavilo, da je za obstoj obveznosti plačila bistveno dejstvo, da je bilo delo opravljeno v okviru pogodbenega razmerja, ne glede na to, katera fizična oseba je v imenu podjemnika storitev dejansko izvedla.
VSL Sodba II Cp 790/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila naročnik popravila vozila oseba, ki je imela vozilo v posesti in status ekonomskega lastnika, ne glede na to, da ni bila formalni lastnik vozila.
VSL Sodba I Cp 980/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče štelo podjemno pogodbo za sklenjeno na podlagi naročila storitve prek elektronske pošte in dejanske uporabe naročenega produkta.
VSL Sodba II Cpg 263/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da naročnik ne more uveljavljati ugovora neizpolnitve obveznosti za zmanjšanje pavšalnega plačila, če je bila storitev na voljo, naročnik pa je ni koristil.
VSL Sodba I Cp 451/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V kontekstu projektiranja je podjemnik dolžan naročnika opozoriti na nujnost pridobitve predpisanih elaboratov, če so ti nujni za zakonito in varno izvedbo del, ki izhajajo iz projektne dokumentacije.
VSL Sodba in sklep I Cpg 69/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je prišlo do soglasja volj glede obsega storitev in cene v okviru zatrjevane ustne podjemne pogodbe.
VSM Sodba I Cpg 29/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da sta stranki sklenili ustni dogovor o fiksni ceni za izvedbo del, kar je prevladalo nad zahtevkom za plačilo po dejanski porabi.
VSL Sodba I Cpg 510/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Sodišče je presodilo, da plačilo del po mesečno izstavljenih računih na podlagi dejansko opravljenih ur ne more predstavljati škode, saj gre za izpolnitev pogodbene obveznosti po 642. členu OZ.
VSL Sodba I Cpg 392/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila pogodba o podizvajanju opredeljena kot podjemna pogodba, ker je bilo težišče pogodbenega razmerja na podjemnikovem delu (izdelava, montaža in zagon opreme).
VSC Sodba Cpg 107/2021 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo plačilo za povečan obseg računovodskih storitev, ki je presegal prvotno dogovorjeni mesečni pavšal.
VSL Sodba II Cpg 487/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je bila varščina za odkup terjatve izročena toženki osebno ali v njeni vlogi zastopnice gospodarske družbe.
VSC Sodba Cp 198/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
V tej sodbi je bilo ugotovljeno, da nedelovanje ogrevanja v zimskem času pomeni kršitev pogodbene obveznosti doseganja popolne funkcionalnosti, kar podjemnika zavezuje k odpravi napake.
VSL Sodba II Cpg 263/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da nadomestilo plače, izplačano delavcu, predstavlja izpolnitev pogodbene obveznosti iz podjemne pogodbe, kadar je bila pogodba o zaposlitvi sklenjena zgolj kot sredstvo za realizacijo plačila po podjemni pogodbi.
VSL Sodba I Cp 1840/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo obstoj podjemne pogodbe med strankama kljub odsotnosti pisne pogodbe, saj so bila dela (izdelava in vzdrževanje spletne strani) opravljena in delno tudi plačana.
VSL Sodba II Cpg 6/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da lahko navodila naročnika postanejo opredelilni element vsebine izpolnitve, zlasti pri storitvah, kot je čiščenje bolniških prostorov.
VSL Sodba in sklep I Cpg 299/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj sklenitev okvirne podjemne pogodbe ne zadošča za nastanek obveznosti plačila, če pogodba zahteva še posebno naročilo za vsako posamezno opravljeno nalogo.
VSL Sodba I Cpg 356/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je naročil storitev v svojem imenu in za svoj račun, zato mora opravljeno storitev poravnati, čeprav za naročilo ni imel pooblastila etažnih lastnikov.
VSL Sodba II Cp 1053/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sta zahtevana kvantitativna prisotnost osebja in določena stopnja izobrazbe nadzorne osebe predstavljala bistveni del rezultata podjemne pogodbe, zato njuno neizpolnjevanje pomeni napako pri izvršitvi posla, ki utemeljuje znižanje plačila.
VSRS Sklep III Ips 58/2019 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrnilo trditev tožene stranke, da je pravica do plačila dodatnih ur čiščenja vezana na zasedenost hotela, saj takšna vsebina v sklenjeni pogodbi ni bila določena.
VSC Sodba Cpg 20/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Tožnica je bila upravičena do nagrade, ker sta bili vloge za financiranje in garancijo, ki sta bili predmet pogodbe, uspešno oddani in odobreni, ne glede na to, ali je naročnik s temi sredstvi dosegel svoj končni poslovni cilj.
VSL Sodba II Cpg 807/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo del, ker toženec ni zanikal opravljenih del in ni dokazal njihovega plačila.
VSM Sodba I Cp 1061/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da gre za podjemno pogodbo, saj sta se stranki dogovorili za izdelavo projektov v zameno za plačilo, kar izključuje pravno naravo donatorske pogodbe.
VSC Sodba in sklep Cpg 189/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Tožena stranka ni mogla zavrniti plačila opravljenih gradbenih del zgolj zaradi nepredložitve evidenčnih listov, saj je bil namen teh listov (pridobitev uporabnega dovoljenja) že dosežen.
VSL Sodba I Cpg 531/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmerje med strankama glede prevoza in manipulacije blaga opredelilo kot podjemno razmerje, ker tožena stranka ni podala ugovorov, ki bi terjali uporabo specialnih pravil o prevozni pogodbi.
VSL Sodba II Cpg 546/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sta predmet in cena zadostna elementa za veljavnost ustno sklenjene podjemne pogodbe pri polaganju keramike.
VSL Sodba II Cpg 414/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izostanek časovne opredeljenosti v naročilnici ne prepreči nastanka podjemnega razmerja, če sta predmet in cena določljiva.
VSL Sodba II Cpg 303/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni upravičena do plačila, ker ni izkazala izročitve lesene opreme za poslovni prostor, kar je bistvena predpostavka za izpolnitev podjemnikove obveznosti.
VSK Sklep Cpg 92/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je štelo, da je naročnik s podpisom aneksa in zapisnika o predaji potrdil, da so bila dela izvedena pravilno in skladno s ponudbo, s čimer je prekludiral pravico do kasnejšega uveljavljanja napak.
VSL Sodba I Cpg 254/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da so bile konkretne storitve varstva pri delu naročene v skladu s pogodbenim določilom o predhodnem naročilu, zato je bil zahtevek za plačilo zavrnjen kot nesklepčen.
VSL Sodba I Cpg 567/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je tožena stranka dela v svojih poslovnih knjigah evidentirala drugače, ne vpliva na obstoj podjemne pogodbe med tožečo in toženo stranko.
VSL Sodba I Cpg 665/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nesprejeta predpravdna ponudba tožene stranke ne predstavlja avtomatičnega dokaza o višini običajnega plačila.
VSL Sodba in sklep II Cpg 718/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 15. člen OZ · 587. člen OZ · 633. člen OZ · 633. člen, odstavek 1 OZ · 642. člen OZ · 642. člen, odstavek 2 ZPP · 108. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 458. člen ZZZDR · 107. člen ZZZDR · 107. člen, odstavek 1 -
V obravnavanem primeru je bilo sporno vprašanje upravičenosti do plačila za dobavljen material v okviru dogovora o izdelavi talnega ogrevanja.
VSL Sodba II Cp 24/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da predaja zadnje faze projekta ni bila opravljena, dokler niso bile izročene vse dogovorjene datoteke, zato naročnik pred tem ni bil dolžan plačati računa za to fazo.
VSL Sodba I Cpg 623/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pri podjemni pogodbi za čiščenje prostorov aktivnosti podjemnika, ki vodijo do rezultata, niso samostojen predmet obveznosti.
VSL Sodba in sklep I Cpg 639/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati sklenitve podjemne pogodbe, saj dela in material po vtoževanem računu niso bila specificirana in ovrednotena.
VSL Sodba I Cpg 549/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 15. člen OZ · 18. člen OZ · 18. člen, odstavek 1 OZ · 51. člen OZ · 69. člen OZ · 70. člen OZ · 70. člen, odstavek 1 OZ · 70. člen, odstavek 3 ZPP · 154. člen ZPP · 213. člen ZPP · 287. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 381. člen ZPP · 381. člen, odstavek 1 ZPP · 387. člen ZPP · 387. člen, odstavek 2 ZPP · 8. člen -
V obravnavanem primeru je bilo odločilno, da sta stranki šteli, da začasna rešitev ne ustreza končni rešitvi, dogovorjeni s podjemno pogodbo.
VSL Sodba I Cpg 963/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za produkcijo in adaptacijo oglasov na podlagi predhodno potrjenih predračunov.
VSL Sodba I Cpg 1027/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri sporu o plačilu podjemnega dela ključna vsebina dogovora o ceni med strankama, ne pa objektivna vrednost opravljenega dela.
VSL Sodba II Cp 956/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da prevzem dela po dobavnici z navedenimi cenami in zapisniško potrditvijo predstavlja veljavno soglasje strank o ceni storitve.
VSL Sodba II Cp 179/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Spor se nanaša na obseg opravljenega dela (količina položenih ploščic) in višino plačila v okviru podjemnega razmerja.
VSL Sodba I Cp 2676/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot ustrezno merilo za določitev običajnega plačila sprejelo strokovno oceno izvedenca, ki je upoštevala tržno vrednost gradbenih del ob predpostavki, da so izločeni fiksni stroški vodenja gradbišča, ki v postopku niso bili zatrjevani.
VSL Sodba II Cp 2927/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo izpolnitev obveznosti plačila pri podjemni pogodbi za zemeljska izkopna dela.
VSL Sodba I Cp 2759/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo, ker tožeča stranka ni dokazala, da bi bile storitve s strani etažnih lastnikov oziroma upravnika sploh naročene.
VSL Sodba II Cp 1778/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila pri objavah oglasov plačilna obveznost vezana na posamezno objavo, zato opustitev objave enega oglasa ni vplivala na dolžnost plačila preostalih enajstih opravljenih objav.
VSL Sodba I Cpg 926/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da je storitve opravila v skladu s pogodbo, zato je sodišče zavrnilo njen zahtevek za plačilo pogodbene cene zaradi utemeljenega ugovora neizpolnitve.
VSL Sodba I Cpg 813/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je primerno plačilo za suhomontažna dela določilo na podlagi primerjave s ceniki obrtne zbornice in prostega preudarka.
VSL Sodba I Cpg 1016/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pogodba o strokovnem nadzoru nad gradnjo MHE in obnovo cest v konkretnem primeru ne predstavlja gradbenega nadzora po ZGO-1, temveč podjemno pogodbo, ker naročnik ni nastopal v vlogi investitorja.
VSM Sodba I Cp 294/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek na prevzem in odvoz naprav, ker tožnik ni mogel izsiliti izpolnitvenega ravnanja toženca.
VSL sodba I Cpg 525/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je naročnik pri sklenitvi podjemne pogodbe brez vnaprej določene cene ravnal premalo skrbno, saj je z naročilom dela prevzel obveznost plačila po tržnih merilih.
VSL sodba I Cp 2408/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izvajalec, ki je prevzel izdelavo gradbenega odra, odgovarja za škodo, nastalo pri padcu z odra, če ta ni bil izdelan v skladu z veljavnimi varnostnimi standardi.
VSL sodba in sklep I Cp 1752/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo upravičenost zahtevka za povračilo plačil, ki jih je tožeča stranka opravila tretji osebi (izvajalcu) namesto tožene stranke, pri čemer je štelo, da takšen dogovor v poslovnem svetu utemeljuje regresni zahtevek.
VSK sodba Cpg 72/2016 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Sodišče je poudarilo, da opustitev grajanja napak ob prevzemu del nadomesti izrecno potrditev del, ki je sicer pogoj za zapadlost plačila podjemniku.
VSM sodba I Cpg 419/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj lastništvo nepremičnine ali prisotnost pri delih ne ustvarita pasivne legitimacije za plačilo del, če je naročnik del druga oseba.
VSL sodba II Cp 1663/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Spor se je nanašal na vprašanje, ali izdelava stopnic iz materialov, ki odstopajo od prvotne ponudbe, vpliva na višino tožbenega zahtevka za plačilo opravljenega dela.
VSL sodba I Cp 1939/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Projektna dokumentacija, ki ni v skladu z lokacijsko informacijo, predstavlja neuporaben rezultat dela, kar izključuje pravico podjemnika do plačila.
VSL sodba II Cp 2011/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo vprašanje dogovorjene cene na enoto storitve in vključenost davka na dodano vrednost (DDV) v to ceno pri ustno sklenjeni podjemni pogodbi.
VSL sodba I Cp 1669/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Sodišče je presodilo, da je pogodba za montažo klimatskih naprav podjemna pogodba, saj je bil ključni cilj strank vzpostavitev sistema hlajenja in gretja, ne zgolj prodaja naprav.
VSL sodba II Cpg 1049/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 110. člen OZ · 111. člen OZ · 111. člen, odstavek 1 OZ · 111. člen, odstavek 2 OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 2 OZ · 619. člen OZ · 620. člen OZ · 620. člen, odstavek 3 ZPP · 229. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 438. člen ZPP · 438. člen, odstavek 1 ZPP · 8. člen -
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi moral podizvajalec pridobiti potrjen obračun od glavnega izvajalca kot pogoj za plačilo s strani naročnika.
VSL sodba II Cpg 373/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ugovor glede nedelovanja programske opreme ni relevanten, saj je predmet pogodbe vzdrževanje, ne pa dobava ali instalacija programske opreme.
VSL sodba I Cpg 1561/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo dodatnih del pri popravilu vozila, ker naročnik dodatnih del ni naročil in se zanje ni zavezal plačati.
VSL sodba I Cp 2634/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
V tej sodbi je bilo razmerje avtomatično podaljšano zaradi opustitve pisne odpovedi vsaj 30 dni pred iztekom leta, naročnik pa je storitev v tem času tudi dejansko koristil.
VSL sodba II Cpg 34/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Sodišče je poudarilo, da za dokazovanje prenehanja podizvajalske pogodbe ali sklenitve nove pogodbe med strankama ni nujno potrebna pisna dokumentacija, saj je pravno razmerje mogoče dokazovati tudi z drugimi dokaznimi sredstvi.
VSL sodba I Cpg 1281/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Sodišče je presojalo pasivno legitimacijo toženca, ki se je z izjavo zavezal kriti stroške popravila vozila, ki jih ni krila zavarovalnica.
VSL sodba I Cp 1897/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila pogodba o izvajanju del sklenjena po načelu 'ključ v roke'.
VSM sodba I Cp 623/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožbeni zahtevek za plačilo je bil zavrnjen kot preuranjen, ker podjemnik ni dokazal, da je opravil dogovorjeni posel oziroma dosegel končni rezultat.
VSL sodba II Cpg 1217/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
V konkretnem primeru je sodišče presojalo izpolnitev obveznosti iz podjemne pogodbe za sečnjo lesa, pri čemer je ugotovilo, da je bila količina in vrsta lesa ustrezno izvedena.
VSL sodba II Cp 1926/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Sodišče je poudarilo, da toženec (naročnik) ne more biti soodgovoren za napake na izdelanih stopnicah zaradi domnevno pomanjkljivega nadzora, saj riziko končnega rezultata v celoti nosi tožnik (podjemnik).
VSL sodba in sklep I Cp 1094/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je plačilo za opravljena dela izvedla tretja oseba, samo po sebi ne dokazuje, da tožena stranka ni bila pogodbena stranka in nosilka obveznosti iz podjemnega razmerja.
VSL sodba II Cpg 2073/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ne more uspešno ugovarjati sodbi, če je bila trditvena podlaga o podjemni pogodbi ves čas postopka znana in je imela možnost nanjo odgovoriti.
VSK sodba Cpg 418/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je družinsko mediacijo in somediacijo opredelilo kot storitev, ki je predmet podjemne pogodbe.
VSL sodba I Cpg 1800/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 111. člen OZ · 111. člen, odstavek 1 OZ · 126. člen OZ · 126. člen, odstavek 1 OZ · 619. člen ZMCGZ · 11. člen ZVOP-1 · 6. člen ZVOP-1 · 6. člen, odstavek 1, točka 3 ZVOP-1 · 9. člen ZVOP-1 · 9. člen, odstavek 1 ZVOP-1 · 9. člen, odstavek 1, točka 1 ZVOP-1 · 9. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je poudarilo, da lastnik vozila ni avtomatično zavezanec za plačilo popravila, če je delo naročila tretja oseba.
VSL sklep II Cp 585/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče presodilo, da je stara krovna pogodba prenehala veljati s sklenitvijo nove krovne pogodbe, ki je bila posledica novega skupnega javnega naročila.
VSL sodba I Cpg 1947/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Sodišče je presodilo, da pogodba o dobavi in montaži stavbnega pohištva na obstoječem objektu predstavlja podjemno pogodbo in ne gradbene pogodbe.
VSL sodba in sklep I Cpg 1386/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Spor se je nanašal na vprašanje, ali je dela naročila fizična oseba (direktor družbe) ali pravna oseba (družba), kar je bilo ključno za določitev zavezanca za plačilo podjemnine.
VSL sodba I Cp 1781/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dogovor o neodplačnem opravljanju posla nima značilnosti podjemne pogodbe, zato je napačno šteti takšno razmerje za podjemno pogodbo.
VSL sodba II Cp 2749/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pri pogodbah, ki so do podrobnosti prirejene potrebam naročnika (tailor-made), izvajalec ni dolžan v celoti predvideti vseh tveganj pred sklenitvijo, saj bi to zahtevalo nesorazmeren vložek časa in energije.
VSL sodba I Cpg 716/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo veljavnost ustno sklenjene podjemne pogodbe kljub pomanjkanju pisne naročilnice ali druge pisne dokumentacije.
VSL sodba II Cp 2567/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila toženka (lastnica vozila) zavezana za plačilo popravila, saj je bilo delo naročeno in opravljeno na podlagi pooblastila, pri čemer notranje razmerje med leasingodajalcem in leasingojemalcem ni vplivalo na obveznost plačila izvajalcu del.
VSL sodba I Cpg 533/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je projektna dokumentacija neuporabna, če zaradi neskladnosti s prostorskimi akti naročniku ne omogoča pridobitve gradbenega dovoljenja, čeprav pridobitev dovoljenja ni bila izrecno zapisana kot predmet pogodbe.
VSK sodba I Cp 512/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje, ali je pogodba o zdravstvenih storitvah lahko aleatorna v smislu, da naročnik plačilo dolguje tudi v primeru, ko storitev ne potrebuje ali ne uporabi.
VSL sklep II Cp 1242/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je tožena stranka dolžna plačati mesečni pavšal za vzdrževanje opreme, ker pogodbe ni prekinila, čeprav storitev dejansko ni več uporabljala.
VSL sodba I Cpg 1481/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka kot naročnik dela ne more ugovarjati plačilni obveznosti zgolj s sklicevanjem na to, da ni lastnica zemljišča, na katerem so bila dela opravljena.
VSM sodba I Cp 1492/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče pri določitvi cene podjemnega dela upošteva objektivne okoliščine, kot so narava posla, potrebni čas in običajna vrednost dela, pod pogojem, da stranke v postopku predložijo zadostne podatke o teh elementih.
VSL sodba I Cpg 1353/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da ima posel s klavzulo „na ključ“ značilnosti podjemne pogodbe, saj se je izvajalec zavezal k izvedbi vseh storitev do končnega rezultata.
VSL sklep I Cpg 1306/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila podjemna pogodba odpovedana, zato za obdobje po njeni odpovedi ni mogoče zahtevati plačila na podlagi pogodbene podlage.
VSL sklep I Cpg 1462/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ne more uspešno uveljavljati neveljavnosti ustnega dogovora o dodatnih delih zgolj s sklicevanjem na pogodbeno določbo o pisni obliki, če so bila dela dejansko naročena in opravljena.
VSL sodba I Cpg 870/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da potrditev knjige obračunskih izmer ni edini način za utemeljitev zahtevka za plačilo opravljenih del, če je naročnik dela prejel in so bila opravljena pravilno.
VSL sodba I Cpg 775/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je bila dolžna plačati opravljeno storitev, saj je tožnica dokazala, da je naročeno delo dejansko opravila.
VSL sodba I Cpg 1256/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo pogodbo o delu od pogodbe o zastopanju na podlagi dejstva, da je izvajalec samostojno sklepal pogodbe in izstavljal račune.
VSK sodba Cpg 107/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razmejilo med zahtevkom za plačilo dodatnih stroškov pri izračunu brez jamstva in zahtevkom za plačilo po dogovorjeni ceni na enoto mere (kvadraturo), pri čemer je slednje štelo za redno izpolnitev pogodbe.
VSL sodba I Cpg 1328/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi bilo mogoče napake na delih iz osnovne podjemne pogodbe avtomatično uveljavljati kot podlago za znižanje plačila pri ločeno sklenjeni pogodbi o dodatnih delih.
VSL sodba I Cpg 1053/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Sodišče je poudarilo, da toženec ne more uveljavljati odgovornosti tožnika kot projektanta za izbiro opreme, če je to opremo nabavil sam, in da te okoliščine ne vplivajo na njegovo obveznost plačila za opravljena podjemna dela.
VSL sodba I Cpg 546/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo, ali je bila cena za polaganje ploščic dogovorjena in ali je vključevala stroške materiala ter dodatnega dela.
VSL sklep I Cp 1252/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila pravica do plačila večje količine opravljenih del na objektu vezana na izpolnitev posebnih pogojev, dogovorjenih v gradbeni pogodbi.
VSL sodba I Cpg 615/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da podjemnik ni v zamudi, če naročnik ni izpolnil svoje obveznosti plačila, ki je bila s pogodbo določena pred izročitvijo dela.
VSL sodba I Cpg 1390/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo, ker podjemnik ni dosegel končnega rezultata, ki je bil v konkretni pogodbi pogoj za uspešnost dela.
VSL sodba II Cp 2159/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranki sta se dogovorili, da je plačilo variabilnega dela cene pogojeno z uspešno sanacijo podjetja na podlagi izdelanega razvojno-sanacijskega programa.
VSL sodba II Cpg 384/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izvajalec, ki v predračunu ni jasno formuliral cene na enoto, ne more naknadno zahtevati plačila za presežne količine materiala, če je bila s sprejemom ponudbe dogovorjena končna cena.
VSL sodba II Cp 1208/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo zahtevka med naročnikom in podizvajalcem bistveno njuno medsebojno pravno razmerje, ne glede na naravo pogodbe, ki jo ima naročnik sklenjeno z glavnim izvajalcem.
VSL sodba I Cp 834/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo razliko med razmerjem iz podjemne pogodbe in delovnim razmerjem pri presoji odškodninske odgovornosti.
VSK sodba Cp 1213/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razmejilo podjemno pogodbo od skladiščne pogodbe na podlagi dejstva, da je delavec opravljal delo v prostorih naročnika kot skladiščnik, kar kaže na izvajanje dela (podjem), ne pa na prevzem hrambe blaga (skladiščenje).
VSL sodba I Cpg 1237/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se v primeru manjkajočega dogovora o ceni uporabi vrednostni kriterij za določitev plačila za opravljene storitve tiskanja.
VSL sodba in sklep I Cpg 1079/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je bila predmet podjemne pogodbe izdelava reklamnega videospota in priprava materiala za internet, kjer je bil končni rezultat ključni element izpolnitve obveznosti.
VSL sodba I Cpg 992/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče potrdilo, da geodetske storitve, kot so ureditev meje in izdelava elaborata, predstavljajo predmet podjemne pogodbe, za katerega je naročnik dolžan plačati dogovorjeno ceno.
VSL sodba I Cp 2612/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da podjemnik ni upravičen do plačila, ker centralni nadzorno-upravljavski sistem ni deloval, kar pomeni, da dogovorjeni rezultat ni bil dosežen.
VSL sodba I Cpg 762/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da gradbeni dnevniki nimajo konstitutivnega pomena za obstoj obveznosti plačila, temveč zgolj dokazno funkcijo, zato je plačilo mogoče zahtevati tudi na podlagi drugih dokazov o opravljenem in potrjenem delu.
VSL sodba I Cpg 605/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo dolžnost izvajalca, da aktivno opozori na pomanjkljivosti v projektu ali materialu, kar predstavlja ključno predpostavko za razbremenitev njegove odgovornosti.
VSL sklep I Cpg 86/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do nagrade za uspeh, ker ni izpolnil vseh pogodbeno dogovorjenih obveznosti (priprava razpisne in projektne dokumentacije), čeprav je bil uspeh na razpisu dosežen prek sodelovanja z drugim subjektom.
VSL sodba I Cp 3605/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo obstoj podjemnega razmerja na podlagi opravljenih meritev hrupa in izdelanega poročila o vplivih na okolje, za kar je naročnik dolžan plačati dogovorjeno ceno.
VSL sodba I Cpg 21/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da težave v komunikaciji med strankama same po sebi ne pomenijo nekvalitetne izvedbe naročenega dela, ki bi naročnika odvezala obveznosti plačila.
VSL sodba II Cp 4309/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da naročnik nima pravice dajati navodil o načinu izvršitve posla, ki bi posegala v podjemnikovo strokovno avtonomijo pri izvedbi del.
VSL sodba II Cp 3399/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo med podjemno in gradbeno pogodbo ter poudarilo, da se ureditev dostopne poti in dvorišča kot gradbena storitev presoja po pravilih podjemne pogodbe.
VSL sodba II Cp 2526/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je naročnik del zakoniti zastopnik družbe, izključuje njegovo osebno zavezo, če je bil namen strank ob sklenitvi pogodbe jasen in je delo naročil v imenu in za račun pravne osebe.
VSL sodba I Cp 2121/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen -
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi bila obveznost plačila izvajalcu del v podjemni pogodbi pogojena s plačilom končnega kupca v okviru skupnega projekta, saj takšna porazdelitev rizika poslovnega neuspeha ni bila dokazana.
VSL sodba I Cpg 139/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil obseg del omejen na menjavo sklopke in potisnega ležaja, zato podjemnik ni bil dolžan preverjati stanja olja v diferencialu.
VSL sodba I Cp 4322/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je naročnik dolžan prevzeti in plačati dodatno opravljen pregled dela, ki je bil potreben za dosego končnega rezultata (pridobitev uporabnega dovoljenja).
VSL sodba I Cpg 950/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Podjemnik ni upravičen do plačila dodatnih del, če bi moral kot strokovnjak zahteve po teh delih predvideti že ob sklenitvi pogodbe s skrbnim pregledom projektne dokumentacije.
VSC sodba Cpg 395/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da status tožeče stranke kot pooblaščenega serviserja ne spreminja pravne narave razmerja, če so izpolnjeni elementi podjemne pogodbe.
VSK sodba I Cpg 238/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru tožeča stranka ni dokazala izpolnitve obveznosti, saj je zgolj zatrjevala tisk brošur, ne pa tudi njihove izročitve naročniku, ki je prevzem zavrnil zaradi neustreznosti vzorcev.
VSL sodba I Cpg 443/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da se za pogodbo, kjer se namesto denarne kupnine za nepremičnino dogovori izvedba gradbenih del, uporabljajo pravila o dvostranskih pogodbah in podjemni pogodbi.
VSC sodba Cp 781/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da izdelava in vgradnja opreme v že obstoječo zgradbo ne izpolnjuje pogojev za gradbeno pogodbo, temveč spada pod podjemno razmerje.
Sodba III Ips 31/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo dopustnost prenosa izpolnitve naročila (vnovčenje akceptnih nalogov) na tretjo osebo v okviru podjemnega razmerja.
VSL sklep I Cpg 1022/99 — Višje sodišče v Ljubljani