podpora za električno energijo iz obnovljivih virov
Sentenca
Podpora za električno energijo, proizvedeno iz obnovljivih virov, ima naravo državne pomoči, ki se dodeli s posamičnim upravnim aktom za pokritje stroškov proizvodnje. Razmerje med prejemnikom podpore in centrom za podpore ni zgolj pogodbeno, temveč temelji na javnopravni podlagi (377. člen EZ-1), zato so pravila o izplačevanju in vračanju sredstev podvržena javnopravnemu režimu.
- Energetski zakon (EZ-1)
- Uredba o podporah električni energiji (Uredba o podporah električni ene…)
- Energetski zakon (EZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o spremljanju državnih pomoči (ZSDrP)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je odločitev o prenehanju veljavnosti podpore preuranjena, dokler ni pravnomočno odločeno o podaljšanju deklaracije za predmetno proizvodno napravo.
UPRS Sodba II U 547/2019-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pogodba med strankama le podrobneje definira razmerja glede izplačila državne pomoči, ne ustvarja pa klasičnega obligacijskopravnega razmerja.
UPRS Sodba I U 328/2019-30 — Upravno sodišče
-
Tožnik je neupravičeno prejel podporo zaradi dograditve naprave, s čimer se je povečala njena nazivna moč, ne da bi o tem obvestil pristojni organ.
UPRS Sodba I U 1957/2018-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo razliko med pravno podlago za dodelitev podpore (odločba) in dejanskim prejemanjem sredstev (pogodba) ter pomen ugotavljanja starosti naprave.
VSRS Sklep X Ips 379/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: EZ-1 · 372. člen EZ-1 · 372. člen, odstavek 1 EZ-1 · 372. člen, odstavek 10 Uredba o podporah električni ene… · 16. člen Uredba o podporah električni ene… · 18. člen Uredba o podporah električni ene… · 2. člen Uredba o podporah električni ene… · 2. člen, odstavek 1, točka 18 Uredba o podporah električni ene… · 9. člen Uredba o podporah električni ene… · 9. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 -
Sodišče je poudarilo, da pravica do podpore ni vezana na proizvodno napravo kot objekt, temveč na proizvajalca, zato prenos lastništva naprave ne pomeni avtomatskega prenosa pravice do podpore.
UPRS sodba I U 1901/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo vprašanje prenosljivosti pravice do podpore pri spremembi upravljavca proizvodne naprave in ugotovilo, da odsvojitev naprave narekuje ponovno preverjanje upravičenosti do podpore.
UPRS sodba I U 1899/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da novi lastnik proizvodne naprave ne pridobi avtomatsko pravice do podpore, ki je bila dodeljena prejšnjemu lastniku, saj je potrebno o novi vlogi odločiti v novem upravnem postopku.
UPRS sodba I U 1386/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo pravilnost odločitve agencije glede uvrstitve sončne elektrarne v ustrezen razred referenčnih stroškov in trajanja podpore.
UPRS sodba I U 1160/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sprememba uredbe o podporah ne pomeni samodejnega posega v svobodno gospodarsko pobudo, če tožnik ni izkazal, kako sprememba vpliva na pogoje opravljanja njegove dejavnosti.
UPRS sodba IV U 261/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje določitve referenčnih stroškov predstavlja strokovno-ekonomsko in ne pravno vprašanje, zato ni predmet sodne presoje v upravnem sporu.
UPRS sodba IV U 258/2013, enako tudi IV U 248/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo vpliv spremembe Uredbe o podporah na že obstoječe fotovoltaične dejavnosti v kontekstu pričakovane ekonomske upravičenosti investicij.
UPRS sodba IV U 220/2013, enako tudi IV U 262/2013, IV U 290/2013 in IV U 288/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni mogel uveljavljati pričakovane pravice do določene višine podpore, saj ob investicijski odločitvi še ni bil prejemnik podpore, niti ni bila podana gotovost o višini bodočih ekonomskih parametrov.
UPRS sodba I U 1623/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zmanjšanje ekonomske učinkovitosti investicije zaradi spremembe podporne sheme ne pomeni samodejnega nedopustnega posega v svobodno gospodarsko pobudo.
UPRS sodba IV U 224/2013, enako tudi IV U 226/2013, IV U 244/2013, IV U 242/2013, IV U 252/2013, IV U 250/2013 in IV U 222/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je podlaga za zmanjšanje podpore vsebovana v zakonu, uredba pa le podrobneje predpisuje način in pogoje njenega koriščenja.
Sklep X Ips 210/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo znižanje nespremenljivega dela referenčnih stroškov zaradi sočasnega prejemanja nepovratnih sredstev za investicijo v sončno elektrarno.
sodba IV U 108/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EZ · 64.n člen, odstavek 3 -
Sodišče je potrdilo znižanje referenčnih stroškov zaradi sočasnega prejemanja sredstev iz naslova politike razvoja podeželja za izgradnjo iste sončne elektrarne.
sodba IV U 110/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EZ · 64.n člen -
Sodišče je potrdilo, da je uporabno dovoljenje nujen dokaz za presojo upravičenosti do podpore pri proizvodnih napravah tipa Tisa I, II.
sodba I U 2036/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o podporah električni ene… · 16. člen Uredba o podporah električni ene… · 16. člen, odstavek 3 Uredba o podporah električni ene… · 16. člen, odstavek 3, alinea 3 Uredba o podporah električni ene… · 2. člen Uredba o podporah električni ene… · 9. člen Uredba o podporah električni ene… · 9. člen, odstavek 1 Uredba o podporah električni ene… · 9. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 5. člen -
Sodišče je potrdilo pravilnost znižanja nespremenljivega dela referenčnih stroškov zaradi prejemanja subvencije iz naslova Programa razvoja podeželja RS.
sodba IV U 11/2011 — Upravno sodišče