pogodba o izobraževanju
Sentenca
Pogodba o izobraževanju med delodajalcem in delavcem je dvostranska pogodba, v kateri stranki določita obveznosti glede izobraževanja in pogoje za povračilo stroškov. Če pogodba izrecno določa obveznost delavca, da povrne stroške izobraževanja v primeru, da izobraževanja ne zaključi v dogovorjenem roku, je ta določba zavezujoča in primarna. V takšnem primeru ni potrebna dodatna presoja o tem, ali je rok bistvena sestavina pogodbe ali ali je prišlo do odstopa od pogodbe, saj je obveznost vračila neposredna posledica neizpolnitve pogodbene določbe.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ocenilo, da je bila zaveza delavca k povračilu stroškov v višini 8,5-kratnika dejanskih stroškov nesorazmerna, kar je povzročilo ničnost pogodbe.
VDSS Sodba Pdp 452/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ZDR-1 ne zahteva pisne oblike za pogodbo o izobraževanju, zato je pravno zavezujoč tudi ustni dogovor med strankama.
VDSS Sklep Pdp 341/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 51. člen -
Sodišče je presodilo, da redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga s strani delodajalca sama po sebi ne pomeni prenehanja obveznosti delavca po študijski pogodbi, če med odpovedjo in nezmožnostjo dokončanja študija ni vzročne zveze.
VDSS Sodba in sklep Pdp 556/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da udeležba na izobraževanju na podlagi sklenjene pogodbe ne predstavlja opravljanja nadurnega dela, saj je delodajalec za čas odsotnosti že zagotovil nadomestilo plače v skladu z dogovorom.
VDSS Sodba Pdp 270/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je napačno stališče, da delavec nadomestila plače ni dolžan vrniti, če je delo kljub odsotnosti opravil, saj je delodajalec v času odsotnosti utrpel strošek izplačila nadomestila, na delavčevo prisotnost pa ni mogel računati.
VSRS Sklep VIII Ips 61/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delavka svojo pogodbeno obveznost ostanitve v delovnem razmerju izpolnila, saj je po opravljenih študijskih obveznostih za prvi letnik pri delodajalcu delala več kot eno leto, kot je bilo določeno v pogodbi.
VDSS Sodba Pdp 928/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec je bil dolžan povrniti nadomestilo plače za študijski dopust, ker izobraževanja ni zaključil v pogodbeno določenem roku, čeprav je študijski dopust že izkoristil.
VDSS sodba Pdp 84/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 206. člen -
Sodišče je presodilo, da delavka, ki ni zaključila magistrskega študija v dogovorjenem roku zaradi razlogov, ki niso bili zdravstvene narave, nima podlage za oprostitev vračila stroškov izobraževanja.
VDSS sodba Pdp 495/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da nadomestilo plače za čas študijskega dopusta predstavlja strošek izobraževanja, ki ga mora delavec ob kršitvi pogodbe povrniti delodajalcu.
VDSS sodba Pdp 751/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela z zahtevkom za vračilo stroškov izobraževanja, ker ni predložila računov in podpisanih list prisotnosti, ki jih je sama določila kot dokazni standard v pogodbi o izobraževanju.
VDSS sodba Pdp 109/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V predmetni zadevi je sodišče zahtevano vračilo stroškov doktorskega študija znižalo na sorazmerni del, saj je delavka po končanem izobraževanju pri delodajalcu ostala krajši čas, kot je bilo dogovorjeno s pogodbo.
VDSS sodba Pdp 406/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je obveznost vračila stroškov nastala, ker toženka magistrskega študija ni zaključila v pogodbeno določenem roku, ne glede na to, da je v roku opravila vse izpite in prijavila magistrsko delo.
VDSS sodba Pdp 484/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 9. člen -
V obravnavani zadevi je bila desetletna zaveza k delu pri delodajalcu po petletnem izobraževanju ocenjena kot zakonita in sorazmerna.
VDSS sodba Pdp 393/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za povračilo stroškov izobraževanja je bil zavrnjen, ker delodajalec ni predložil računov za eksterna izobraževanja niti podpisanih list prisotnosti za interna izobraževanja, s čimer ni dokazal višine stroškov niti dejanske udeležbe delavca.
VDSS sodba Pdp 130/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dogovor o desetletni zavezi ostanka v delovnem razmerju po končani specializaciji in vračilu stroškov v primeru predčasne prekinitve ni ničen.
VDSS sodba Pdp 139/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila zaveza delavca k vračilu stroškov v primeru nedokončanja študija do določenega roka jasna pogodbena določba, ki ji je treba dati prednost pred splošnimi pravili o obligacijah.
Sklep VIII Ips 51/2011 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 103. člen OZ · 105. člen OZ · 2. člen OZ · 3. člen OZ · 9. člen ZJU · 101. člen -
Sodišče je presodilo, da je delavka dolžna povrniti stroške izobraževanja, ker šolanja ni zaključila v pogodbeno določenem roku in je predčasno odpovedala pogodbo o zaposlitvi.
VDSS sodba Pdp 222/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 172. člen -
Sodišče je presodilo, da je petletna zaveza k zaposlitvi zaradi pridobitve licence za nepremičninskega posrednika v očitnem nesorazmerju s stroški in trajanjem izobraževanja.
VDSS sodba Pdp 931/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je delavec dolžan povrniti stroške študija v tujini zaradi predčasne prekinitve delovnega razmerja po lastni volji, pri čemer se sklicevanje na varnostne zadržke zaradi državljanstva zakonca izkaže za neizkazano.
VDSS sodba Pdp 1168/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za vrnitev stroškov izobraževanja je bil zavrnjen, ker delavec kljub zamudi roka ni kršil bistvene sestavine pogodbe, študij pa je kasneje uspešno zaključil in delo opravljal pri delodajalcu.
VDSS sodba Pdp 573/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je obveznost vračila stroškov izobraževanja zavezujoča na podlagi same pogodbe, če ta vsebuje jasno določilo o posledicah neizpolnitve v roku, kar izključuje potrebo po razlagi namena strank ali uporabi splošnih pravil o odstopu od pogodbe.
VDSS sklep Pdp 807/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila zaveza delavke k petletnemu ostanku pri delodajalcu po 13-mesečni odsotnosti zaradi izobraževanja nesorazmerna, zato je bila pogodba v tem delu nična.
VDSS sodba Pdp 1164/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je zahtevek za vračilo nadomestila plače utemeljen le, če to nadomestilo ni predstavljalo plačila za delo, temveč izključno strošek izobraževanja, ki ga je delavec dolžan povrniti ob neizpolnitvi pogodbenih obveznosti.
VDSS sklep Pdp 284/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delavec dolžan povrniti stroške specializacije, ker po njenem zaključku ni ostal v delovnem razmerju pri delodajalcu za pogodbeno dogovorjeno obdobje.
Sodba VIII Ips 133/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni imel sklenjene pogodbe o izobraževanju, zato tožena stranka ni bila zavezana k njegovi razporeditvi na delovno mesto, ki bi ustrezalo njegovi višji stopnji strokovne izobrazbe.
Sodba VIII Ips 303/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ne more uveljavljati neveljavnosti pogodbe zaradi pomanjkanja pisne oblike, če je delavca na izobraževanje dejansko napotil in je bilo izobraževanje v interesu delodajalca.
Sodba VIII Ips 66/99 — Vrhovno sodišče