pogodba o posredovanju

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je poudarilo, da vključitev pogajanj v obseg storitev posrednika ne pomeni avtomatične prekvalifikacije posredniške pogodbe v pogodbo o trgovskem zastopanju.

  VSC Sodba I Cpg 21/2025 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: OZ · 3. člen OZ · 807. člen OZ · 831. člen

• Toženec je poskušal izpodbiti veljavnost naloga za posredovanje zgolj z ugovorom v postopku, kar je sodišče zavrnilo kot procesno neustrezno.

  VSL sodba II Cp 238/2013 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZOdvT · 19. člen ZZZDR · 52. člen

• Sodišče je presodilo, da je bila določba pogodbe o ekskluzivnem posredovanju, ki bi toženko vezala do prodaje brez časovne omejitve, prestroga in v nasprotju z načelom vestnosti in poštenja.

  Sodba II Ips 868/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da naročitelj ni kršil pogodbe o posredovanju zgolj zato, ker posrednika ni obvestil o sklenitvi pogodbe s strani tretje osebe (partnerja).

  Sodba II Ips 987/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče poudarja, da je vzpostavitev t.i. psihološkega kontakta med naročnikom in tretjo osebo bistveni element izpolnitve obveznosti posrednika.

  VSL sklep II Cp 4204/2008 — Višje sodišče v Ljubljani

• Posrednik je ravnal nestrokovno, ker se je zadovoljil s kopijami dokumentov in naročnika povezal z osebo, ki ni bila lastnica nepremičnine, zaradi česar mu je bila priznana le polovica dogovorjene provizije.

  VSK sodba Cp 672/2008 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je presodilo, da so pogodbene določbe, ki naročitelju nalagajo plačilo nesorazmerno visoke provizije v primeru nesklenitve posla, prestroge in v nasprotju z načelom vestnosti in poštenja.

  VSK sodba Cp 611/2007 — Višje sodišče v Kopru

• V konkretnem primeru je bil tožbeni zahtevek zavrnjen, ker tožeča stranka ni izkazala potrebnih elementov za izračun dogovorjene provizije v višini 4 % od realizacije prometa.

  Sodba III Ips 57/2006 — Vrhovno sodišče

• Do sklenitve prodajne pogodbe za nepremičnino ni prišlo zaradi neustreznega ravnanja posrednika, ki ni predložil listin, potrebnih za identifikacijo poslovnega prostora in vpis v zemljiško knjigo.

  VSL sodba I Cpg 197/2005 — Višje sodišče v Ljubljani

• Tožeča stranka mora v sporu dokazati, da je do sklenitve prodajne pogodbe za nepremičnino prišlo prav zaradi njenega posredovanja, ne glede na obstoj same posredniške pogodbe.

  VSK sodba I Cpg 260/2005 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je razveljavilo sodbo, ker prvostopenjsko sodišče ni presodilo ugovora tožene stranke, da med strankama ni bilo sklenjene pogodbe o posredovanju, saj se je tožena stranka zgolj odzvala na oglas tožeče stranke za prodajo nepremičnine.

  VSL sklep II Cp 2724/2005 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da zgolj navzočnost osebe ob podpisu pogodbe o posredovanju ne pomeni njenega pristopa k pogodbi, zato pasivna legitimacija ni podana.

  VSK sodba I Cp 702/2004 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: ZOR · 26. člen ZOR · 69. člen ZOR · 69. člen, odstavek 1 ZOR · 72. člen ZOR · 72. člen, odstavek 1 ZOR · 813. člen

• Sodišče je pojasnilo, da potrdilo o višini zneska predstavlja le izračun dolga iz že realiziranega posla in ne pomeni trenutka sklenitve same pogodbe o posredovanju.

  Sodba II Ips 371/2005 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bil toženec edini naročitelj, zato je bil zavezan k plačilu celotne provizije.

  Sodba II Ips 534/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da posrednik, ki nima pisnega pooblastila za sprejem izpolnitve, krši svoje pogodbene obveznosti, če kljub temu sprejme delno izpolnitev (plačilo kupnine) od tretje osebe.

  Sodba II Ips 671/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da posrednik svojo obveznost izpolni tudi, če interesenta za pogajanje najde preko tretjih oseb, če je le vzpostavljen stik med naročiteljem in kupcem, ki vodi k sklenitvi pogodbe.

  Sodba II Ips 313/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ni upravičena do provizije in pogodbene kazni, ker prodajna pogodba s posredovanjem posrednika ni bila sklenjena, naročnik pa ni zlorabil pooblastila.

  VSL sodba II Cp 1896/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da pasivna legitimacija za plačilo provizije temelji na naročilu posredovanja, lastninska pravica na nepremičnini, ki je predmet posredovanja, pa za veljavnost zaveze naročnika ni pravno odločilna.

  VSL sodba I Cp 2033/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• V obravnavanem primeru je bilo sporno, ali je posrednik dejansko vzpostavil stik med strankama, saj sta tožena stranka in priča zatrjevali, da sta se povezali neodvisno od posrednika, na podlagi oglasa v časopisu.

  VSL sodba I Cp 1759/99 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZOR · 318. člen

• Sodišče je pri določitvi višine provizije kot osnovo upoštevalo dejansko dogovorjeno vrednost nepremičnine, ki je bila predmet posredovanja.

  VSL sodba I Cp 1234/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presojalo veljavnost in pogoje za uveljavitev pogodbene določbe o plačilu dvojne provizije kot penalne sankcije v primeru naročnikovega odstopa od pogodbe med fazo realizacije.

  VSL sodba I Cpg 422/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da je naročitelj ravnal v nasprotju z dobrimi poslovnimi običaji, ker je nepremičnino, ki je bila predmet pogodbe o posredovanju, prodal mimo posrednika.

  VSL sklep II Cp 1000/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo provizije, ker tožeča stranka ni dokazala vzročne zveze med svojim posredovanjem in sklenitvijo prodajne pogodbe, sorodstvena vez med kupcem in posredovano osebo pa za utemeljitev zahtevka ni zadoščala.

  Sodba II Ips 522/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo veljavnost pogodbenega določila o plačilu dvojne provizije v primeru preklica naročila v adhezijski pogodbi.

  Sodba II Ips 206/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je ugotovilo, da dogovor, ki združuje posredovanje in zastopanje, ni v nasprotju s prisilnimi predpisi, če je jasno razmejen obseg pooblastil.

  Sodba II Ips 344/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da posrednik ni upravičen do provizije, če naročitelj prekliče naročilo, preden je posrednik opravil svojo storitev oziroma zagotovil uspešno sklenitev posla.

  VSL sklep I Cp 1817/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da naročiteljevo pooblastilo posredniku za izročitev posojila in sprejem njegove vrnitve ni v nasprotju s prisilnimi predpisi, tudi če posrednik ni registriran za opravljanje bančnih poslov.

  Sodba II Ips 303/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zbiranje kupcev izven dogovorjenega območja brez pisne spremembe pogodbe ni podlaga za zahtevek za plačilo provizije, saj je bilo delovanje v nasprotju z naročiteljevimi interesi.

  VSM sodba Cpg 141/97 — Višje sodišče v Mariboru

• Posrednik ni odškodninsko odgovoren, če ni vedel in ni mogel vedeti za nelikvidnost tretje osebe, s katero je povezal naročitelja.

  VSL sodba Cpg 229/93 — Višje sodišče v Ljubljani

Viri