pogodba o štipendiranju
Sentenca
Pogodba o štipendiranju je pravni instrument, v katerem se prepletata javni in zasebni interes, zato pri presoji kršitev pogodbenih obveznosti ni mogoče avtomatično uporabiti strogega merila ekvivalence dajatev. Pri izvajanju pogodbe mora pravna oseba javnega prava zasledovati javni interes, ki temelji na namenu spodbujanja izobraževanja in prenosa znanja (2. člen ZŠtip). Kršitev posamezne pogodbene določbe, ki ne ogroža temeljnega namena štipendiranja, ne predstavlja samodejnega razloga za razvezo pogodbe.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da štipendistka ni dolžna vrniti štipendije, ker štipenditor ni izpolnil obveznosti ponudbe zaposlitve v roku, določenem v pogodbi, kasnejša zaposlitev pa je bila posledica njene avtonomije volje, ne pa obveznosti iz štipendijskega razmerja.
VDSS Sodba Pdp 154/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bilo odločeno, da štipendist ni dolžan vrniti štipendije, ker delodajalec ni pravočasno izpolnil svoje pogodbene obveznosti glede ponudbe zaposlitve, pogodba pa ni predvidevala obveznosti vračila v primeru takšne kršitve delodajalca.
VSRS Sodba VIII Ips 1/2024 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 82. člen -
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ni upravičena do vračila štipendije, ker v pogodbi ni bila dogovorjena sankcija za primer prekinitve delovnega razmerja pred potekom 12 mesecev, toženka pa je svojo obveznost zaposlitve pri štipenditorju že izpolnila.
VDSS Sodba Pdp 100/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da samozaposlitev štipendistke ali zamuda roka za zaposlitev v konkretnem primeru nista bili takšne narave, da bi upravičevali razvezo pogodbe, saj je bil glavni namen – zaključek študija – dosežen.
VSL Sodba II Cp 138/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da naknadno sklicevanje na nebistvene kršitve pogodbe, kot sta opustitev obveščanja o zaposlitvi med študijem, ne more imeti pravnih učinkov, če je štipendist pravočasno izpolnil svojo glavno obveznost – zaključek študija.
VSL Sodba II Cp 1731/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je bilo ključno vprašanje, ali vloga za sporazumno prekinitev pogodbe o zaposlitvi, ki jo je podala štipendistka, pomeni odstop od delovnega razmerja po lastni volji v smislu zaveze iz štipendijske pogodbe.
VDSS Sodba Pdp 159/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj priprava osnutka pogodbe v internih aktih štipenditorja brez seznanitve štipendista ne predstavlja veljavnega pisnega zagotovila o zaposlitvi.
VDSS Sodba Pdp 622/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 9. člen -
Sodišče je poudarilo, da je zaposlitev pri tujem delodajalcu med študijem bistvena okoliščina, o kateri mora štipendist obvestiti štipenditorja, sicer krši pogodbo.
VSL Sodba I Cp 66/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je štipendistka kršila pogodbo zaradi opustitve obveščanja o zaključku študija in neizpolnitve zaveze o zaposlitvi v Republiki Sloveniji, kar je vodilo do obveznosti vračila štipendije.
VSL Sodba II Cp 1302/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec ni dolžan zaposlovati štipendista za čas, enak trajanju prejemanja štipendije, če se stranki o tem nista izrecno dogovorili.
VSL Sodba I Cpg 1271/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je toženec kršil pogodbo, ker ni opravil selekcijskega preizkusa fizičnih sposobnosti in o razlogih za neuspeh ni obvestil tožeče stranke.
VDSS Sodba Pdp 1001/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je zahteva po dolgotrajnem iskanju ustrezne zaposlitve v Republiki Sloveniji, brez zagotovljenih sredstev za preživljanje v vmesnem obdobju, nemoralna in nesorazmerna.
VSL sodba I Cp 2896/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ponudba zaposlitve za določen čas 15 mesecev ni ustrezna, če je bila pogodba o štipendiranju sklenjena z zavezo delodajalca za zaposlitev za čas, ki ustreza trajanju štipendiranja.
VDSS sodba Pdp 693/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 9. člen -
V konkretnem primeru delodajalec ni izpolnil obveznosti sklenitve pogodbe o zaposlitvi v dogovorjenem roku in za zahtevano trajanje, zato je bila zahteva za vračilo štipendije neutemeljena.
VDSS sodba Pdp 1349/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je štipendist dolžan vrniti štipendijo, ker je zavrnil ponujeno zaposlitev, čeprav je štipenditor izpolnil svojo obveznost ponudbe zaposlitve, ustrezne pridobljeni izobrazbi.
VDSS sodba Pdp 981/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 9. člen -
V obravnavanem primeru je obveznost vračila štipendije nastopila zaradi prekoračitve pogodbeno določenega roka za končanje študija, ki je bil predhodno podaljšan z dodatkom k pogodbi.
VDSS sodba Pdp 510/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 9. člen -
Tožeča stranka ni bila upravičena do vračila štipendije, ker ni izpolnila pogodbene obveznosti zagotovitve delovnega razmerja v skladu z dogovorom o štipendiranju.
VDSS sodba Pdp 728/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 9. člen -
V konkretnem primeru je bila kršitev pogodbe podana zaradi opustitve dokončanja doktorskega študija v dogovorjenem roku in neupravičene odpovedi delovnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 425/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da štipendist ni dolžan vračati štipendije, ker mu štipenditor v pogodbenem roku ni ponudil primerne zaposlitve, hkrati pa štipendist ni bil dolžan samostojno iskati zaposlitve pri državnih organih.
VSL sodba I Cp 2553/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela s zahtevkom za vračilo štipendije, ker štipendista v dogovorjenem enomesečnem roku po končanem študiju ni pozvala k nastopu dela, temveč ga je le ustno povabila na sestanek v zvezi z zaposlitvijo.
VDSS sodba Pdp 1191/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za vračilo štipendije je bil zavrnjen, ker je štipendistka študij zaključila in o tem obvestila štipenditorja, še preden je prejela obvestilo o neuspešni prošnji za mirovanje obveznosti.
VDSS sodba Pdp 829/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka ni mogla terjati vračila štipendije, ker po izteku pripravništva toženi stranki ni ponudila nadaljnjega delovnega razmerja, s čimer je kršila obveznosti iz pogodbe o štipendiranju.
VDSS sodba Pdp 838/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prošnja štipendista za priznanje zaposlitve pri organih EU kot izpolnitev študijskih obveznosti ne pomeni pisne odklonitve zaposlitve pri štipenditorju, ki bi bila podlaga za vračilo štipendije.
VDSS sodba Pdp 366/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka ni bila upravičena do vračila štipendije, ker v konkretni pogodbi ni bila določena obveznost vračila v primeru zamude pri dokončanju študija.
VDSS sodba Pdp 1498/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da obveznost vračila štipendije odpade, če delodajalec štipendistu po končanem šolanju ne zagotovi delovnega mesta, ki ustreza njegovi stopnji strokovne izobrazbe.
VDS sodba Pdp 32/98 — Višje delovno in socialno sodišče