pogodba o trgovskem zastopanju
Sentenca
Pogodba o trgovskem zastopanju je obligacijsko razmerje, s katerim se zastopnik zaveže, da bo za naročnika stalno skrbel, da bodo tretje osebe sklepale pogodbe z naročnikom, in da bo v zvezi s tem sklepal pogodbe v naročnikovem imenu in za njegov račun, naročnik pa se zaveže, da mu bo za to plačal provizijo (790. člen ZOR). Pravica do provizije praviloma preneha s prenehanjem veljavnosti pogodbe, razen če zakon ali pogodba določata drugače.
Iz posameznih sodb
-
Zastopnik je odškodninsko odgovoren za nastalo zamudo, ker ni upošteval naročiteljevega navodila o izključitvi obveznosti plačila pogodbenih penalov pri sklepanju posla.
VSC Sodba Cpg 50/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da zastopnik nima pravice do provizije, če pogodba s tretjo osebo sploh ni bila sklenjena, ne glede na obseg vloženega truda.
VSL Sklep I Cpg 313/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker ni bilo razčiščeno, ali je tožeča stranka upravičena do provizije na podlagi opravljenega posredovanja, tudi če ni univerzalna naslednica prvotne pogodbene stranke.
VSL sklep I Cpg 1398/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, ali je zastopnik registriran za dejavnost trgovskega zastopanja, ne vpliva na veljavnost pooblastila, ki ga je naročitelj podelil zastopniku za zastopanje v konkretnem poslu.
Sodba III Ips 28/2012 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru zastopnik ni upravičen do provizije za inventurni manjko, saj je blago prodal v svojem imenu in za lasten račun, ne da bi o tem obvestil naročitelja ali prenesel terjatve nanj.
VSL sodba I Cpg 190/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tožeča stranka v okviru prenehanja zastopniškega razmerja ne more zahtevati denarnega nadomestila vrednosti stvari, temveč mora primarno zahtevati vrnitev samih stvari.
VSL sodba II Cpg 712/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zastopnik, ki med trajanjem pogodbe o zastopanju sklepa posle za druge zavarovalnice, krši dolžnost zvestobe in lojalnosti, kar predstavlja krivdno ravnanje, ki izključuje pravico do odpravnine.
VSL sodba I Cpg 950/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da prostovoljna odločitev stranke za izplačilo provizije po prenehanju pogodbe ne pomeni priznanja pravne obveznosti za takšna izplačila v prihodnje.
VSL sodba I Cp 1597/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila pogodba med strankama konvalidirana z dejanskim izpolnjevanjem obveznosti, kljub odsotnosti pisne pogodbe.
VSL sodba II Cp 1832/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo razmejitev med storitvami trgovskega zastopanja in drugimi storitvami za namene določitve kraja opravljanja prometa storitev po ZDDV.
UPRS sodba U 1887/2002 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDDV · 17. člen