pogodba o zaposlitvi
Sentenca
Pogodba o zaposlitvi določa obseg del in nalog, ki jih je delavec dolžan opravljati za delodajalca v skladu s sistemizacijo delovnih mest. Če delodajalec od delavca zahteva opravljanje nalog, ki presegajo opis delovnega mesta, določen v pogodbi, ima delavec pravico zahtevati prenehanje takšnega ravnanja. Vendar pa zgolj dejstvo, da delavec opravlja določene naloge, ne pomeni avtomatične pravice do odškodnine ali spremembe plačnega razreda, če je bila nova pogodba o zaposlitvi veljavno sklenjena in podpisana (6. člen ZDR-1, 9. člen ZSPJS).
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da informacije, dane s strani delodajalca pred sklenitvijo pisne pogodbe o zaposlitvi, ne predstavljajo pravno zavezujočega dogovora o višini plače, če ta ni vključena v pisno pogodbo.
VDSS Sodba in sklep Pdp 647/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je neuspešno uveljavljal odškodninski zahtevek, ker je kljub podpisu nove pogodbe o zaposlitvi z nižjim plačnim razredom še naprej opravljal naloge, ki so bile izbrisane iz opisa delovnega mesta v aktu o sistemizaciji.
VDSS Sodba Pdp 631/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da delodajalec ne more utemeljevati neizvajanja zakonskih pravic do neenakomernega delovnega časa s tem, da pogodba o zaposlitvi ni bila sestavljena na obrazcu, ki bi to opcijo vseboval.
VDSS Sodba Pdp 334/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za sklenitev pogodbe za delovno mesto urednik oddaj, ker tožnik v praksi ni opravljal nalog urejanja programskih pasov, ki so bistvena sestavina tega delovnega mesta.
VDSS sodba Pdp 168/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 15. člen -
Sodišče je presojalo veljavnost določbe pogodbe o zaposlitvi, kjer je bil dodatek za delovno dobo izrecno izključen, delodajalec pa je trdil, da je ta že zajet v višini osnovne plače.
Sklep VIII Ips 10/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da listina z nazivom „zahtevek za izdajo uniforme“ ne predstavlja veljavne pogodbe o zaposlitvi, čeprav je v njej naveden naziv delovnega mesta.
VDSS sodba in sklep Pdp 475/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da delodajalec ni imel podlage za enostransko znižanje plače, saj med strankama ni prišlo do sporazumne spremembe pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sodba Pdp 854/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila stara pogodba o zaposlitvi nadomeščena z novo, zato odpoved stare pogodbe ni bila več pravno relevantna.
Sodba VIII Ips 267/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se za določitev plače delavke s posebnimi pooblastili ne morejo uporabiti kriteriji Združenja manager, če ti niso bili izrecno vključeni v pogodbo o zaposlitvi.
VDSS sodba Pdp 419/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ne more odpovedati pogodbe o zaposlitvi zaradi neizpolnjevanja izobrazbenih pogojev, če je bil s tem seznanjen že ob sklenitvi pogodbe in je delavec nastopil delo po uveljavitvi zakona, ki določa pogoje.
VDS sodba Pdp 492/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ne more enostransko znižati plače na raven tarifnega razreda kolektivne pogodbe, če je s pogodbo o zaposlitvi delavcu zagotovil ugodnejše pogoje plačila.
VDS sodba Pdp 1367/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila določitev delovne uspešnosti z 0,00 točkami v predlogu pogodbe o zaposlitvi ocenjena kot nezakonita, ker je takšna določba izključila spremenljivost dohodka, ki je odvisen od dejanskega prispevka delavca.
Sodba in sklep VIII Ips 129/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožnik v primeru uveljavljanja razlike v plači svoj zahtevek opredeliti po višini, razen če gre za primere, kjer zakon dopušča drugače.
VDS Sklep Pdp 1725/94 — Višje delovno in socialno sodišče