pogodba v korist tretjega
Sentenca
Pogodba v korist tretjega je obligacijsko razmerje, pri katerem se pogodbenik (promitent) zaveže drugemu pogodbeniku (stipulantu), da bo izpolnitev opravil tretji osebi (beneficiarju). S sklenitvijo takšne pogodbe pridobi tretja oseba lastno in neposredno pravico nasproti dolžniku, razen če iz okoliščin posla ali dogovora izhaja drugače (125. in 126. člen OZ). Pogodbenik, ki je izpolnitev izgovoril, pa ima pravico od dolžnika zahtevati, da svojo obveznost izpolni v korist tretje osebe.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-2)
- Uredba o neposrednih plačilih podizvajalcu pri nastopanju ponudnika s podizvajalcem pri javnem naročanju (Uredba o neposrednih plačilih po…)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Navodilo o vrstah finančnih zavarovanj (Navodilo o vrstah finančnih zava…)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je bilo sporno, ali je bila izplačana odpravnina namenjena delodajalcu ali neposredno delavcem kot tretjim osebam na podlagi dogovora med družbama.
VDSS Sodba Pdp 494/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se institut pogodbe v korist tretjega lahko uporabi tudi za izpolnitev obveznosti iz darilne pogodbe.
VSM Sodba I Cp 708/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da je ustni dogovor med direktorjem in delavci o dodatni odpravnini zavezujoč, tudi če ni zapisan v obliki formalne pogodbe, pod pogojem, da je volja strank jasna.
VDSS Sodba Pdp 430/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila z dogovorom med dvema pravnima subjektoma ustanovljena pravica do dodatne odpravnine v korist delavca kot tretje osebe, ki jo lahko ta neposredno vtožuje.
VDSS Sodba Pdp 580/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da aneks, sklenjen med prejšnjim lastnikom in najemnikom po prenosu lastninske pravice, nima narave pogodbe v korist tretjega (novega lastnika), temveč učinkuje le relativno med strankama aneksa.
VSL Sodba I Cpg 127/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je neuspešno zatrjeval, da je bila med strankama sklenjena pogodba v korist tretjega, v kateri je nastopal kot tretja oseba.
VSL Sodba I Cp 679/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila s sodno poravnavo v korist tožnika ustanovljena pravica do prejema dela odmene iz naslova denacionalizacije, pri čemer nobena stranka ni zatrjevala preklica te pravice pred njenim sprejemom.
VSL Sodba II Cp 1420/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila služnostna pogodba namenjena vsem kasnejšim lastnikom parcel, zato so toženci dolžni izstaviti zemljiškoknjižno listino, čeprav niso bili univerzalni pravni nasledniki prvotnih pogodbenikov.
VSRS Sodba II Ips 304/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da določbe o zavarovanju podizvajalcev v pogodbah o javnem naročanju lahko predstavljajo pogodbo v korist tretjega, katere namen je varstvo podizvajalcev.
VSRS Sodba III Ips 94/2016-3 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je napačno uporabilo materialno pravo, ker je brez trditvene podlage strank štelo podnajemno pogodbo za pogodbo v korist tretjega.
VSC Sklep Cpg 135/2017 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 126. člen -
Sodišče je presodilo, da je dogovor o plačilu dolga tretji osebi (tožnici) namesto neposrednemu izvajalcu del pravno opredeljiv kot pogodba v korist tretjega.
VSL Sodba I Cp 170/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da za nastanek neposredne pravice tretjega iz gradbene pogodbe z dodatkom ni potrebno, da bi beneficiar izjavil, da pogodbo sprejema.
VSK Sklep Cpg 29/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da izvajalskih pogodb ni mogoče avtomatično umestiti pod institut pogodbe v korist tretjega.
VSRS Sodba III Ips 1/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni pridobil pravic iz sporazuma, sklenjenega med tožencem in tretjo družbo, ker sporazum ni bil sklenjen v njegovo korist in toženec ni vedel, da se z njim ureja tožnikov pravni položaj.
VSL sodba II Cp 2758/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni mogla uveljavljati unovčitve bančne garancije na podlagi instituta pogodbe v korist tretjega, ker za to niso bili izpolnjeni pogodbeni oziroma zakonski pogoji.
VSC sodba Cpg 116/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Tožeča stranka kot podizvajalec ni mogla uveljavljati zahtevka iz bančne garancije, ker v pogodbi med naročnikom in izvajalcem ni bila določena kot koristnik garancije in naročnik ni prevzel obveznosti plačila za tuj dolg.
VSL sodba I Cpg 358/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavezo naročnika, da bančno garancijo unovči za poplačilo podizvajalca, opredelilo kot pogodbo v korist tretjega.
VSC sodba Cpg 138/2014 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 10. člen OZ · 126. člen OZ · 131. člen OZ · 6. člen OZ · 631. člen ZJN-2 · 71. člen -
Sodelovanje tretje osebe pri izvedbi pogodbe med drugima strankama ne pomeni avtomatičnega nastanka pogodbenega razmerja s to tretjo osebo.
VSL sodba I Cpg 340/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je določba zavarovalne pogodbe, ki brez soglasja zavarovanca (tretjega) določa drugega upravičenca za prejem zavarovalnine, nična.
Sodba in sklep II Ips 232/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izven okvira pogodbene volje strank tretja oseba ne more pridobiti pravic, razen če je to v pogodbi izrecno zapisano.
VSL sodba I Cpg 34/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je pojasnilo, da tožena stranka kot dolžnik ne more uveljavljati ugovora odpadle pravne podlage zaradi prenehanja kreditnega razmerja s promisarjem, saj to razmerje ne posega v neposredno zavezo do beneficiarja.
VSC sodba Cpg 98/2013 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je tožena stranka kot promitent s sprejemom naročila družbe S. (promisarja) prevzela obveznost izročitve blaga tožeči stranki (beneficiarju), s čimer je slednja pridobila neposredno terjatev do tožene stranke.
Sodba III Ips 5/2010 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZOR · 149. člen -
Sodišče je potrdilo, da je bila z mandatnim razmerjem med toženo stranko in materjo pravdnih strank ustanovljena samostojna pravica tožeče stranke do pridobitve lastninske pravice na nepremičnini.
VSL sodba II Cp 3725/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila pogodba v korist tretjega sklenjena za zagotavljanje nastanitve in oskrbe v domu upokojencev, pri čemer je zavezanec za plačilo oskrbnine neuspešno ugovarjal višini zaračunanih storitev po tem, ko je umaknil dokazni predlog za izvedenca.
VSL sodba II Cp 1538/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pogodba o sofinanciranju izobraževanj zaradi narave proračunskih sredstev ne more imeti narave pogodbe v korist tretjega.
VSL sodba I Cpg 1112/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora zemljiškoknjižno sodišče pri vknjižbi lastninske pravice v korist tretje osebe na podlagi menjalne pogodbe tej osebi omogočiti, da se izjavi o sprejemu pravice, če predlog vloži tretja zainteresirana oseba.
VSL sklep II Cp 2432/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo pravice upravičenca iz preužitkarske pogodbe, ki ima naravo pogodbe v korist tretjega, od pravic pogodbenih strank glede razveze pogodbe.
VSC sodba Cp 1221/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Tretji pri pogodbi v korist tretjega nima aktivne legitimacije za zahtevek na vrnitev izpolnitve zaradi neizpolnitve pogodbe med naročnikom in prevzemnikom.
VSK sodba in sklep I Cp 197/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo veljavnost izpolnitve obveznosti iz kupoprodajne pogodbe, pri čemer je ugotavljalo, ali je bila izpolnitev tretji osebi (posredniku) naknadno odobrena s strani upnika.
Sodba II Ips 554/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka kot podizvajalec ni bila upravičena do dela odškodnine, ki jo je glavni izvajalec prejel od države, saj glavni izvajalec s toženo stranko ni sklenil pogodbe v korist tretjega niti ni imel pooblastila za uveljavljanje zahtevkov v imenu podizvajalca.
Sodba III Ips 3/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj obligacijskopravno upravičenje iz pogodbe v korist tretjega ne zadošča za izločitev nepremičnine iz stečajne mase, če niso izpolnjeni pogoji za stvarnopravno varstvo.
Sodba III Ips 14/99 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik kljub obstoju pravice do prevoza, ki je bila dogovorjena v njegovo korist kot tretje osebe, ni bil upravičen izostati z dela pri delodajalcu.
Sodba VIII Ips 78/99 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila v darilni pogodbi dogovorjena pravica do brezplačne uporabe stanovanja tudi za tretjo osebo (toženca).
Sodba II Ips 207/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo razlago pogojne klavzule 'ako se kdaj vrne domov' v kontekstu pridobitve nepremičnine.
Sodba II Ips 580/95 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica kot tretja oseba, v korist katere je bila izgovorjena oskrba v izročilni pogodbi, ni imela pravne podlage za zahtevanje razveze te pogodbe.
Sodba II Ips 253/95 — Vrhovno sodišče