pogodbena odškodninska odgovornost
Sentenca
Pogodbena odškodninska odgovornost nastane, kadar dolžnik ne izpolni svoje obveznosti ali jo izpolni zamudno oziroma neustrezno, zaradi česar upniku nastane škoda. Upnik mora v postopku dokazati obstoj protipravnega ravnanja dolžnika ter višino nastale premoženjske škode. Sodišče je dolžno preizkusiti vse dokaze in navedbe strank o višini škode, saj je višina odškodnine odvisna od dejanskega obsega prikrajšanja, ki ga mora stranka substancirano utemeljiti.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o nematerializiranih vrednostnih papirjih (ZNVP)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o napotitvi oseb v mednarodne civilne misije in mednarodne organizacije (ZNOMCMO)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o javnih zbiranjih (ZJZ)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o nepremičninskem posredovanju (ZNPosr)
- Zakon o službi v Slovenski vojski (ZSSloV)
- Zakon o rudarstvu (ZRud)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Direktiva Sveta z dne 25. julija 1985 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z odgovornostjo za proizvode z napako (Direktiva Sveta z dne 25. julija…)
- Posebne uzance v gostinstvu (Posebne uzance v gostinstvu)
- Pravilnik o zahtevah za zagotavljanje varnosti in zdravja delavcev na delovnih mestih (Pravilnik o zahtevah za zagotavl…)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o posebnih pogojih za vpis lastninske pravice na posameznih delih stavbe v zemljiško knjigo (ZPPLPS)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o trgu finančnih instrumentov (ZTFI)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o mediaciji v civilnih in gospodarskih zadevah (ZMCGZ)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Odlok o ustanovitvi javnega zavoda Loški muzej Škofja Loka (Odlok o ustanovitvi javnega zavo…)
- Pravilnik o minimalnih tehničnih zahtevah za graditev stanovanjskih stavb in stanovanj (Pravilnik o minimalnih tehničnih…)
- Pravilnik o minimalnih tehničnih pogojih in o obsegu storitev za opravljanje gostinske dejavnosti (Pravilnik o minimalnih tehničnih…)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Pravilnik o varovanju in hranjenju nacionalnega bogastva in muzejskega gradiva (Pravilnik o varovanju in hranjen…)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Zakon o detektivski dejavnosti (ZDD-1)
- Zakon o društvih (ZDru-1)
- Zakon o sladkovodnem ribištvu (ZSRib)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
Iz posameznih sodb
-
Tožeča stranka je zatrjevala, da je do škode (odklopa električne energije) prišlo zaradi opustitve dolžnega ravnanja najemodajalca pri posredovanju računov.
VSL Sodba I Cp 891/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zahteval odškodnino zaradi neustreznega delovanja namakalnega sistema, pri čemer je zatrjeval kršitev pogodbenih obveznosti s strani upravljavca in projektanta.
VSC Sodba Cp 108/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da nesodelovanje najemodajalca pri primopredaji ne izključuje odškodninske odgovornosti najemnika za škodo, ki jo je ta krivdno povzročil na poslovnih prostorih.
VSC Sklep Cpg 85/2024 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru se je odškodninska odgovornost projektanta presojala v kontekstu zamude pri izdelavi projektne dokumentacije (PGD in PZI), pri čemer je sodišče poudarilo nujnost dokazovanja vzročne zveze med to zamudo in nastalo škodo.
VSL Sklep I Cpg 316/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ne more terjati odškodnine od tretjega zaradi delavčeve odsotnosti z dela, tudi če je bila ta odsotnost posledica neuspešnega izvajanja stikov z otrokom, saj med ravnanjem tretjega in škodo delodajalca ni vzročne zveze.
VSL Sodba II Cp 1287/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo kršitev pogodbene obveznosti zaradi opustitve preizkusa delovanja motorja in uporabe starega namesto novega sestavnega dela pri montaži.
VSL Sodba I Cp 1696/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je napačno razveljavilo sodbo, ker ni obrazložilo, zakaj bi bila uporaba določb o pogodbeni odgovornosti nujno zahtevala drugačne dejanske ugotovitve kot pri nepogodbeni.
VSRS Sklep Cp 5/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo odškodninski zahtevek zaradi nezakonitega odpoklica člana uprave od zahtevkov iz delovnega razmerja, pri čemer je kot podlago za utemeljenost zahtevka štelo protipravnost odpoklica.
VSC Vmesna sodba Cpg 57/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da muzejska galerija kot profesionalni izvajalec ni dokazala ekskulpacijskih razlogov ob tatvini umetniškega dela, saj je bila dolžna zagotoviti ustrezne varnostne mehanizme glede na specifična tveganja svoje dejavnosti.
VSL Sodba I Cp 717/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da detektiv ni odškodninsko odgovoren za neuspeh stranke v delovnopravnem sporu, saj dajanje pravnih nasvetov ni bilo predmet detektivske pogodbe, pričanje na sodišču pa je zakonska dolžnost, ki je ni mogoče pogodbeno omejiti ali vnaprej določiti.
VSL Sodba I Cpg 125/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je škoda nastala zaradi opustitve pogodbenih obveznosti izvajalca računovodskih storitev, kar je povzročilo nastanek glob za naročnika.
VSL Sodba I Cpg 204/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji odgovornosti projektanta preveriti, ali je ta naročnika opozoril na nujnost izdelave elaborata protipožarne zaščite, če je vedel, da se dela izvajajo na podlagi njegovih načrtov brez te podlage.
VSL Sodba in sklep I Cpg 69/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pobotni ugovor, ker tožena stranka ni dokazala vzročne zveze med zatrjevano zamudo tožeče stranke in nastalo škodo, saj je na objektu delovalo več podizvajalcev.
VSL Sodba I Cpg 541/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 2 OZ · 633. člen OZ · 633. člen, odstavek 1 OZ · 637. člen OZ · 637. člen, odstavek 1 OZ · 639. člen OZ · 639. člen, odstavek 3 ZPP · 207. člen ZPP · 207. člen, odstavek 2 ZPP · 212. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen -
V konkretnem primeru je bila kršitev pogodbene obveznosti zavarovanca toženke (prepoved uporabe steklenic na prireditvi) vzrok za nastanek telesne poškodbe obiskovalke.
VSM Sodba I Cp 763/2021 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 12. člen OZ · 147. člen OZ · 15. člen OZ · 157. člen OZ · 171. člen OZ · 179. člen OZ · 179. člen, odstavek 1 OZ · 179. člen, odstavek 2 OZ · 182. člen OZ · 185. člen OZ · 186. člen OZ · 239. člen OZ · 240. člen OZ · 243. člen OZ · 244. člen OZ · 246. člen OZ · 299. člen OZ · 943. člen Posebne uzance v gostinstvu · 120. člen Posebne uzance v gostinstvu · 120. člen, odstavek 2 ZJZ · 10. člen ZJZ · 10. člen, odstavek 1 ZJZ · 4. člen ZJZ · 4. člen, odstavek 1 ZJZ · 4. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, odstavek 1 ZPP · 343. člen ZPP · 351. člen ZPP · 351. člen, odstavek 1 ZPP · 358. člen -
Sodišče je presodilo, da je šola kot izvajalec vzgojno-izobraževalnega procesa odgovorna za škodo, ker v zimskih razmerah ni ustrezno vzdrževala šolskega dvorišča oziroma ni preprečila uporabe nevarnih zaledenelih površin med odmorom.
VSM Sodba I Cp 619/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je bila tožba zavrnjena, ker tožnica ni konkretizirala trditev o vzročni zvezi med odvetnikovo opustitvijo vložitve revizije in nastalo škodo ter o višini te škode.
VSC Sodba Cp 202/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 239. člen -
Sodišče v predmetni zadevi obravnava vprašanje, ali je nepremoženjska škoda pravno priznana oblika škode v okviru poslovne odškodninske odgovornosti.
VSM Sodba I Cp 467/2021 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 179. člen OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 1 OZ · 239. člen, odstavek 2 OZ · 240. člen OZ · 243. člen OZ · 243. člen, odstavek 2 OZ · 246. člen ZBPP · 46. člen ZBPP · 46. člen, odstavek 3 ZST-1 · 15. člen ZST-1 · 15. člen, odstavek 1 ZST-1 · 15. člen, odstavek 2 ZST-1 · 15. člen, odstavek 3 ZST-1 · 15. člen, odstavek 4 -
Sodišče je presodilo, da lastnik prostorov ni izkazal potrebne skrbnosti, ker ni poskrbel za ustrezno protizdrsnost stopnic in njihov naklon, čeprav je imel objekt uporabno dovoljenje.
VSL Sodba I Cp 1013/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila poškodba robnika pločnika, ki je bila prekrita s snegom, v celoti v vzročni zvezi s krivdo vzdrževalca površine.
VSL Sodba II Cp 845/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka ni dokazala vzročne zveze med prenehanjem pogodbe in nastalo škodo.
VSL Sodba I Cpg 190/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je lastnik lokala ravnal protipravno z opustitvijo osvetlitve stopnišča, kar je ustvarilo nevarno situacijo za goste.
VSM Sodba I Cp 157/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da je pri presoji odgovornosti nadzornika treba upoštevati tudi vpliv naročnikovih navodil na izvedbo pogodbenih obveznosti.
VSC Sklep Cpg 55/2020 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je škoda nastala zaradi protipravne sprostitve depozita, ki je bila v nasprotju z izdano začasno odredbo, kar je neposredno zmanjšalo stečajno maso.
VSM Sodba I Cp 525/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da se ZZZS ne more razbremeniti odgovornosti za kršitev sodelovalne dolžnosti pri prilagoditvi cen zdravstvenih storitev s sklicevanjem na odločitev Vlade RS.
VSL Vmesna sodba in sklep I Cpg 311/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za vprašanje odgovornosti serviserja za škodo, nastalo zaradi domnevno vgrajenega rabljenega dela.
VSL Sodba I Cp 474/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali hramba prometnih podatkov elektronskih komunikacij v skladu z zakonskimi pooblastili predstavlja protipravno ravnanje, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost.
VSC Sodba Cp 119/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da toženka ni bila dolžna avtomatično povišati cen zdravstvenih storitev zaradi dviga plač v javnem sektorju, saj za spremembo Splošnega dogovora ni bilo doseženo soglasje partnerjev.
VSC Sodba Cpg 9/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik ni uspel dokazati višine škode zaradi izpada prodaje mladičev, ker ni predložil ustrezne dokumentacije o povprečnih cenah in preteklem obsegu poslovanja psarne.
VSL Sodba I Cp 350/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je presodilo, da prenos sredstev na drug transakcijski račun predstavlja avtonomno poslovno odločitev tožeče stranke, ki ni v vzročni zvezi z vložitvijo izpodbojne tožbe s strani tožene stranke.
VSC Sodba Cpg 30/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 131 - 189. člen -
Tožeča stranka je neuspešno terjala avtomatično povišanje plačila za zdravstvene storitve zaradi zvišanja plačnih razredov zaposlenih, ker za takšno spremembo ni bil sklenjen ustrezen aneks k Splošnemu dogovoru.
VSC Sodba Cpg 3/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za odškodnino za poškodbo pri delu v splošno korist, ker tožnik ni uspel dokazati protipravnosti ravnanja toženke pri organizaciji in navodilih za delo.
VSM Sodba I Cp 999/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je škoda nastala kot strošek dodatne izvedbe pripravljalnih del, ki so bila potrebna zaradi toženkinega nedopustnega oviranja izvajalca pri delu v etažni lastnini.
VSL Sodba II Cp 1695/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da toženka ne odgovarja za naključno trčenje oseb v prostoru, saj je dolžnost vsakega posameznika, da skrbi za svojo varnost in gibanje prilagodi konkretnim okoliščinam v prostoru.
VSL Sodba II Cp 2303/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Odgovornost se nanaša na kršitev obveznosti iz pogodbe o upravljanju z gozdovi, kjer je prišlo do prekoračitve dovoljene sečnje lesa.
VSL Sodba in sklep I Cp 1831/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da padec z višine v adrenalinskem parku ne predstavlja dejavnosti z večjo škodno nevarnostjo, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost upravljavca.
VSL Sodba II Cp 1118/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da je prav tožena stranka dobavila kurilno olje z neustrezno vsebnostjo vode in nečistoč, saj izvedenec ni z gotovostjo potrdil vzročne zveze med dobavo in nastalo škodo.
VSL Sodba I Cpg 384/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Druga toženka je odškodninsko odgovorna, ker ni izkazala, da so bila deponirana sredstva porabljena v skladu z dogovorjenim namenom.
VSL Sodba I Cp 530/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru obravnavalo povračilo vrednosti vlaganj najemnika v poslovni prostor na podlagi določb najemne pogodbe in ugotovljenih kršitev s strani najemodajalca.
VSL Sodba I Cp 844/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 239. člen -
Sodišče je presodilo, da stiska oškodovanke zaradi lastnih čustvenih odzivov na pripovedovanje na delavnici ne predstavlja škode, ki bi bila v vzročni zvezi s strokovno izvedbo delavnice v šoli.
VSL Sodba II Cp 2384/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je tožnikoma odgovarjala za škodo, ker ni izpolnila zaveze iz dednega dogovora glede poplačila zapustnikovih dolgov, zaradi česar sta morala tožnika dolgove poravnati sama.
VSL Sodba II Cp 2516/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da organizator množične prireditve z uporabo rekvizita (napihljiva blazina za skoke), ki je namenjen množični uporabi brez posebnih omejitev, ne odgovarja za škodo, če je verjetnost poškodbe statistično majhna in ni dokazana kršitev varnostnih standardov.
VSM Sodba I Cp 829/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Škoda zaradi pravne napake (neskladna gradnja) nastane ob nakupu nepremičnine in ni pogojena s kasnejšo prodajo le-te.
VSL Sodba in sklep II Cp 1433/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1. člen OZ · 186. člen OZ · 239. člen OZ · 240. člen OZ · 246. člen OZ · 488. člen OZ · 490. člen OZ · 490. člen, odstavek 1 OZ · 490. člen, odstavek 3 OZ · 493. člen OZ · 493. člen, odstavek 2 OZ · 494. člen OZ · 495. člen OZ · 495. člen, odstavek 1 ZNPosr · 23. člen ZNPosr · 23. člen, odstavek 3 ZPP · 8. člen -
V konkretnem primeru je bila kršitev pogodbe podana s kršitvijo ekskluzivne nabavne zaveze, pri čemer dolžnik ni uspel dokazati okoliščin, ki bi ga opravičevale odgovornosti.
VSL Sodba I Cpg 831/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da kršitev obveznosti iz dednega dogovora, ki je vključevala neodplačen prenos lastninske pravice, ne vključuje dolžnosti povračila stroškov geodetskih storitev in zemljiškoknjižnega prenosa, če ti niso bili izrecno dogovorjeni.
VSL Sodba I Cp 1086/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je delodajalec odškodninsko odgovoren za kršitev obveznosti zagotovitve tedenskega počitka javnemu uslužbencu.
VDSS Sodba Pdp 423/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec je kršil pogodbo o reji s samovoljno prodajo predmetov reje (prašičev) brez soglasja lastnika, zato je dolžan povrniti prejeto kupnino.
VSM Sodba I Cp 611/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženec se ni mogel razbremeniti plačila stroškov nepravilnega parkiranja vozila s sklicevanjem na to, da vozila ni upravljal sam in da leasingodajalec ni vložil ugovora zoper tujo izvršilno listino.
VSL Sodba I Cp 619/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni uspela z odškodninskim zahtevkom, ker je banka dokazala utemeljen odstop od kreditne pogodbe zaradi kršitev na strani kreditojemalca.
VSL Sodba I Cp 2458/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se organizacija adrenalinskega športa, kot je skok s padalom v tandemu, v razmerju do udeleženca presoja po pravilih pogodbene odgovornosti in ne kot objektivna odgovornost za nevarno dejavnost.
VSL Sodba II Cp 125/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izjava priče v kazenskem postopku, v kateri je le povzela slišane informacije brez trditve o njihovi resničnosti, ne predstavlja protipravnega ravnanja.
VSM Sodba I Cp 192/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnik je nedopustnost ravnanja občine utemeljeval s sprejetjem nezakonitega in protiustavnega odloka o kategorizaciji cest, s katerim naj bi mu bila odvzeta lastninska pravica.
VSL Sklep I Cp 2187/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo odgovornost prve toženke, ker z njo tožeča stranka ni bila v nobenem pogodbenem razmerju.
VSL Sodba I Cpg 1336/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 103. člen OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 147. člen OZ · 147. člen, odstavek 1 OZ · 148. člen OZ · 148. člen, odstavek 1 OZ · 391. člen OZ · 391. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 623. člen ZGD-1 · 623. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 623. člen, odstavek 4 ZGD-1 · 635. člen ZGD-1 · 635. člen, odstavek 2 ZNVP · 35. člen ZNVP · 35. člen, odstavek 1 ZNVP · 43. člen ZNVP · 43. člen, odstavek 1 ZNVP · 6. člen ZNVP · 6. člen, odstavek 1 ZPP · 8. člen -
Sodišče je izpostavilo dolžnost upnika (leasingodajalca) k zmanjševanju škode, saj je zavrnilo del zahtevka zaradi predolgega časa prodaje predmeta leasinga po odstopu od pogodbe.
VSC Sodba Cp 298/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo odgovornost varnostne službe pri preprečevanju odtujitve vozil, pri čemer je bila ključna opustitev dolžnega ravnanja dežurnega varnostnika.
VSK Sodba Cpg 157/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da pogodba o prodaji kmetijskega zemljišča ni bila veljavno sklenjena zaradi manjkajoče odobritve upravne enote, zato dogovor o ari ni mogel proizvesti pravnih učinkov.
VSL Sodba I Cp 393/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sklicevanje na izvajanje običajnih varnostnih ukrepov ne zadostuje za oprostitev odgovornosti; dolžnik mora konkretizirano dokazati, da vloma kljub profesionalni skrbnosti ni mogel predvideti ali preprečiti.
VSL Sodba in sklep I Cp 267/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj prodaja nepremičnine sama po sebi ni protipravna, lahko pa predstavlja nezmožnost izpolnitve dogovora, če s tem dolžnik onemogoči realizacijo predhodno sklenjenih pogodbenih zavez.
VSL Sklep I Cp 1696/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo kršitev koncesijske pogodbe, pri čemer je kot kršitev štelo ravnanje, ki je bilo v nasprotju z dogovorjenimi standardi zagotavljanja stabilnega okolja za drstenje rib.
VSRS Sodba II Ips 116/2016 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru notar ni odškodninsko odgovoren, ker je svojo obveznost iz mandatnega razmerja v celoti izpolnil z vložitvijo predloga, za nadaljnja pravna dejanja pa ni imel pooblastila in zanje ni prevzel jamstva.
VSL Sodba II Cp 1859/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se toženka ne more razbremeniti odgovornosti za zamudo pri izdaji zemljiškoknjižnega dovolila s sklicevanjem na tožnikovo vedenje o neurejenem stanju, saj je toženka sama prevzela zavezo za izpolnitev v določenem roku.
VSL sodba I Cp 525/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da banki ni mogoče očitati neskrbnosti pri prodaji zastavljenih vrednostnih papirjev, saj si je tožnik prizadeval za ohranitev razmerja in se z banko dogovarjal o načinu poplačila.
VSL sodba I Cp 1875/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila organizacija prevoza na operacijo v zaporu pomanjkljiva, vendar zahtevek zavrnilo, ker tožnik ni izkazal nastanka škode zaradi prestavitve operacije.
VSL sodba II Cp 3320/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je trditveno in dokazno breme glede predvidljivosti škode in razbremenilnih okoliščin po zakonu naloženo kršitelju pogodbe (dolžniku).
VSRS Sklep II Ips 316/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je upravljavec igrišča odgovoren za škodo, ker je opustil dolžnost nadzora terena in zagotovitve varne podlage, pri čemer je prisotnost peska na igrišču povečala drsnost in nevarnost za poškodbe.
VSC Sodba Cp 458/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da se tožena stranka ne more uspešno sklicevati na višjo silo (153. člen OZ), saj ta institut velja le za odgovornost za škodo od nevarne stvari ali dejavnosti, kar v primeru nepravilne pritrditve panelov ni podano.
VSC sodba Cpg 234/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Tožeča stranka se ni mogla razbremeniti odgovornosti za odtujeni tovor, ker ni podala trditev o konkretnih okoliščinah nastanka škode in svojih ukrepih za preprečitev odtujitve.
VSK sodba Cpg 167/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zmotno uporabilo splošna pravila o zastaranju, namesto da bi za kršitev pogodbene obveznosti uporabilo tretji odstavek 252. člena OZ.
VSL sklep III Cp 1446/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 12. člen OZ · 252. člen OZ · 252. člen, odstavek 1 OZ · 421. člen OZ · 421. člen, odstavek 1 OZ · 421. člen, odstavek 2 OZ · 425. člen OZ · 425. člen, odstavek 1 OZ · 425. člen, odstavek 2 OZ · 54. člen OZ · 54. člen, odstavek 1 OZ · 92. člen ZPP · 212. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je poudarilo, da unovčenje zavarovanja z zastavno pravico predstavlja pravico in ne dolžnost zastavnega upnika, zato odlašanje z unovčenjem ob insolventnosti dolžnika samo po sebi ne pomeni kršitve skrbnosti dobrega strokovnjaka.
VSL sodba I Cpg 590/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 6. člen -
Sodišče je presodilo, da zaradi pretrganja vzročne zveze med ravnanjem projektanta in nastalo škodo tožena stranka ni odškodninsko odgovorna, ne glede na morebitne pomanjkljivosti v projektu.
VSRS Sodba II Ips 290/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Tožbeni zahtevek je bil zavrnjen, ker tožnica ni uspela dokazati, da bi tožena stranka dejansko pregledovala njena zasebna sporočila in intimne slike v mobilnem telefonu.
VDSS sodba Pdp 113/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povrnitev škode, ker je bila odpoved zakupne pogodbe neveljavna, zato je pogodba ostala v veljavi, tožeča stranka pa bi morala zahtevati izpolnitev pogodbe namesto odškodnine.
VSRS sodba III Ips 43/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik izbrisne zastavne pravice ni upravičen čakati na poziv zastavnega dolžnika, temveč mora izbrisno dovoljenje izstaviti takoj po prenehanju zavarovane terjatve.
VSK sklep Cpg 440/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da podizvajalec nima neposrednega zahtevka do naročnika iz naslova pogodbene odgovornosti zgolj na podlagi dejstva, da je bil vključen v izvedbo javnega naročila.
VSRS sodba III Ips 64/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožena stranka ni odgovorna za plazenje tal, ker je bila kanalizacija izvedena pravilno in s soglasjem tožeče stranke, s čimer ni bila izkazana protipravnost ravnanja.
VSC sodba Cp 645/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnica ni uspela dokazati, da bi tožena stranka ravnala protipravno ali malomarno pri vknjižbi etažne lastnine, ki bi privedla do napačnega vpisa lastninske pravice.
VSL sodba II Cp 3028/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo dolžnost preizkusa odškodninske podlage v primerih, ko stranka zahteva povrnitev vlaganj v nepremičnino, ki je bila predmet najemnega razmerja.
VSRS sklep II Ips 208/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba restriktivno razlagati predpostavke za oprostitev odgovornosti za nepredvidljivo škodo, kar vključuje strogo presojo tako krivdne komponente kot objektivne predvidljivosti nastale škode.
VSRS sklep II Ips 178/2014 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni mogla uveljavljati odškodnine zaradi odstopa od najemne pogodbe, ker je sama predhodno kršila pogodbo z neplačevanjem najemnin, zaradi česar je bila podana sodna odpoved najemnega razmerja z njene strani.
VSL sodba I Cpg 1461/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da toženka ni ustrezno konkretizirala navedb o številu delavcev, ki bi jih tožnica morala priskrbeti, zato ni uspela dokazati kršitve pogodbe.
VSRS sodba III Ips 31/2014 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za vprašanje odgovornosti za škodo, nastalo zaradi požara v poslovni stavbi, kjer so najemniki opravili posege v prostor brez izrecnega pisnega soglasja najemodajalca.
VSK sodba Cpg 206/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka je zahtevala odškodnino zaradi prisilne izvršitve začasne odredbe, izdane v arbitražnem postopku, pri čemer je sodišče poudarilo pomen spoštovanja arbitražnih odločb.
VSL sodba I Cpg 768/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka v konkretnem primeru ni uspela dokazati obstoja škode kot temeljne predpostavke odškodninske odgovornosti v zvezi z zatrjevanim uničenjem pnevmatik na vozilu.
VSM sodba I Cp 381/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da izdaja izbrisne pobotnice s strani tretje osebe ne predstavlja kršitve zastavne pogodbe, saj zastavna pravica ni bila ustanovljena v korist kreditojemalca in ni vplivala na osebno jamstvo kreditojemalcev.
VSRS sodba II Ips 192/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da organizator festivala ni odgovoren za škodo, nastalo pri uporabi deske, ki ni bila del festivalske infrastrukture in za katero organizator ni imel dolžnosti nadzora.
VSL sodba II Cp 2852/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo odgovornost tožene stranke za škodo, nastalo zaradi neizpolnitve obveznosti zagotavljanja podatkov o izkoristku lesa in kalkulaciji cene v okviru skupne proizvodnje in prodaje palet.
VSL sodba II Cp 1086/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 239. člen -
Sodišče je presodilo, da prepoved izkopa mineralnih surovin s strani rudarskega inšpektorja ni protipravna, ker tožeča stranka ni imela ustrezne koncesije za izkoriščanje mineralnih surovin.
VSRS sodba in sklep III Ips 46/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo razliko med zahtevkom za izpolnitev pogodbenih obveznosti (sanacija estriha) in odškodninskim zahtevkom zaradi neizpolnitve oziroma nepravilne izpolnitve, saj imata različno pravno podlago.
VSL sodba I Cp 21/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni uspela dokazati, da je toženi stranki sploh podala naročilo za prodajo vrednostnih papirjev, zato kršitev pogodbe ni bila izkazana.
VSL sodba I Cp 592/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela z zahtevkom za odškodnino, ker je bila odpoved najemne pogodbe skladna s pogodbenim določilom o odpovednem roku, za katerega je stranka vedela ob sklenitvi.
VSL sodba I Cp 1683/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni dokazala protipravnega ravnanja tožene stranke, saj je do izpada dohodka prišlo zaradi njene lastne odločitve, da ne podpiše pogodbe o zaposlitvi za delo na misiji.
VDSS sodba Pdp 283/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru priznalo upravičenost do povrnitve stroškov čiščenja in poliranja vozila, ki je bilo vrnjeno v poškodovanem stanju.
VSL sodba I Cp 1622/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru revizija ni mogla uspeti, ker sodišče ni ugotovilo nastanka škode na strani tožene stranke, kar je samostojna in nujna predpostavka za obstoj odškodninske terjatve.
VSRS sodba III Ips 16/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da preplačilo dnevne odškodnine za drugi škodni dogodek ne more biti podlaga za zmanjšanje ali vpliv na odškodnino za prvi škodni dogodek.
VSL sodba II Cp 3332/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da gospodarski subjekt ne more samovoljno prenehati z izpolnjevanjem pogodbe zgolj zaradi lastne poslovne odločitve, ne da bi pri tem nosil odškodninsko odgovornost.
VSL sodba I Cpg 1040/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za obstoj škode nepomembno, ali je bil dolg poravnan z denarjem ali z odstopi terjatev, saj v obeh primerih nastane zmanjšanje premoženja.
VSL sodba I Cpg 9/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru ni šlo za odškodnino zaradi protipravnega ravnanja organa, temveč za izpolnitev pogodbene obveznosti igralca, ki se je zavezal k povračilu stroškov prestopa.
VSL sodba II Cp 3414/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pri pogodbenem varovanju poslovnih prostorov je obseg varovanja določen s ponudbo in dogovorom strank, zato dolžnik ne odgovarja za škodo, ki presega dogovorjeni obseg storitve, ne glede na splošna pravila stroke.
VSL sodba I Cpg 851/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zahteval odškodnino zaradi neizpolnitve prodajne pogodbe, vendar sodišče ni ugotovilo obstoja veljavnega pogodbenega razmerja med njim in toženko.
Sodba II Ips 422/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je mogoče višino odškodnine za stroške hrambe predmeta leasinga ob predčasnem prenehanju pogodbe utemeljiti s cenikom tožeče stranke, tudi če stranka trdi, da ga ob sklenitvi ni prejela.
VSL sodba I Cp 3067/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sklenitev prodajne pogodbe za stanovanje v konkretnem primeru ni bila zadosten vzrok za nastanek škode zaradi kršitve predkupne pravice.
Sodba II Ips 134/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je skrbnost ravnanja pri opravljanju del po pogodbi ključno merilo za presojo, ali je izvajalec s svojim ravnanjem presegel meje dopustnega in s tem povzročil škodo.
VSL sklep I Cp 805/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da škoda pri najemnih oziroma leasing razmerjih ni omejena zgolj na izgubo najemnine, temveč obsega širši obseg škode zaradi onemogočene uporabe stvari.
VSL sklep II Cp 2457/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZNP · 114. člen -
Sodišče je presodilo, da je tožeča stranka upravičena do odškodnine v višini plačane trošarine, ki jo je bila primorana plačati dvakrat zaradi nepravilne izpolnitve pogodbenih obveznosti s strani toženih strank.
VSL sodba I Cpg 132/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Prodajalec je odškodninsko odgovoren, ker je kupcu zamolčal že dogovorjeno bistveno nižjo odkupno ceno nepremičnine s strani občine, kar je v nasprotju z načelom vestnosti in poštenja.
VSL sodba I Cp 614/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 239. člen OZ · 244. člen OZ · 5. člen SPZ · 38. člen SPZ · 38. člen, odstavek 6 -
Sodišče je ugotovilo, da vpis plombe oziroma zaznambe spora ni oviral pravnega razpolaganja z nepremičnino, zato ni vzročne zveze med ravnanjem tožene stranke in zatrjevano škodo.
VSL sodba I Cp 3133/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je presodilo, da zastaralni rok za odškodninsko odgovornost odvetnika prične teči, ko stranka izve za vknjižbo drugega kupca v zemljiško knjigo, in ne šele po neuspešnem pravdanju zoper tega kupca.
Sodba II Ips 60/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za presojo odgovornosti upravnika večstanovanjske stavbe zaradi domnevne opustitve vročinskega šoka in vzdrževanja vodovodnih inštalacij, kar je povzročilo okužbo z bakterijo legionello.
Sodba in sklep II Ips 54/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da 243. člen OZ ne izključuje možnosti povračila nepremoženjske škode zaradi kršitve pogodbe, če so izpolnjene vse predpostavke odškodninske odgovornosti.
VSL sodba in sklep I Cp 2838/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sodišče ni ugotovilo vzročne zveze med kršitvijo ekskluzivne pravice prodaje sistemov krmiljenj in zatrjevano škodo tožeče stranke.
VSK sodba Cpg 76/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da udeležba zapornika pri nogometni tekmi v zavodu ni bila protipravna, saj je bila prostovoljna in ni vključevala kršitev pravil, kar izključuje odškodninsko odgovornost države.
VSL sodba I Cp 139/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Tožnik toženca ni obvestil o nadaljnji prodaji stanovanja in s tem povezani obveznosti izročitve nepremičnine brez bremen, zato toženec škode zaradi vrnitve dvojne are ni mogel predvideti.
Sodba II Ips 827/2009 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 243. člen -
Sodišče je poudarilo, da pritožbeno sodišče ne more preizkušati ugotovitev o neobstoju vzročne zveze, če je bila ta ugotovitev pravilno izvedena v postopku na prvi stopnji.
VSL sodba I Cp 2293/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri presoji obsega škode treba upoštevati specifično dejavnost, ki jo opravlja pogodbi zvesta stranka, saj to vpliva na pričakovani obseg škode.
Sodba III Ips 50/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odškodninska odgovornost utemeljena z zamudo pri izročitvi poslovnega prostora, dogovorjenega z najemno pogodbo, kar je tožniku povzročilo izgubo dobička.
Sodba II Ips 621/2009 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 289. člen -
Sodišče je presodilo, da kolesar ni ravnal z dolžno skrbnostjo, ko je zaradi posutega peska na cestišču zapeljal izven začrtane kolesarske smeri, saj bi moral takšno okoliščino v zimskih razmerah predvideti.
VSL sodba I Cp 2111/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora upnik za zmanjšanje škode ob kršitvi najemne pogodbe za poslovni prostor aktivno iskati nadomestne možnosti za opravljanje dejavnosti na podobni lokaciji.
Sodba III Ips 63/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do odškodnine zaradi domnevne kršitve zaveze o trajanju zaposlitve, ker je delovno razmerje prenehalo na podlagi sporazumne razveljavitve pogodbe.
VDSS sodba Pdp 365/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi presojalo odškodninsko odgovornost v zvezi z nedovoljeno odtujitvijo predmetov.
VSM sodba I Cp 75/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnica je uspela dokazati, da je škoda nastala zaradi neizpolnitve obveznosti tožene stranke iz predpogodbe, kar je povzročilo nujnost tožničinega plačila kreditnih obveznosti banki.
VSL sodba II Cp 931/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ne more zahtevati odškodnine zaradi neizpolnitve prodajne pogodbe, ker med strankama ni bilo doseženo soglasje o sklenitvi pogodbe.
VSL sodba I Cp 2934/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zamuda pri vknjižbi lastninske pravice v zemljiško knjigo ni bila vzrok za škodo, saj bi tožnik lahko sodeloval v upravnem postopku kot stranski udeleženec na podlagi kupoprodajne pogodbe.
VSL sodba I Cp 3119/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je vprašanje vzročne zveze povezano z ravnanjem delodajalca pri odpovedi pogodbe o zaposlitvi pred pravnomočnostjo upravnih odločb o delazmožnosti.
Sklep III DoR 8/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji odgovornosti za okvaro progovnega odklopnega ločilnika poudarilo, da mora dolžnik pričakovati škodo, ki je običajen pojav pri njegovi dejavnosti.
Sklep III DoR 108/2011 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila odškodninska odgovornost utemeljena na protipravnem ravnanju v zemljiškoknjižnih postopkih, ki je tožeči stranki povzročilo premoženjsko škodo.
VSL sodba I Cp 2457/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka kot upravljalec zgradbe ni odškodninsko odgovorna, ker razlog za nepovezanost požarno-varstvenega sistema s centrom za varnost ni bil v njeni sferi.
Sodba II Ips 256/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni uspel dokazati obstoja dogovora o vračilu vlaganj v bratovo posestvo, zato zahtevek na podlagi 262. člena ZOR ni utemeljen.
Sodba II Ips 339/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je zaradi zamude prekluzivnega roka za uveljavljanje stvarnih napak pri nakupu vozila izgubil pravico do zahtevkov iz naslova odškodninske odgovornosti.
VSL sodba II Cp 4819/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Razlika med pričakovanimi in izplačanimi obrestmi pri depozitni pogodbi predstavlja odškodnino zaradi kršitve poslovne obveznosti banke, ne pa zahtevek na izpolnitev same pogodbe.
VSL sodba I Cp 4603/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v konkretnem primeru ni uspel dokazati zatrjevanega protipravnega ravnanja tožene stranke, zato je bil zahtevek za plačilo odškodnine zavrnjen.
VSL sodba I Cp 4570/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru tožnica ni uspela dokazati protipravnega ravnanja tožene stranke pri vzdrževanju avtomatskih vrat v trgovini, zato do prenosa dokaznega bremena o krivdi ni prišlo.
VSL sodba II Cp 4055/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je odvetnik odgovoren za škodo, ker je zaradi njegove zamude pri vložitvi tožbe zoper bolnišnico nastopilo zastaranje tožničine odškodninske terjatve zaradi zdravniške napake.
Sodba II Ips 377/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji odgovornosti v postopku upravne izvršbe rušenja objekta upoštevalo, da so bile okoliščine izvedbe specifične in težavne, kar je vplivalo na oceno o ravnanju s potrebno skrbnostjo.
VSL sklep I Cpg 1021/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo višino odškodnine za nepremoženjsko škodo zaradi poškodbe ramenskega obroča pri padcu po stopnicah.
VSK sodba Cp 1020/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Pri povrnitvi škode zaradi zamude z izročitvijo stanovanja mora sodišče presoditi, katera oblika začasne nastanitve je bila v konkretnih okoliščinah najbolj ekonomična in primerna za zmanjševanje škode.
Sodba in sklep II Ips 46/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni uspela dokazati vseh predpostavk odškodninske odgovornosti toženke zaradi onemogočenega izvrševanja osebne služnosti stanovanja.
VSM sodba I Cp 1435/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da mora leasingodajalec pri vnovčenju predmeta leasinga ravnati s potrebno skrbnostjo, da bi zmanjšal škodo, kar je ključno za presojo utemeljenosti ugovora dolžnika po 4. odstavku 243. člena OZ.
VSL sklep I Cpg 861/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je sodišče zavrnilo odškodninski zahtevek, ker tožnik ni uspel dokazati nastanka škode, čeprav je zatrjeval kršitev pogodbene obveznosti s strani tožene stranke.
Sodba II Ips 971/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnika nista upravičena do povrnitve škode v višini izgubljene najemnine, ker toženca nista bila seznanjena z njuno namero oddajanja stanovanj, zato je bila takšna škoda zanju nepričakovana.
VSL sodba II Cp 454/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da lastnik trgovine ni odškodninsko odgovoren za padec obiskovalca zaradi predmeta na tleh, če ni dokazana opustitev dolžnostnega ravnanja (npr. neustrezno vzdrževanje varnosti).
VSL sodba II Cp 778/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru gre za obveznost brezposelne osebe, da povrne sredstva za sofinanciranje zaposlitve, če ji delovno razmerje preneha po njeni volji ali krivdi.
VSL sodba II Cp 282/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je protipravnost ravnanja pri pogodbeni odgovornosti izvedenca oziroma izvajalca storitev utemeljilo z neskrbnim hranjenjem ključa vozila v nasprotju z navodili proizvajalca, kar je omogočilo tatvino.
VSL sodba II Cp 1734/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da upnik ni odškodninsko odgovoren za škodo, ki je nastala zaradi trajanja izvršilnega postopka, v katerem je upnik legitimno uveljavljal svoja pravna stališča o višini terjatve.
VSK sodba Cp 59/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da pasivnost upnika, ki po poteku roka za sklenitev glavne pogodbe ni izkoristil nobenega od predvidenih pravnih sredstev, izključuje odškodninsko odgovornost nasprotne stranke.
VSL sodba I Cp 712/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je organizator šole jahanja ravnal malomarno, ker je izbral neprimeren teren in ni zagotovil ustreznega strokovnega nadzora nad učenci, kar je v neposredni vzročni zvezi s padcem učenca s konja.
VSC sodba Cp 1286/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik pri kršitvi pogodbe ne odgovarja za vso nastalo škodo, temveč le za tisto, ki je bila ob kršitvi predvidljiva.
VSL sklep I Cp 3988/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zahtevek zavrnilo, ker tožeča stranka ni dokazala vzročne zveze med ravnanjem tožencev in škodo ter ker obseg škode ni bil dovolj določno opredeljen.
Sodba III Ips 155/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik ni dokazal, da sta ga toženca poškodovala na način, kot ga je zatrjeval (odriv z motorja in pretep ob steni), zato je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
VSL sodba I Cp 3184/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da je cestno podjetje izpolnilo svojo obveznost poklicne skrbnosti z rednim nadzorom ceste, kjer niso bile zaznane posebnosti, s čimer je bila izključena njegova krivdna odgovornost za škodni dogodek.
VSL sodba II Cp 1474/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nezakonito prenehanje delovnega razmerja predstavlja protipravno ravnanje, vendar tožnik ni uspel dokazati nastanka nepremoženjske škode in vzročne zveze med ravnanjem in škodo.
Sodba in sklep VIII Ips 391/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni uspela dokazati, da se je tožena stranka zavezala k izvedbi vodovodnih del do določenega roka, zato protipravno ravnanje ni bilo izkazano.
VSL sodba III Cp 1091/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da banka ni odškodninsko odgovorna, ker je menjalniške posle prenesla v skladu z akti Banke Slovenije, ki so določali namen in način opravljanja teh poslov.
VSL sodba in sklep I Cpg 596/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo razliko med pogodbeno odgovornostjo in civilnim deliktom, kjer je protipravnost ravnanja pri pogodbeni kršitvi podana že z neizpolnitvijo dogovorjene vsebine pogodbe.
VSK sklep Cp 922/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je odškodninski zahtevek posrednika zaradi kršitve pogodbe utemeljen, četudi bi moral provizijo v rednem poteku stvari plačati prodajalec, saj je bistveno nastalo prikrajšanje zaradi ravnanja kupca v nasprotju s pogodbeno zavezo.
VSC sklep Cp 244/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da prva toženka ni bila razbremenjena odgovornosti zgolj zato, ker je prevzela sanacijska dela, saj je s tem prevzela tudi odgovornost za njihovo uspešnost.
Sodba in sklep III Ips 108/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da toženca nista odškodninsko odgovorna, ker so bila dela pri ureditvi služnostne trase izvedena v skladu z navodili tožnika in v njegovi navzočnosti.
VSC sodba Cp 1208/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati sklenitve pogodbe, kar je izključilo možnost odškodninske odgovornosti tožene stranke za izgubo dobička.
Sodba III Ips 104/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dogovorjena denarna sankcija v pogodbi o zaposlitvi zaradi kršitve konkurenčne klavzule ni bila pogodbena kazen, temveč pavšalna odškodnina, kar zahteva dokazovanje vseh elementov odškodninskega delikta.
VDSS sodba Pdp 916/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da pri gradbeni pogodbi za zamudo ni mogoče avtomatično deliti odgovornosti na podlagi časovnega obdobja zamude vsake stranke kot pri izvenpogodbeni odgovornosti, temveč je treba uporabiti kriterij sorazmernega zmanjšanja odškodnine po 267. členu ZOR.
VSK sklep I Cpg 33/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ugotovilo odgovornost podjetja zaradi opustitve skrbnega ravnanja z lastninskimi certifikati v procesu privatizacije, kar je povzročilo izgubo njihove vrednosti.
VSC sodba Cp 1486/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da lastnik prostora zaradi nepravočasne dobave opreme s strani dobavitelja ni dolžan iskati alternativnih rešitev za razstavljanje blaga, saj bi to zanj pomenilo nesorazmerno breme.
Sodba II Ips 894/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se za koncesijsko pogodbo kot obligacijskopravno razmerje smiselno uporabljajo določbe zasebnega pogodbenega prava.
Sodba III Ips 18/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sklenitev darilne pogodbe za premoženje, ki je bilo že predmet predhodne (v tem primeru nične) darilne pogodbe za primer smrti, ne predstavlja protipravnega dejanja, ki bi sprožilo odškodninsko obveznost obdarjenca do prvotnega upravičenca.
Sodba II Ips 627/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za pogodbo o poslovnem sodelovanju, kjer je tožena stranka sistematično opuščala dobavo blaga po več zaporednih naročilih.
Sodba III Ips 98/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da toženka ni mogla uveljavljati ugovora kršitve pogodbe iz leta 1989 za razbremenitev odgovornosti za negativno stanje na tekočem računu v letu 1991, saj je medtem pogodbeno razmerje nadaljevala in negativni saldo že pokrila.
VSL sodba I Cp 2307/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dolžnik ni dolžan kriti negativnega stanja, ki je posledica napačnega poračunavanja obresti, dolžan pa je poravnati obveznosti iz vnovčenih čekov brez kritja in pripadajoče zamudne obresti po prejemu opomina.
VSL sodba I Cp 224/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je lastnik drsališča odškodninsko odgovoren za škodo, nastalo zaradi padca na ledeni izboklini, saj ni zagotovil varnih razmer za drsanje v skladu s standardom skrbnosti dobrega strokovnjaka.
Sodba II Ips 555/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povrnitev nadomestil za izredni dopust, ker delodajalcu ni nastala škoda, saj je delavec svoje delo opravil izven rednega delovnega časa brez dodatnega plačila.
VDS sodba Pdp 1890/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila obveznost vračila sredstev utemeljena z opustitvijo vložitve prejetih sredstev v materialno osnovo podjetja in nezaposlitvijo v lastnem podjetju, kar je bilo v nasprotju s sklenjeno pogodbo o izplačilu denarnega nadomestila za samozaposlitev.
Sodba II Ips 566/2003 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno vprašanje dokazovanja višine izgubljenega zaslužka zaradi protipogodbenega razdrtja najemne pogodbe.
Sklep II Ips 294/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožbeni zahtevek za odškodnino zaradi neizpolnitve predpogodbe ni utemeljen, ker je bila tožba vložena po izteku roka, v katerem bi bilo mogoče zahtevati sklenitev glavne pogodbe.
VSL sklep I Cpg 42/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji odgovornosti za neizpolnitev obveznosti iz avtorske pogodbe upoštevalo tako opustitve založnika pri trženju kot tudi pomanjkljivo kakovost avtorskega dela, kar je vplivalo na razdelitev odškodnine.
Sodba II Ips 299/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo razliko med razbremenitvenimi razlogi pri deliktni odgovornosti (krivda) in pogodbeni odgovornosti (objektivna nezmožnost izpolnitve).
VSL sodba I Cpg 197/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se za pogodbene odškodninske zahtevke uporabljajo enaka merila nedopustnosti ravnanja kot pri nepogodbenih, razen če zakon izrecno določa drugače.
VSL sodba I Cp 971/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da procesne napake disciplinske komisije lovske družine same po sebi ne zadoščajo za odškodninsko odgovornost, če ni dokazana protipravnost ravnanja njenih članov.
VSK sodba I Cp 749/2002 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik je zahteval odškodnino za izgubljeni zaslužek zaradi razveljavitve najemne pogodbe, čeprav pogodba ni bila razveljavljena.
Sodba in sklep II Ips 351/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo odgovornost za škodo, nastalo zaradi razveze prodajne pogodbe, pri čemer je bila ključna presoja vzroka za neizpolnitev obveznosti plačila kupnine in posledična upravičenost do povračila razlike v ceni stanovanja.
Sodba II Ips 622/2001 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je zahteval odškodnino zaradi upokojitve pod manj ugodnimi pogoji, ker delodajalec ni pravočasno dokupil zavarovalne dobe, vendar sodišče ni ugotovilo obstoja zaveze o točno določenem roku dokupa.
VDSS sodba Pdp 852/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo obstoj krivde tožene stranke pri izreku disciplinskega ukrepa prenehanja delovnega razmerja kot temelja za odškodnino zaradi duševnih bolečin.
Sodba II Ips 87/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ni ravnala protipravno, ker ni bila dolžna posredovati podatkov o plačah pred letom 1970, če s temi podatki ni razpolagala, hkrati pa je bila ta dolžnost na strani zavarovanca.
Sodba VIII Ips 259/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo odgovornost ZPIZ za škodo, nastalo zaradi nepravilne odmere starostne pokojnine, pri čemer tožena stranka ni dokazala skrbnega ravnanja svojega strokovnega delavca.
VDS sodba Psp 110/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da lastnik gostinskega lokala ne odgovarja za škodo, nastalo zaradi padca veje z drevesa v parku, ki je v lasti občine, saj dogodek ni v vzročni zvezi z ravnanjem gostinca.
VSL sodba I Cp 870/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila pogodbena obveznost kršena z odtujitvijo blaga (prašičev) tretjim osebam namesto pogodbenemu partnerju.
Sodba II Ips 476/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se v primeru zdravstvene dejavnosti pogodbena odškodninska odgovornost ustanove za ravnanje zdravnika presoja skozi prizmo strokovne skrbnosti, ki jo mora izkazati zdravnik pri svojem delu.
VSL sodba II Cp 1713/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stroški čiščenja poslovnih prostorov, ki jih je najemnik opravil pred začetkom uporabe, ne predstavljajo koristi za najemodajalca, če je najemnik prostor prevzel v stanju, ki ga je predhodno videl in z njim soglašal.
VSL sodba I Cpg 1409/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da služenje vojaškega roka samo po sebi ni nevarna dejavnost, tožeča stranka pa ni uspela dokazati nedopustnega ravnanja tožene stranke niti vzročne zveze med ravnanjem in nastalo duševno boleznijo.
VSL sodba II Cp 611/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče poudarja, da posebne določbe o odškodninski odgovornosti organov pravnih oseb ne izključujejo nujnosti dokazovanja splošnih predpostavk civilnega delikta.
VSL sklep I Cp 1933/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo poskus tožeče stranke, da bi toženca obremenila za opustitve njegovih sopotnikov pri preprečevanju vstopa oškodovanca na improvizirano vozilo.
VSL sodba I Cp 2105/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ni utrpela škode v višini celotne kupnine, saj je v zameno za plačilo prejela sporno terjatev, ki predstavlja nasprotno izpolnitev.
VSL sodba I Cpg 318/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo zahtevek za povračilo plačanih najemnin kot škodo, nastalo zaradi nepravočasne sklenitve prodajne pogodbe za stanovanje.
VSL sodba II Cp 2000/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da škoda, nastala zaradi preprečitve uporabe prostora, ki je bila izrecno dogovorjena s pogodbo, predstavlja pogodbeno škodo in ne odškodninsko terjatev iz delikta.
VSC sklep Cp 804/99 — Višje sodišče v Celju
-
V tej sodbi je sodišče presojalo, ali trajanje popravila v obdobju treh tednov ustreza pogodbenemu standardu hitrega popravila.
VSL sodba in sklep I Cpg 344/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Lastnik zemljišča je upravičen do odškodnine za manjvrednost nepremičnine, če je bila cesta zgrajena v nasprotju s prvotnim sporazumom tako, da je zemljišče razdelila na dva dela, ne glede na v sporazumu zapisano odpoved nadaljnjim zahtevkom.
VSL sodba I Cp 870/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi sta stranki v pogodbi o zaposlitvi omejili odškodninsko odgovornost na znesek v višini 12 mesečnih bruto plač.
Sklep VIII Ips 115/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru priznalo odškodnino za stroške najema drugega stanovanja, ker je prodajalec izročil stanovanje z zamudo in napakami, ki so onemogočale njegovo bivanjsko uporabo.
VSL sodba II Cp 1880/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je opozorilo, da če stranka v tožbi pogodbene obresti opredeli kot del škode, mora biti takšen zahtevek ustrezno utemeljen v okviru odškodninskega prava, sicer lahko pride do protislovja med izrekom in obrazložitvijo sodbe.
VSK sklep Cpg 190/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je projektant odškodninsko odgovoren zaradi neusklajenosti projekta stanovanjske hiše s projektom komunalnih naprav, kar je štelo za napako izvršenega posla.
Sodba II Ips 394/98 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je kot organizator izleta kršila pogodbene obveznosti do udeležencev zaradi nepravilnega vodenja.
Sodba II Ips 70/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odgovornost izvajalca potrdilo v primeru slabe izdelave in montaže stavbnega pohištva, kjer je nastala škoda na zgradbi in opremi naročnika.
Sodba II Ips 484/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožnik ni zagotovil ustrezne trditvene in dokazne podlage za škodo, nastalo zaradi odklopa vode v penzionu.
Sodba II Ips 419/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da toženka ni odškodninsko odgovorna, ker je bil sporni posek lesa izveden na njenem lastnem zemljišču, kar izključuje element nedopustnega ravnanja.
Sodba II Ips 42/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da toženki nista odškodninsko odgovorni za škodo, ki je tožnici nastala zaradi prenehanja podnajemnega razmerja, saj je bilo to prenehanje posledica tožničinega neizpolnjevanja obveznosti iz podnajemne pogodbe.
Sodba II Ips 584/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožnik ni dokazal vzročne zveze med ravnanjem rolkarja in nastalo škodo, saj je do trčenja prišlo zaradi tožnikove prevelike hitrosti in vožnje po napačni strani ceste.
Sodba II Ips 6/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker niso bile ugotovljene ključne okoliščine o vsebini dogovora med strankama, prevzetih obveznostih toženke in obsegu iztoževanih stroškov ureditve zemljišča.
Sklep II Ips 692/95 — Vrhovno sodišče
-
Toženec kot najemnik je odgovoren za izginotje premičnin (pohištvo, police, hladilnik), ki niso bile predmet najema, saj z njimi ni ravnal s potrebno skrbnostjo, ki se pričakuje od najemnika nepremičnine.
Sodba II Ips 653/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da uporaba procesnih pravic v pravdnem in izvršilnem postopku (vključno z ugovori in predlogi dokazov) sama po sebi ne predstavlja nedopustnega ravnanja, če ne gre za zlorabo teh pravic.
Sodba II Ips 546/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožena stranka ni odškodninsko odgovorna, ker tožnik ni dokazal, da bi ravnanje toženke (odstop od izdelave ocene) povzročilo škodo ali preprečilo uspešen zaključek postopka pred zdravstveno komisijo.
Sodba II Ips 406/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da banka (kot drugotožena stranka) odškodninsko odgovarja zaradi samovoljnega prenosa sredstev s tujega deviznega računa brez soglasja imetnika, pri čemer prepričanje banke o obstoju nasprotne terjatve ne opravičuje samopomoči.
Sodba III Ips 85/93 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru tožena stranka ni bila odškodninsko odgovorna, ker je v izpolnitveni fazi poravnave ravnala kot dober gospodar in ni zakrivila nastale škode.
Sodba II Ips 208/93 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni uspel z zahtevkom za povrnitev škode zaradi zamude pri izročitvi vozila, saj je sodišče ugotovilo, da tožnik do škode (izgube obresti) ne bi bil upravičen niti v primeru pravočasne izpolnitve.
Sodba II Ips 280/93 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odškodninska odgovornost utemeljena z nestrokovnim izvajanjem zobozdravstvenih in zobotehničnih del v higiensko neustreznih prostorih.
VSL sodba II Cp 1017/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo odgovornost najemnika za izginotje in odstranitev predmetov ter opreme iz najete nepremičnine, ki so bili v njej ob prevzemu.
VSL sodba I Cp 1014/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo uporabe tožnikovega vozila v času vžiga motorja ne zadošča za avtomatično vzpostavitev odškodninske odgovornosti toženca.
VSL sklep I Cp 1159/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je bila upravičena do odškodnine v višini razlike med pogodbenimi obrestmi za najeta posojila in zamudnimi obrestmi, ker je tožena stranka zamujala s plačilom blaga.
VSL sodba Cpg 431/93 — Višje sodišče v Ljubljani