pogodbena odškodninska odgovornost delodajalca
Sentenca
Zahtevek delavca za plačilo za dneve, ko mu delodajalec ni zagotovil zakonsko določenega tedenskega počitka, predstavlja premoženjski odškodninski zahtevek zaradi kršitve pogodbenih obveznosti (239. člen OZ). Sodišče pri odmeri takšne odškodnine ne sme enačiti tega instituta s plačilom za delo ali nadomestilom plače, saj gre za različni pravni podlagi, ki zahtevata ločeno obravnavo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila škoda posledica naklepnega ravnanja toženke, ki zaradi likvidnostnih težav ni pravočasno poravnala akontacij dohodnine, zaradi česar je davčni organ terjatev prenesel na delavca.
VDSS Sodba in sklep Pdp 634/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je obveznost zagotavljanja tedenskega počitka, določena v internem pravilniku, pogodbena obveznost, katere kršitev utemeljuje odškodninsko odgovornost delodajalca.
VDSS Sodba Pdp 1078/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so podane predpostavke pogodbene odškodninske odgovornosti zaradi kršitev pravic iz delovnega razmerja pripadnika Slovenske vojske na misiji v tujini.
VDSS Sodba Pdp 161/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da odškodnina za neizkoriščen tedenski počitek ni enaka plači ali nadomestilu plače, zato se zanjo ne uporabljajo pravila o obračunu dodatkov, ki veljajo za redno delo.
VDSS Sodba in sklep Pdp 216/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delodajalec odškodninsko odgovoren za škodo, nastalo zaradi nezagotovitve tedenskega počitka pripadniku Slovenske vojske med misijo v tujini.
VDSS Sodba Pdp 240/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da delodajalec ni ravnal protipravno, saj delavki ni odrejal dela v nasprotju s svojimi organizacijskimi akti, kar je izključilo njegovo odškodninsko odgovornost za sindrom karpalnega kanala.
VDSS sodba Pdp 812/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je presodilo, da pomanjkljivo obveščanje delavcev o spremembi zakonodaje na področju plač ne predstavlja protipravnega ravnanja, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost, če je bila sama razporeditev delavca v plačni razred sicer skladna z zakonom.
VDSS sodba Pdp 1255/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec kljub protipravnosti disciplinskega ukrepa ni odškodninsko odgovoren, ker ni bila izkazana krivda, saj postopek ni bil voden šikanozno.
VDSS sodba Pdp 374/2007 — Višje delovno in socialno sodišče