pogojni odpust
Sentenca
Pogojni odpust je institut, pri katerem komisija na podlagi presoje pričakovane resocializacije obsojenca odloči o njegovem predčasnem odpustu s prestajanja kazni zapora (88. člen KZ-1). Pri odločanju komisija ni vezana na taksativno naštete kriterije, temveč lahko upošteva vse okoliščine, ki so relevantne za oceno ponovitvene nevarnosti in uspešnosti rehabilitacije, vključno s predhodnim preverjanjem obsojenčeve stabilnosti v zunajzavodskih situacijah.
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS)
- Pravilnik o izvrševanju kazni zapora (Pravilnik o izvrševanju kazni za…)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo pogojni odpust, ker obsojencu ni bilo mogoče zaupati, da na prostosti ne bo ponovil kaznivega dejanja, pri čemer je upoštevalo status specialnega povratnika.
UPRS Sodba I U 513/2022-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni obrazložil razlogov za odstop od predlaganega datuma pogojnega odpusta, kar onemogoča sodni preizkus uporabe prostega preudarka.
UPRS Sodba I U 475/2023-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo zakonitost odločitve Komisije za pogojni odpust, ki je vlogo zavrnila zaradi statusa obsojenca kot specialnega povratnika in obstoja drugih kazenskih postopkov.
UPRS Sodba I U 629/2021-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti odločitev o pogojnem odpustu, sprejeta po prostem preudarku, obrazložena v skladu z 214. členom ZUP, pri čemer mora organ utemeljiti uporabo kriterijev iz petega odstavka 88. člena KZ-1 in prestati test očitne razumnosti.
UPRS Sodba IV U 68/2022-15 — Upravno sodišče
-
Pri presoji utemeljenega pričakovanja, da obsojenec ne bo ponovil kaznivega dejanja, je sodišče upoštevalo dejstvo, da je bil obsojenec že predhodno kaznovan s pogojno obsodbo, kar kaže na neuspešno predhodno možnost rehabilitacije.
UPRS Sodba I U 1860/2020-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila zavrnitev pogojnega odpusta utemeljena z oceno narave in teže kaznivega dejanja ter neustreznim odnosom obsojenca do storjenega dejanja, kar so dopustni kriteriji pri odločanju po prostem preudarku.
UPRS Sodba IV U 182/2019-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da narava in teža kaznivega dejanja narekujeta daljše preverjanje stabilnosti obsojenca, pri čemer je odločitev o pogojnem odpustu stvar prostega preudarka pristojnega organa.
UPRS Sodba in sklep I U 1945/2020-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da za utemeljeno sklepanje o ponovitveni nevarnosti zadošča ugotovitev, da zoper obsojenca tečejo drugi kazenski postopki, ob hkratnem neupoštevanju osebnega načrta v zavodu.
UPRS Sodba I U 253/2019-15 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila zavrnitev pogojnega odpusta utemeljena z odsotnostjo pozitivne prognoze zaradi obsojenčeve statusa povratnika in obstoja druge pravnomočne kazenske obsodbe.
UPRS Sodba II U 164/2018-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v tem primeru presojalo zakonitost odločitve o zavrnitvi prošnje za izjemni pogojni odpust po šestem odstavku 88. člena KZ-1.
UPRS Sodba IV U 128/2018-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da lahko že sam obstoj drugih kazenskih postopkov proti obsojencu predstavlja zadostno podlago za oceno, da ni mogoče pričakovati, da obsojenec ne bo ponavljal kaznivih dejanj.
UPRS Sodba III U 194/2019-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je za oceno utemeljenega pričakovanja o neponovitvi kaznivega dejanja dopustno zahtevati preverjanje stabilnosti obsojenca skozi daljše obdobje koriščenja zunajzavodskih ugodnosti, zlasti ob obstoju predkaznovanosti.
UPRS Sodba IV U 158/2017-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila zavrnitev pogojnega odpusta utemeljena, ker obsojenec z zmanjševanjem svoje vloge v kaznivem dejanju ni dosegel ustrezne stopnje kritičnosti, kar je onemogočilo pozitivno prognozo.
UPRS Sodba III U 21/2019-24 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila tožba zavržena, ker mati obsojenca ni izkazala pisne privolitve obsojenca za vložitev prošnje za pogojni odpust.
UPRS Sklep I U 301/2018-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zaradi kršitev hišnega reda v zavodu pri tožniku ni mogoče utemeljeno pričakovati, da ne bo ponovil kaznivega dejanja.
UPRS Sodba I U 293/2018-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da obsojenec ni izpolnil formalnega pogoja za pogojni odpust pri kazni nad 15 let, ker ni prestal tri četrtine kazni, poleg tega pa je bila zavrnitev utemeljena tudi na njegovem večkratnem povratništvu in odprtih kazenskih postopkih.
UPRS Sodba I U 641/2016-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je upoštevanje odsotnosti predhodnega preverjanja obsojenca z zunajzavodskimi ugodnostmi dopusten kriterij pri presoji pogojnega odpusta.
UPRS Sodba I U 2746/2017-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo nepopolnega poplačila premoženjske koristi brez preverjanja dejanskih zmožnosti obsojenca ne utemeljuje zaključka o ponovitveni nevarnosti.
UPRS Sodba I U 581/2017-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ pri odločanju o pogojnem odpustu ne sme enačiti preklica pogojne obsodbe z avtomatično ponovitveno nevarnostjo, temveč mora izvesti celovito presojo okoliščin, vključno s povračilom škode oškodovancem.
UPRS Sodba I U 2096/2017-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot bistven element za presojo resnične pripravljenosti na spremembo izpostavilo kritičen odnos obsojenca do storjenega kaznivega dejanja in odvisnosti od alkohola.
UPRS Sodba II U 131/2016-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odprt kazenski postopek in neporavnana škoda oškodovancem prevladata nad pozitivnimi vidiki, kot so odsotnost disciplinskih prekrškov in primeren odnos do soobsojencev.
UPRS Sklep in sodba III U 320/2016-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 88. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da zakon določa, da je obsojenec 'lahko' pogojno odpuščen, ne pomeni prostega preudarka, saj je odločitev pogojena z ugotovitvijo o pričakovani ponovitvi kaznivega dejanja.
UPRS Sodba I U 1244/2016-12 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja zavrnjena, ker obsojenec kot večkratni povratnik ni dosegel zahtevanega praga treh četrtin prestane kazni zapora, ki velja za kazni nad 15 let.
UPRS Sodba I U 359/2016-37 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri odločanju o pogojnem odpustu pristojni organ uporablja prosti preudarek za oceno, ali je obsojenec dosegel zadostno stopnjo osebnostne urejenosti.
UPRS Sodba IV U 36/2017-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji izpostavilo pomen obsojenčevega kritičnega odnosa do kaznivega dejanja, uspehov pri psihološki obravnavi ter urejenih pogojev za vključitev v življenje na prostosti.
UPRS Sodba IV U 81/2016-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je za odločanje o pogojnem odpustu relevantno tudi dejstvo, da je bil obsojenec obsojen še za drugo kaznivo dejanje, za katerega kazen še ni bila prestana, čeprav je bilo storjeno pred nastopom trenutne zaporne kazni.
UPRS sodba I U 443/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da čas pogojnega odpusta ni prestana kazen, zato se pri izreku enotne kazni v steku kot neprestani del upošteva celotna preostala kazen.
VSL sodba II Kp 9277/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila prošnja za pogojni odpust zavrnjena zaradi obsojenčevega nekritičnega odnosa do kaznivih dejanj, neprimernega vedenja med prestajanjem kazni, odprtih kazenskih postopkov in neurejenih bivanjskih pogojev.
UPRS sodba I U 1266/2014 — Upravno sodišče
-
Komisija je pri odločanju o zavrnitvi pogojnega odpusta napačno ravnala, ker v postopku ni zagotovila pravice tožnika do izjave o dejstvih, ki so bila podlaga za odločitev (npr. pogoji za življenje na prostosti).
UPRS sodba I U 1671/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 88. člen ZIKS-1 · 105. člen ZIKS-1 · 107. člen ZIKS-1 · 8. člen ZUP · 9. člen -
Sodišče je poudarilo, da obrazložitev odločbe o zavrnitvi pogojnega odpusta ne sme biti le povzetek poročil zavoda, temveč mora vsebovati lastno argumentirano presojo vseh okoliščin, vključno z razliko med nezmožnostjo in odklonitvijo izpolnitve obveznosti.
UPRS sodba III U 124/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pomanjkanje kritičnega odnosa do dejanja in zavračanje psihološke obravnave obsojenca utemeljeno preprečujeta ugoditev prošnji za pogojni odpust zaradi odsotnosti pozitivne prognoze.
UPRS sodba II U 439/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 88. člen -
Sodišče je poudarilo, da nekritičen odnos obsojenca do kaznivega dejanja in odklanjanje odgovornosti utemeljujeta negativno prognozo glede ponovitvene nevarnosti.
UPRS sodba III U 115/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru pri zavrnitvi prošnje za pogojni odpust meje prostega preudarka niso bile prekoračene, saj je bila negativna prognoza utemeljena na statusu obsojenca kot specialnega povratnika.
UPRS sodba I U 609/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da komisija pri presoji utemeljenega pričakovanja o neponovitvi kaznivega dejanja upravičeno upošteva status specialnega povratnika, nekritičen odnos do dejanj ter disciplinsko problematiko obsojenca.
UPRS sodba I U 158/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da sum storitve novega kaznivega dejanja v času med odločitvijo komisije in dejanskim odpustom predstavlja utemeljen razlog za zadržanje izvršitve pogojnega odpusta.
UPRS sodba I U 432/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odprt kazenski postopek zaradi istovrstnega kaznivega dejanja predstavlja relevantno okoliščino pri presoji utemeljenega pričakovanja, da obsojenec ne bo ponovil kaznivega dejanja.
UPRS sodba I U 304/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o zavrnitvi pogojnega odpusta, ker je upravni organ pri presoji obsojenčeve resocializacije oprl odločitev na nepopolno in zmotno ugotovljeno dejansko stanje ter pomanjkljivo obrazložitev.
UPRS sodba I U 1630/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o zavrnitvi pogojnega odpusta, ker organ ni konkretiziral razlogov za oceno o obsojenčevi nekritičnosti, temveč je zgolj pavšalno navedel neplačilo premoženjske koristi in denarne kazni.
UPRS sodba III U 328/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni pojasnil, kako obstoj čakajoče kazni vpliva na oceno o ponovitveni nevarnosti obsojenca.
UPRS sodba I U 1700/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja za pogojni odpust zavrnjena, ker obsojenec še ni imel podeljenih zunajzavodskih ugodnosti, kar je komisiji onemogočilo pozitivno napoved o njegovi stabilnosti in vključitvi na prostost.
UPRS sodba I U 1773/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da komisija pri odločanju o pogojnem odpustu upravičeno upošteva status obsojenca kot večkratnega povratnika, njegovo neprimerno vedenje med prestajanjem kazni ter odsotnost urejenih življenjskih pogojev na prostosti.
UPRS sodba I U 1372/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti pri zavrnitvi pogojnega odpusta obrazložitev dovolj konkretna, da omogoča preizkus prognoze o ponovitveni nevarnosti in obsojenčevega odnosa do kaznivega dejanja.
UPRS sodba I U 1345/2014 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je komisija zavrnila pogojni odpust, ker obsojenec ni izkazal kritičnosti do kaznivega dejanja in ni pričel s poplačilom povzročene premoženjske škode oškodovanki.
UPRS sodba II U 183/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 88. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj obstoj odprtega kazenskega postopka zoper obsojenca ne zadostuje za avtomatično zavrnitev pogojnega odpusta, če komisija ne obrazloži vseh zakonskih kriterijev iz 88. člena KZ-1.
UPRS sodba I U 805/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev pogojnega odpusta zaradi obsojenčevega neprimernega vedenja v zavodu, odklanjanja dela in pedagoške obravnave ter obstoja dodatnih kazenskih postopkov, kar je onemogočilo pozitivno prognozo glede ponavljanja kaznivih dejanj.
UPRS sodba I U 1702/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja za pogojni odpust zavrnjena, ker je imel obsojenec v času odločanja odprta dva kazenska postopka, kar je vplivalo na oceno o verjetnosti ponovitve kaznivega dejanja.
UPRS sodba III U 126/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pri presoji pogojnega odpusta odločilen obsojenčev odnos do storjenega kaznivega dejanja, v konkretnem primeru zlasti neizpolnitev obveznosti povrnitve premoženjske škode oškodovancem.
sodba in sklep II U 139/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 88. člen -
Pri presoji utemeljenosti pogojnega odpusta je sodišče upoštevalo kršitve hišnega reda (neprimeren odnos do osebja in nedovoljena uporaba tehničnih naprav) ter neuspešno zaključeno psihološko obravnavo kot kazalnika neizpolnjevanja pogojev.
UPRS sodba III U 333/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da obsojenec med prestajanjem kazni ni storil novega kaznivega dejanja, ne zadošča za avtomatično odobritev pogojnega odpusta, če obstajajo drugi elementi, ki kažejo na nevarnost ponovitve kaznivih dejanj.
sodba II U 320/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: KZ · 88. člen -
Sodišče je potrdilo, da je odprt kazenski postopek zoper obsojenca dopusten kriterij za zavrnitev prošnje za pogojni odpust, saj služi oceni tveganja za ponovitveno nevarnost.
UPRS sodba III U 263/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da kršitev hišnega reda zaradi suma posedovanja nedovoljenih substanc utemeljuje negativno prognozo glede ponovitvene nevarnosti, kar izključuje možnost pogojnega odpusta.
sodba IV U 301/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o zavrnitvi pogojnega odpusta, ker organ ni zadostno obrazložil okoliščin iz 88. člena KZ-1 in se je zgolj pavšalno skliceval na pomanjkanje kritičnosti ter neplačilo odškodnine.
sodba II U 33/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja za pogojni odpust zavrnjena, ker je šlo za specialnega povratnika, ki je prestajal združeno kazen za istovrstna kazniva dejanja, ob hkratnem neizpolnjevanju pričakovanj glede poplačila protipravno pridobljene premoženjske koristi.
UPRS sodba I U 1647/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot pravno relevantne okoliščine za zavrnitev pogojnega odpusta potrdilo večkratno specialno povratništvo, storitev kaznivega dejanja v času preizkusne dobe, neprimerno vedenje v zavodu in neplačevanje premoženjske koristi.
UPRS sodba I U 141/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se višina izrečene kazni ne more izpodbijati v postopku za pogojni odpust, temveč le z rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi zoper sodbo, s katero je bila kazen izrečena.
sodba II U 58/2013 — Upravno sodišče
-
Komisija za pogojni odpust je v konkretnem primeru utemeljeno preklicala odločitev o pogojnem odpustu zaradi obsojenčevih groženj sodnici, kar je vplivalo na oceno o pričakovanem vedenju obsojenca po odpustu.
sodba II U 368/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji utemeljenosti pričakovanja, da obsojenec ne bo ponovil kaznivega dejanja, upoštevalo njegovo nekritičnost do predhodnih groženj sodnici in neprimerno obnašanje med prestajanjem kazni.
sodba II U 439/2012 — Upravno sodišče
-
Pri oceni pogojev za pogojni odpust je status obsojenca kot večkratnega povratnika in dejstvo predhodnega pobega s prestajanja kazni pomembna okoliščina, ki lahko negativno vpliva na prognozo o ponovitveni nevarnosti.
UPRS sodba I U 181/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev pogojnega odpusta, ker je obsojenec imel odprte tri kazenske postopke in ni povrnil škode, povzročene z dejanjem, kar je povečalo tveganje za ponovitev kaznivih dejanj.
sodba III U 253/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odklanjanje psihološke obravnave in zdravljenja odvisnosti utemeljuje oceno o nekritičnem odnosu obsojenca, kar preprečuje ugodno napoved glede ponavljanja kaznivih dejanj.
sodba I U 1574/2012 — Upravno sodišče
-
Pri presoji verjetnosti ponavljanja kaznivih dejanj lahko pristojni organ kot relevantno okoliščino upošteva tudi dejstvo, da je zoper obsojenca v teku predkazenski postopek ali kazenska preiskava.
sodba I U 1173/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 88. člen -
Upoštevanje odprtih kazenskih postopkov pri odločanju o pogojnem odpustu ne pomeni kršitve domneve nedolžnosti (27. člen URS), saj se ti postopki uporabijo le kot kriterij za oceno prognoze o ponovitveni nevarnosti, ne pa kot dokaz krivde.
sodba I U 1174/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je odločanje o pogojnem odpustu diskrecijska odločitev upravnega organa, ki ne predstavlja odločanja o civilni pravici obsojenca.
sodba I U 1365/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev pogojnega odpusta, ker je obsojenec s kršitvijo milejšega režima (pozitiven alkotest ob vrnitvi iz prostega izhoda) izkazal, da ni mogoče utemeljeno pričakovati, da kaznivega dejanja ne bo ponovil.
sodba I U 1999/2011 — Upravno sodišče
-
Odločba o pogojnem odpustu, čeprav temelji na prostem preudarku, mora biti obrazložena tako, da je mogoče preizkusiti razloge za zavrnitev prošnje, vključno z oceno vseh zakonsko določenih kriterijev iz 88. člena KZ-1.
sodba III U 405/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zdravstvene težave obsojenca, ki so posledica njegovega nezadovoljstva s tretmajem v zavodu, ne morejo biti podlaga za ugoditev prošnji za pogojni odpust.
sodba II U 33/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni bil upravičen do pogojnega odpusta, ker je bila njegova kazen zapora predhodno nadomeščena z delom v splošno korist, zaradi česar ni več izpolnjeval temeljnega pogoja prestajanja kazni zapora.
sodba I U 1698/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je tek preiskave zoper obsojenca zaradi drugega kaznivega dejanja in nepoplačilo škode oškodovancu dopusten razlog za zavrnitev prošnje za pogojni odpust.
sodba I U 1513/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je odklonitev vključitve v psihološko obravnavo, ki je ključna za zmanjšanje rizičnih dejavnikov pri specifičnih kaznivih dejanjih, utemeljen razlog za zavrnitev predčasnega odpusta.
sodba I U 1857/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da sta za zavrnitev pogojnega odpusta relevantna tako neizpolnjevanje časovnega pogoja (prestana polovica kazni) kot tudi negativna ocena obsojenčevega odnosa do storjenega kaznivega dejanja.
sodba III U 178/2011 — Upravno sodišče
-
Komisija je prošnjo za pogojni odpust utemeljeno zavrnila zaradi predhodne obsojenosti tožnika in dejstva, da je zoper njega v teku nov kazenski postopek za dejanja, storjena pred nastopom trenutne zaporne kazni.
sodba I U 911/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 82. člen KZ-1 · 82. člen, odstavek 1 KZ-1 · 82. člen, odstavek 3 KZ-1 · 82. člen, odstavek 4 KZ-1 · 82. člen, odstavek 4, točka 2 KZ-1 · 88. člen KZ-1 · 88. člen, odstavek 1 KZ-1 · 88. člen, odstavek 5 ZIKS-1 · 107. člen ZIKS-1 · 8. člen ZIKS-1 · 8. člen, odstavek 3 ZKP · 508. člen ZKP · 508. člen, odstavek 2 ZKP · 510. člen -
Sodišče je kot razlog za dvom v utemeljeno pričakovanje, da obsojenec ne bo ponovil kaznivega dejanja, štelo kršitev hišnega reda, ki se je kazala v poskusu vnosa prepovedanih substanc in manipulacije pri oddaji urina.
sodba III U 287/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev pogojnega odpusta, ker obsojenec ni izpolnjeval zakonskega pogoja prestane polovice kazni in je izkazoval nekritičen odnos do storjenega kaznivega dejanja.
sodba I U 184/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev pogojnega odpusta, ker je obsojenka v času zunajzavodskih ugodnosti storila več novih kaznivih dejanj, kar je onemogočilo pozitivno prognostično oceno.
sodba in sklep I U 623/2010 — Upravno sodišče
-
Obnašanje obsojenca med prestajanjem kazni in opravljanje dela v zavodu sta elementa, ki se upoštevata pri presoji o pogojnem odpustu, ne pa pri izredni omilitvi kazni.
Sklep IX Ips 53/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pri pogojnem odpustu presoja zakonitosti zadržana, ker gre za del izvrševanja kaznovalne politike, pri čemer mora biti odločitev organa ustrezno obrazložena v skladu s 4. odstavkom 109. člena KZ.
sodba U 1216/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo zakonitost zavrnitve pogojnega odpusta, kjer je pristojni organ kot razlog za zavrnitev navedel obstoj utemeljenega suma storitve novih kaznivih dejanj med prestajanjem kazni.
sodba in sklep U 1438/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da je obsojenec prestal polovico kazni, ne pomeni, da je pripor nesorazmeren ali da je pogojni odpust samoumeven.
VSK sklep Kp 604/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da prekinitev prestajanja kazni zaradi zdravstvenih razlogov ne sme biti ovira za obravnavo prošnje za pogojni odpust, saj bi to obsojence v enakem položaju neutemeljeno postavilo v slabši položaj.
Sodba I Up 401/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo, da se vzorno obnašanje in delo med prestajanjem kazni upoštevata pri pogojnem odpustu, ne pa kot razlog za izredno omilitev kazni.
Sklep IX Ips 48/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi potrdilo, da se čas pogojnega odpusta obsojencu všteje v že prestano kazen pri določanju enotne kazni po izreku nove sodbe.
Sodba I Ips 111/96 — Vrhovno sodišče