pomembno pravno vprašanje v reviziji
Sentenca
Pomembno pravno vprašanje kot pogoj za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 je podano takrat, kadar odločitev o zadevi vpliva na zagotavljanje pravne varnosti, enotne uporabe prava ali kadar gre za pravno vprašanje, ki še ni bilo obravnavano v sodni praksi. Revident mora v predlogu za dopustitev revizije jasno opredeliti pravno vprašanje in utemeljiti, zakaj je to vprašanje pomembno za razvoj prava preko sodne prakse.
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (ZUSDDD)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o dedovanju kmetijskih gospodarstev (ZDKG)
- Zakon o davku na promet nepremičnin (ZDPN-2)
- Zakon o vrtcih (ZVrt)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Uredba (EU) št. 603/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi sistema Eurodac za primerjavo prstnih odtisov zaradi učinkovite uporabe Uredbe (EU) št. 604/2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice (Uredba EU 603/2013)
- Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice (Uredba EU 604/2013)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o davku od dobička pravnih oseb (ZDDPO)
Iz posameznih sodb
-
V obravnavani zadevi Vrhovno sodišče ni prepoznalo pomembnega pravnega vprašanja, saj so bila vprašanja glede uporabe Dublinske uredbe in izvedbe osebnega razgovora jasna na podlagi zakona.
VSRS Sklep X Ips 283/2017 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je presodilo, da določbe Uredbe Eurodac glede kategorij oseb v bazi podatkov ne terjajo dodatne razlage, zato vprašanje o pomenu zadetka v bazi ni pomembno pravno vprašanje.
VSRS Sklep X Ips 262/2016 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanje o široki ali restriktivni razlagi ovir za vračilo po 19. členu ZDen je bilo ocenjeno kot preveč abstraktno in nekonkretizirano.
VSRS Sklep X Ips 50/2015 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo, ker je o pomenu FIP za razlago 10. člena ZDen že predhodno odločilo v več zadevah.
VSRS Sklep X Ips 123/2015 — Vrhovno sodišče
-
Revidentov predlog za dopustitev revizije je bil zavrnjen, ker se je skliceval na sklep zapuščinskega sodišča, ki je bil izdan po izdaji upravne odločbe, kar je za presojo zakonitosti irelevantno.
VSRS Sklep X Ips 163/2013 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče ocenilo, da je vprašanje pogojev za sprejem otroka v vrtec jasno urejeno v 20. in 20.b členu ZVrt, zato ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja.
Sklep X Ips 33/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da določbe ZDoh-2 in ZDPN-2 o obdavčitvi nadomestila za stavbno pravico ne odpirajo pomembnih pravnih vprašanj.
Sklep X Ips 226/2012 — Vrhovno sodišče
-
Revidentka ni izkazala neenotnosti prakse, ker ni predložila kopij sodnih odločb, na katere se je sklicevala, niti ni utemeljila pomembnosti pravnega vprašanja glede davčnih olajšav.
Sklep X Ips 109/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanje uporabe 201. člena ZGO-1 pri neskladni gradnji je bilo ocenjeno kot jasno določeno z zakonom.
Sklep X Ips 451/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanje spremenljivosti podatkov v carinski deklaraciji po 50. členu CZ ni pomembno pravno vprašanje, saj zakon natančno opredeljuje pogoje za spremembo.
Sklep X Ips 769/2007, enako tudi X Ips 834/2007, X Ips 434/2007 — Vrhovno sodišče