ponovitvena nevarnost
Sentenca
Ponovitvena nevarnost kot priporni razlog (3. točka prvega odstavka 201. člena ZKP) zahteva obstoj konkretnih okoliščin, ki utemeljujejo nevarnost, da bo obdolženec ponovil kaznivo dejanje ali dokončal poskušano kaznivo dejanje. Pri presoji te nevarnosti na podlagi predhodnih ali vzporednih postopkov zoper obdolženca mora sodišče upoštevati domnevo nedolžnosti (27. člen URS), zato je takšno utemeljevanje dopustno le, če je bila storitev teh dejanj že predmet sodne presoje in je ugotovljena vsaj s stopnjo utemeljenega suma.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj policijske legitimacije obdolženca brez predhodne sodne presoje ne zadoščajo za utemeljitev ponovitvene nevarnosti v okviru pripornih razlogov.
VSRS Sodba XI Ips 89811/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot elemente ponovitvene nevarnosti upoštevalo vnaprejšnjo pripravljenost na dejanje (uporaba mask, rokavic, menjava obutve), razdelitev vlog med storilci in predhodno kaznovanost obdolženca v tujini.
VSC Sklep I Kp 20974/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se sum storitve kaznivega dejanja v tuji državi, ki ni bil predmet sodne presoje na ravni utemeljenega suma, ne more samostojno uporabiti kot podlaga za ugotavljanje ponovitvene nevarnosti.
VSRS Sodba XI Ips 28469/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo ponovitveno nevarnost, ker obdolženčeva skrb za mladoletnega otroka v preteklosti ni preprečila nadaljnjega izvrševanja kaznivih dejanj.
VSC Sklep I Kp 27728/2025, enako tudi , — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri obdolžencu ugotovilo ponovitveno nevarnost na podlagi neskladja med njegovimi uradnimi dohodki in dejanskim življenjskim slogom, kar kaže na to, da so premoženjska kazniva dejanja vir njegovega dodatnega zaslužka.
VSC Sklep I Kp 71908/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da nekaznovanost obdolženca ne pretehta ostalih okoliščin, ki kažejo na realno nevarnost ponovitve kaznivega dejanja prepovedanega prehajanja meje.
VSC Sklep I Kp 77809/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da predkaznovanost za premoženjska kazniva dejanja lahko utemeljuje ponovitveno nevarnost tudi pri kaznivih dejanjih zoper javni red in mir, saj kaže na splošno nespoštovanje pravnih norm.
VSC Sklep I Kp 70253/2024, enako tudi , , — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo vztrajnost, zlorabo položaja moči nad mladoletnimi osebami ter uporabo lažnih profilov za izvrševanje kaznivih dejanj v daljšem časovnem obdobju.
VSC Sklep I Kp 29877/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbeni postopek ni namenjen ponavljanju že zavrnjenih navedb, če se relevantne okoliščine za obstoj pripornega razloga od zadnjega preverjanja niso spremenile.
VSC Sklep I Kp 22082/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da razbitje hudodelske združbe in zaseg prepovedanih drog ne izključujeta ponovitvene nevarnosti, če obdolženec ohranja potencial za ponovitev istovrstnih dejanj.
VSM Sklep I Kp 6922/2024 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 186. člen KZ-1 · 186. člen, odstavek 1 KZ-1 · 186. člen, odstavek 3 URS · 20. člen URS · 20. člen, odstavek 1 URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 25. člen URS · 29. člen ZKP · 16. člen ZKP · 17. člen ZKP · 184. člen ZKP · 184. člen, odstavek 1 ZKP · 184. člen, odstavek 2 ZKP · 184. člen, odstavek 3 ZKP · 2. člen ZKP · 201. člen ZKP · 201. člen, odstavek 1 ZKP · 201. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 272. člen ZKP · 272. člen, odstavek 2 ZKP · 5. člen -
V obravnavanem primeru je bila ponovitvena nevarnost utemeljena z dejstvom, da je obdolženec kljub že izrečenim ukrepom prepovedi približanja z nasiljem nadaljeval oziroma ga stopnjeval.
VSC Sklep I Kp 13706/2023, enako tudi , , , — Višje sodišče v Celju
-
V tej zadevi so bile kot objektivne okoliščine ponovitvene nevarnosti upoštevane količina in način pakiranja zaseženih prepovedanih drog, zasežena oprema za tehtanje ter visoka pričakovana vrednost protipravne premoženjske koristi.
VSC Sklep I Kp 66954/2023, enako tudi , — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo status obdolženca kot specialnega povratnika, njegovo odvisnost od drog in dejstvo, da je premoženjska kazniva dejanja izvrševal kontinuirano v kratkem časovnem obdobju.
VSC Sklep I Kp 96323/2023, enako tudi , — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti izpostavilo pomen kontinuiranega nadaljevanja in stopnjevanja kaznivih ravnanj ter popolno nekritičnost obtoženca do lastnih dejanj.
VSK Sklep I Kp 62492/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo z obtoženčevo vztrajnostjo, koristoljubnostjo in brezposelnostjo, ob hkratnem pomanjkanju lastnih sredstev za preživljanje.
VSC Sklep I Kp 2707/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Ponovitvena nevarnost je bila utemeljena z obdolženčevo vztrajnostjo, koristoljubnostjo in pomanjkanjem sredstev za preživljanje, kar kaže na nevarnost nadaljevanja kriminalne dejavnosti.
VSC Sklep I Kp 16107/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Ponovitvena nevarnost je bila utemeljena z obdolženkino vztrajnostjo, premišljenostjo in koristoljubnostjo ter dejstvom, da nima lastnih sredstev za preživljanje.
VSC Sklep I Kp 93137/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo težo kaznivega dejanja po 308. členu KZ-1 ter osebnostne lastnosti obtoženca, kot so vztrajnost, koristoljubnost in pomanjkanje lastnih sredstev za preživljanje.
VSC Sklep I Kp 82788/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo težo kaznivega dejanja z visoko predpisano zaporno kaznijo in koristoljubne motive storilca.
VSC Sklep I Kp 54855/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri obdolžencih kot elemente ponovitvene nevarnosti upoštevalo težo dejanj zoper življenje in telo ter družino, odvisnost od prepovedanih drog, brezposelnost in dejstvo, da jim kriminalna dejavnost predstavlja vir dohodka.
VSC Sklep I Kp 44635/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je mogoče ponovitveno nevarnost sklepati neposredno iz okoliščin izvršitve dejanja, kot so visoka stopnja organiziranosti, nadaljevanje dejanja ali specifični motivi, kot je maščevanje.
VSRS Sodba XI Ips 66571/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo s težo kaznivega dejanja, količino zaseženih prepovedanih drog, visoko stopnjo organiziranosti, koristoljubnostjo in predrznostjo storitve v strnjenem naselju.
VSK Sklep I Kp 80196/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti utemeljeno upoštevalo agresiven način storitve kaznivih dejanj v cestnem prometu, kjer je obtoženec v kratkem času storil večje število kršitev in neposredno ogrožal druge udeležence ter policiste.
VSC Sklep I Kp 23489/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo z obsegom proizvodnje prepovedane droge, organiziranostjo, koristoljubnostjo in predrznostjo storilca, pri čemer zaseg pripomočkov ni zmanjšal nevarnosti ponovitve.
VSK Sklep I Kp 56623/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da selitev mladoletnih oškodovank sama po sebi ne izključuje ponovitvene nevarnosti, če ni hkrati zagotovljeno onemogočanje stikov z obdolžencem.
VSRS Sodba XI Ips 15187/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot elemente za ugotovitev ponovitvene nevarnosti upoštevalo obdolženčevo preteklo nasilno vedenje do oškodovanke in naravo kaznivega dejanja.
VSC Sklep I Kp 15532/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se predkaznovanost ne sme šteti kot predčasno kaznovanje, temveč izključno kot element za dokazovanje ponovitvene nevarnosti.
VSC Sklep I Kp 6409/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ocenilo, da zaradi obdolženčeve pretekle kriminalne dejavnosti milejši ukrep (hišni pripor) ne bi bil zadosten za preprečitev ponovitvene nevarnosti.
VSC Sklep I Kp 76428/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da začasni odvzem deklice iz matične družine ne odpravlja ponovitvene nevarnosti, saj obdolženci lahko pridejo v stik z drugimi potencialnimi mladoletnimi oškodovankami.
VSC Sklep I Kp 28748/2023, enako tudi , , — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri ugotavljanju ponovitvene nevarnosti upoštevalo obdolženčevo specialno povratništvo, zlasti dejstvo, da je bila kazniva dejanja storjena v času alternativnega izvrševanja prejšnje zaporne kazni.
VSC Sklep I Kp 18427/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti pri kaznivem dejanju neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami upoštevalo način pakiranja droge, zasežene bankovce manjših apoenov, komunikacijo o drogah in najden seznam dolžnikov.
VSK Sklep I Kp 65504/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo na podlagi dejstva, da si obtoženi sredstva pridobiva s kriminalno dejavnostjo, kar je podprlo z njegovo 14-kratno pravnomočno obsodbo za premoženjska kazniva dejanja.
VSC Sklep I Kp 76428/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen, odstavek 3, točka 1 -
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti izpostavilo, da pravna opredelitev očitanega kaznivega dejanja ni ključna v fazi odločanja o priporu, temveč se ta ugotavlja v nadaljnjih fazah kazenskega postopka.
VSC Sklep I Kp 56074/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen, odstavek 1 , točka 1. točka -
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo načrtovanost in premišljenost pri ilegalnem spravljanju tujcev v sostorilstvu z izurjenimi tihotapci ter pričakovani zaslužek in visoko zagroženo zaporno kazen.
VSC Sklep I Kp 61422/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri oceni ponovitvene nevarnosti upoštevalo obdolženčevo preteklo obsodbo za drugovrstno dejanje in dejstvo, da ga niti predhodna hišna preiskava zaradi istovrstnega kaznivega dejanja ni odvrnila od ponovitve.
VSK Sklep I Kp 72592/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti kot ključne elemente izpostavilo kontinuiteto kriminalne dejavnosti, koristoljubnost ter veliko mero vztrajnosti obdolžencev pri izvajanju očitanih kaznivih dejanj.
VSC Sklep I Kp 4659/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen, 1. odstavek, 3. točka -
Sodišče je presodilo, da obdolženčevo priznanje in kesanje ne zadoščata za odpravo pripora, če je ponovitvena nevarnost izkazana z drugimi okoliščinami.
VSC Sklep I Kp 59171/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo obstoj ponovitvene nevarnosti na podlagi predhodnih pravnomočnih sklepov o podaljšanju pripora in vsebine obtožnega predloga.
VSC Sklep I Kp 45842/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen, 1. odstavek, 3. točka -
Sodišče je poudarilo, da milejši ukrepi za preprečitev ponovitvene nevarnosti pogosto ne dosežejo učinka, saj zahtevajo voljo obdolženca, da s kaznivimi dejanji ne nadaljuje.
VSC Sklep I Kp 51087/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo nekaznovanosti obdolženca ne predstavlja zadostne podlage za izključitev ponovitvene nevarnosti, če so podane druge konkretne okoliščine, ki utemeljujejo nevarnost ponovitve.
VSC Sklep I Kp 14219/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je pri podaljšanju pripora potrdilo obstoj ponovitvene nevarnosti zaradi narave obravnavanih kaznivih dejanj zoper mladoletno oškodovanko.
VSC Sklep I Kp 7481/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da obdolženec živi v urejenih družinskih razmerah in ima redno zaposlitev, ne pomeni avtomatične izključitve pripornega razloga ponovitvene nevarnosti, saj so te okoliščine obstajale že v času storitve kaznivega dejanja.
VSC Sklep I Kp 5595/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri podaljšanju pripora po vloženi obtožnici za kaznivo dejanje ropa poudarilo, da ponovitvena nevarnost ni zgolj hipotetična, temveč izhaja iz konkretnih okoliščin, ki jih je sodišče prve stopnje podrobno obrazložilo.
VSC Sklep I Kp 68115/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je utemeljilo ponovitveno nevarnost na podlagi subjektivnih okoliščin, ne glede na to, da obdolženec doslej še ni bil kaznovan.
VSC Sklep I Kp 6800/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je poudarilo, da nosečnost in materinstvo osumljenk nista odločilni okoliščini za izključitev ponovitvene nevarnosti, če osumljenke kljub zavedanju o grozečem preklicu pogojnih obsodb ponavljajo istovrstna kazniva dejanja.
VSRS Sodba XI Ips 64410/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ravnanje obdolženca po storitvi kaznivega dejanja (opustitev pomoči) samo po sebi ne utemeljuje ponovitvene nevarnosti, če iz opisa kaznivega dejanja in življenjskih okoliščin ne izhajajo dodatni dokazi o nevarnosti ponovitve.
VSRS Sodba XI Ips 57789/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo obdolženčevo kontinuirano nasilje nad oškodovanko, preteklo procesiranje za istovrstna dejanja in ugotovitve izvedenca psihiatrične stroke o vplivu odvisnosti od drog na verjetnost recidiva.
VSC Sklep I Kp 9207/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je poudarilo, da pri presoji ponovitvene nevarnosti osebe, ki ji je izrečen varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja, pretekla nekaznovanost ne izključuje ugotovitve nevarnosti, če ta izhaja iz ugotovljenih osebnostnih lastnosti in bolezenskih okoliščin.
VSC Sklep I Kp 49397/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji upoštevalo, da so bili milejši ukrepi (prepoved približanja in nadlegovanja) neučinkoviti, obdolženec pa je kazniva dejanja zoper isto oškodovanko ponovil.
VSC Sklep I Kp 58687/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je napačno utemeljilo ponovitveno nevarnost polnoletnega obdolženca s sklicevanjem na vzgojne ukrepe, ki so mu bili izrečeni v času mladoletnosti, kar je v nasprotju z omejitvami dostopa do podatkov o vzgojnih ukrepih.
VSRS Sodba XI Ips 5199/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo z obdolženčevo impulzivnostjo, ljubosumjem in vztrajnostjo pri izvajanju nasilja v družini, kar je izkazovalo realno nevarnost ponovitve dejanj z elementi nasilja.
VSK Sklep I Kp 61763/2020 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o neobstoju ponovitvene nevarnosti, utemeljene zgolj na dejstvu, da je obtoženec doslej nekaznovan.
VSC Sklep I Kp 23287/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo obdolženčevo vztrajnost pri tihotapstvu, njegovo iznajdljivost in konspirativnost ter dejstvo, da ga prejšnji zaseg cigaret ni odvrnil od nadaljnjega kriminalnega ravnanja.
VSC Sklep I Kp 55181/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da obdolženec v priporu abstinira od drog in je vključen v program zdravljenja, ne izniči utemeljenega sklepanja o obstoju ponovitvene nevarnosti.
VSRS Sklep I Kp 69681/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni očitek, da bi bila vinjenost obdolženca in oškodovanke v času dejanja okoliščina, ki avtomatično izključuje ponovitveno nevarnost, saj obramba ni pojasnila, zakaj se takšne okoliščine v prihodnje ne bi ponovile.
VSC Sklep I Kp 51304/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo s kombinacijo specialnega povratništva, neurejenih življenjskih razmer ter izrazito negativnih vedenjskih lastnosti, kot so predrznost, brezobzirnost in vztrajnost pri izvrševanju dejanj.
VSC Sklep I Kp 20872/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri utemeljitvi ponovitvene nevarnosti upoštevalo obtoženčevo specialno povratništvo (šestnajst pravnomočnih obsodb) in dejstvo, da je obtoženec vpleten v več sočasnih kazenskih postopkov.
VSC Sklep I Kp 24618/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sklicevanje na enkratnost dogodka ali psihično stanje v času storitve umora ne zadošča za izpodbijanje ugotovljene ponovitvene nevarnosti, če obramba ne navede novih dejstev ali dokazov, ki bi kazali na spremenjene okoliščine.
VSC Sklep I Kp 6800/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti in neustreznosti hišnega pripora upoštevalo status obdolženca kot specialnega povratnika in njegovo nepredvidljivo vedenje.
VSM Sklep I Kp 29440/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo obsežno predhodno obsojenost, nasilno vedenje obdolženca in težave s čezmernim uživanjem alkohola, ki vodijo v kršitve javnega reda in miru.
VSM Sklep III Kp 24617/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti zavrnilo navedbe obrambe, da enkraten dogodek in psihično stanje v času storitve avtomatično izključujeta možnost kriminalnega recidiva.
VSC Sklep I Kp 6800/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen -
Sodišče je presodilo, da zgolj sklicevanje na zlorabo alkohola kot vzrok za kazniva dejanja ne izključuje ponovitvene nevarnosti, če ni podana utemeljena verjetnost, da bo obdolženec v bodoče prenehal s takšnim ravnanjem.
VSC Sklep I Kp 13844/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen, 1. odstavek, 3. točka -
Sodišče je izpostavilo, da lahko način izvršitve kaznivega dejanja (npr. brutalnost, zahrbtnost, vztrajnost) sam po sebi utemeljuje obstoj ponovitvene nevarnosti.
VSC Sklep I Kp 6800/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo, da obdolžencu očitana protipravna posest orožja kaže na realno možnost, da bi si obdolženec zlahka pridobil drugo strelno orožje, ne glede na to, da mu je bilo prvotno orožje zaseženo.
VSC Sklep I Kp 16183/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče se mora pri presoji ponovitvene nevarnosti natančno opredeliti do vpliva suspenza oziroma odstranitve z delovnega mesta na zmanjšanje možnosti za ponovitev kaznivega dejanja.
VSRS Sodba XI Ips 56982/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ponovitvena nevarnost ne zahteva nujno istovrstnosti kaznivih dejanj, temveč zadostuje smiselna zveza med njimi.
VSRS Sodba XI Ips 55665/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo z nezaposlenostjo obdolžencev in pomanjkanjem rednih dohodkov, kar v povezavi z načinom izvršitve kaznivih dejanj kaže na nevarnost nadaljevanja kriminalne dejavnosti.
VSRS Sklep II Kr 33593/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zaključilo, da obsojenkina pretekla nekaznovanost in neuspešnost prejšnjih pogojnih obsodb utemeljujeta sklep o obstoju ponovitvene nevarnosti.
VSC Sklep III Kp 29677/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da je ponovitvena nevarnost podana zaradi kombinacije objektivnih dejstev (vstop na zaščiteno območje) in tveganja opustitve psihiatričnega zdravljenja, kar utemeljuje realno bojazen kljub ocenjeni manjši verjetnosti storitve po mnenju izvedenca.
VSK Sklep I Kp 47734/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ocenilo, da psihične motnje obdolženca v povezavi z njegovo odvisnostjo od prepovedanih drog utrjujejo obstoj ponovitvene nevarnosti za nasilna kazniva dejanja.
VSK Sklep I Kp 16948/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pripor zmotno oprlo na zahtevo za preiskavo, ki še ni bila predmet sodne presoje, pri čemer zoper obdolženca v tistem trenutku ni tekel še noben drug kazenski postopek.
VSRS Sodba XI Ips 5755/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se ponovitvena nevarnost vselej nanaša na istovrstna, ne pa na ista kazniva dejanja.
VSRS Sodba XI Ips 49733/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti povezalo objektivne okoliščine kaznivega dejanja z obdolženčevo nezaposlenostjo in njegovim gibanjem v krogu oseb, vpletenih v nezakonito trgovino s prepovedanimi drogami.
VSM Sklep I Kp 49733/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da ponovitvena nevarnost ne zahteva ponovitve dejanja na identičen način, kot je opisano v obtožnici, temveč zadostuje možnost ponovitve kateregakoli dejanja z enakimi zakonskimi znaki.
VSM Sklep I Kp 42952/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo način storitve, okoliščine kaznivih dejanj in osebne lastnosti obdolženca.
VSK Sklep I Kp 12740/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da obdolženčeva vztrajnost in odločnost predstavljata subjektivni okoliščini, ki nista del objektivnega načina storitve kaznivega dejanja, sta pa relevantni za presojo ponovitvene nevarnosti.
VSRS Sodba XI Ips 48365/2016-887 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri oceni ponovitvene nevarnosti za kaznivo dejanje zoper spolno nedotakljivost utemeljeno upoštevalo obdolženčevo predkaznovanost za kazniva dejanja z elementi nasilja, čeprav obdolženec v preteklosti še ni bil obsojen za istovrstna kazniva dejanja.
VSRS Sodba XI Ips 4310/2017-95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se ponovitvena nevarnost ne nanaša nujno na identično kaznivo dejanje, temveč na istovrstna kazniva dejanja.
VSRS Sodba XI Ips 38707/2016-98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da morebitna nezakonitost trajanja pripora v preteklosti ne vpliva na zakonitost novega sklepa o odreditvi pripora, temveč se to upošteva pri vštevanju pripora v kazen ali v postopku za povrnitev škode.
VSRS Sodba XI Ips 5584/2016-479 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti utemeljeno upoštevalo vpletenost osumljenca v hudodelsko združbo, intenzivnost izvrševanja kaznivih dejanj v kratkem časovnem obdobju in zavestno odločanje za kriminalno dejavnost kljub urejenemu socialno-ekonomskemu statusu.
VSRS Sodba XI Ips 24080/2016-413 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo, da je obdolženec v preteklosti že večkrat uničil tuje premoženje, kar kaže na realno nevarnost nadaljevanja tovrstnega početja.
VSRS Sodba XI Ips 16270/2016-84 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri podaljšanju pripora presojalo navedbe obrambe o zaposlitvi in virih preživljanja kot okoliščinah, ki naj bi izključevale ponovitveno nevarnost.
VSRS Sklep II Kr 1857/2016-394 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je utemeljilo obstoj ponovitvene nevarnosti kljub dejstvu, da je bil osumljenec predmet preiskave v drugem predkazenskem postopku.
VSRS Sodba XI Ips 35489/2015-557 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da hišni pripor ni zadosten ukrep, ker je osumljenec že v preteklosti v svojem stanovanju organiziral laboratorije za proizvodnjo prepovedanih drog.
VSRS Sodba XI Ips 35331/2015-86 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo način storitve kaznivega dejanja v okviru hudodelske združbe, ki je zahtevala visoko stopnjo organiziranosti, vztrajnosti in utečenosti delovanja.
VSRS Sklep II Kr 26171/2015-366 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da predkaznovanost ni nujen pogoj za odreditev pripora iz razloga ponovitvene nevarnosti, saj se presoja nevarnost ponovitve dejanja na podlagi vseh okoliščin konkretnega primera.
VSRS Sodba XI Ips 28724/2015-71 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri podaljšanju pripora ocenilo, da pri hudem kaznivem dejanju (umor) verjetnost ponovitve ni izključena, tudi če vsi motivi za dejanje še niso v celoti pojasnjeni.
VSRS Sklep II Kr 17744/2015-540 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se pri presoji ponovitvene nevarnosti lahko upoštevajo tudi vzporedni postopki, če je v njih že dosežen standard utemeljenega suma.
VSRS Sodba XI Ips 18222/2015-433 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo istovrstno predkaznovanost, brezposelnost, pomanjkanje premoženja in odvisnost od prepovedanih drog kot dejavnike, ki utemeljujejo nevarnost ponavljanja kaznivih dejanj s področja prepovedanih drog.
VSRS Sklep II Kr 4373/2015-176 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da že sama predkaznovanost obdolženca za istovrstno kaznivo dejanje zadostuje za utemeljitev obstoja ponovitvene nevarnosti.
VSRS Sodba XI Ips 2592/2015-134 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo z dejstvom, da naj bi obdolženec kazniva dejanja storil v času pogojnega odpusta zaradi predhodne obsodbe za istovrstno kaznivo dejanje v tujini.
VSRS Sklep II Kr 48099/2014-263 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri presoji ponovitvene nevarnosti niso odločilne pravne kvalifikacije (npr. več dejanj vs. nadaljevano dejanje), temveč dejanske okoliščine, kot so teža, številčnost in časovna razpršenost ravnanj.
VSRS Sodba XI Ips 508/2015-137 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti po razveljavitvi sodbe poudarilo, da mora biti nevarnost še vedno tako visoka, da je ni mogoče odvrniti drugače kot s priporom, tudi če je obdolženec že dalj časa v priporu ali na prestajanju kazni.
VSRS Sklep I Kp 29814/2012-35 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo meje upoštevanja predhodnih in vzporednih kazenskih postopkov pri presoji ponovitvene nevarnosti, pri čemer je poudarilo zahtevo po predhodni sodni presoji teh dejanj.
VSRS Sodba XI Ips 53548/2014-80 — Vrhovno sodišče
-
Pri kaznivih dejanjih spolne zlorabe otrok sodišče pri presoji ponovitvene nevarnosti upošteva, da storilci pogosto aktivno ustvarjajo priložnosti za stik z žrtvami, kar povečuje nevarnost za oškodovance in druge otroke.
VSRS Sklep II Kr 42732/2014-223 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo ponovitveno nevarnost v kontekstu kaznivega dejanja nedovoljene proizvodnje in prometa orožja ali eksploziva.
VSRS Sodba XI Ips 39453/2014-153 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pri presoji ponovitvene nevarnosti poleg teže dejanja ključna analiza načina storitve konkretnega kaznivega dejanja.
VSRS Sklep I Kp 55009/2013-272 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da uporaba istih argumentov o kontinuiteti delovanja za več soobdolžencev ne pomeni pomanjkljive individualizacije, če ta okoliščina enako velja za vse.
VSRS Sodba XI Ips 49827/2013-914 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj sum storitve drugega kaznivega dejanja, ki še ni bilo predmet sodne presoje, ne more biti samostojna podlaga za ugotovitev ponovitvene nevarnosti.
VSRS Sodba XI Ips 25578/2014-211 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odreditev pripora, ker niso bile izkazane objektivne okoliščine, ki bi utemeljevale nevarnost ponovitve kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami.
VSRS Sodba XI Ips 21946/2014-257 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo vztrajnost in organiziranost obdolženkinega ravnanja pri izvrševanju kaznivih dejanj neupravičenega prometa s prepovedanimi drogami.
Sodba XI Ips 56749/2013-544 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za obstoj ponovitvene nevarnosti ni pomembno, ali se obdolžencu očita več samostojnih kaznivih dejanj ali eno samo nadaljevano kaznivo dejanje.
Sodba XI Ips 58323/2013-53 — Vrhovno sodišče
-
V določenih primerih je ponovitveno nevarnost mogoče sklepati iz same narave kaznivega dejanja, zlasti pri serijski dejavnosti, veliki količini prepovedanih drog in visoki stopnji organiziranosti sostorilcev.
Sodba XI Ips 48793/2013-149 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti izpostavilo pomen agresivnosti, brutalnosti in vztrajnosti obdolženca kot elementov, ki jih je treba utemeljiti s konkretnim spisovnim gradivom.
Sodba XI Ips 39910/2013-141 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da možnost ponovitve kaznivega dejanja ni vezana le na predmete, ki so bili uporabljeni oziroma so nastali z očitanim dejanjem.
Sodba XI Ips 11104/2013-276 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo večkratno predkaznovanost za istovrstna kazniva dejanja, kršitve preizkusne dobe po treh pravnomočnih sodbah ter neizkazanost rednih dohodkov obdolženca.
Sodba XI Ips 21841/2013-78 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj obstoj drugih kazenskih postopkov brez predhodne sodne potrditve utemeljenega suma ne zadostuje za utemeljitev ponovitvene nevarnosti.
Sodba XI Ips 19287/2013-118 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo nasilen, vztrajen in brezobziren način storitve kaznivega dejanja posilstva, pri čemer obdolženčeva predhodna nekaznovanost ni zadostovala za odpravo pripora.
VSM sklep I Kp 7331/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da kazenske ovadbe ne zadoščajo za utemeljitev ponovitvene nevarnosti kot pripornega razloga.
Sodba XI Ips 65944/2012-587 — Vrhovno sodišče
-
Obramba je v konkretnem primeru izpostavljala obdolženčevo nekaznovanost, zaposlitev in priznanje dejanj kot argumente za pozitivno prognozo vedenja na prostosti.
Sodba XI Ips 1619/2013-147 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot posebno okoliščino za utemeljitev ponovitvene nevarnosti upoštevalo napovedane proteste, na katerih bi obdolženec lahko ponovno ravnal na način, kot se mu očita v obravnavanem primeru.
Sodba XI Ips 62103/2012-474 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da osumljenčevo nasilno vedenje na javnem shodu, kjer je metal predmete v policiste, kaže na njegovo dovzetnost za nevarno ravnanje pod vplivom množice, kar utemeljuje realno nevarnost ponovitve istovrstnih dejanj.
Sodba XI Ips 62104/2012-683 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da je bila ponovitvena nevarnost izkazana na podlagi izjemno nasilnega in nevarnega načina izvršitve kaznivega dejanja na množičnem javnem shodu.
Sodba XI Ips 62104/2012-684 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se pri presoji ponovitvene nevarnosti lahko upoštevajo tudi drugi kazenski postopki, v katerih še ni bila izrečena obsodilna sodba, če je v njih že dosežen standard utemeljenega suma.
Sodba XI Ips 47924/2012-93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da trajna invalidnost (slepota) osumljenca sama po sebi ne negira obstoja ponovitvene nevarnosti in ne pomeni nujno nesorazmernosti pripornega ukrepa.
Sodba XI Ips 31766/2012-332 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se predhodni in vzporedni postopki lahko upoštevajo pri presoji ponovitvene nevarnosti le, če je v njih že dosežen dokazni standard utemeljenega suma.
Sodba XI Ips 36705/2012-49 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot relevantno okoliščino za utemeljitev ponovitvene nevarnosti štelo dejstvo, da je obdolženec v drugem kazenskem postopku, v katerem je bil izdan pravnomočen sklep o uvedbi preiskave.
Sodba XI Ips 1036/2012-399 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri presoji ponovitvene nevarnosti pri kaznivih dejanjih s prepovedanimi drogami ni mogoče upoštevati deljenih strokovnih mnenj o škodljivosti konoplje, saj je ta v slovenskem pravnem redu nedvoumno razvrščena med prepovedane substance.
Sodba XI Ips 54601/2011-78 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da namestitev oškodovanke v varno hišo sama po sebi ne odpravlja ponovitvene nevarnosti, če osumljenec kljub temu ohranja potencial za ponovitev kaznivega dejanja.
Sodba XI Ips 52852/2011-65 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj obstoj nepreverjenih kazenskih ovadb za istovrstna dejanja ne predstavlja zadostne podlage za utemeljitev ponovitvene nevarnosti pri odreditvi pripora.
Sodba XI Ips 21703/2011-32 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj vložitev obtožnega predloga pred okrajnim sodiščem ne zadostuje za utemeljitev ponovitvene nevarnosti, ker postopek še ni formalno začet s prvim procesnim dejanjem sodišča.
Sodba XI Ips 19249/2011-121 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj obstoj predhodnih ovadb za istovrstna kazniva dejanja ne more biti samostojna podlaga za odreditev pripora zaradi ponovitvene nevarnosti.
Sodba XI Ips 16880/2011-637 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti utemeljeno upoštevalo število očitanih kaznivih dejanj kot pomemben indikator nevarnosti ponovitve.
Sodba XI Ips 18837/2011-88 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo naravo kaznivega dejanja napeljevanja k umoru kot dejanja z visoko stopnjo ogrožanja varnosti.
Sodba XI Ips 96357/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je utemeljenost ponovitvene nevarnosti presojalo v kontekstu dalj časa trajajočega nasilja v družini, katerega vrh je predstavljal obravnavani uboj.
Sodba XI Ips 19513/2010-113 (XI Ips 20/2010) — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opustitev opredelitve do navedb o izbrisu obsodbe ne predstavlja bistvene kršitve postopka, če je priporni razlog ponovitvene nevarnosti utemeljen na drugih konkretnih okoliščinah primera.
Sodba XI Ips 10018/2009-170 (XI Ips 17/2010) — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da je priporni razlog ponovitvene nevarnosti treba presojati za vsakega obdolženca posebej, pri čemer različni pravni statusi (npr. pogojni odpust v primerjavi s preizkusno dobo) zahtevajo različno dokazno oceno.
Sodba XI Ips 5/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da visoka stopnja nevarnosti ponovitve kaznivega dejanja praviloma utemeljuje neogibnost pripora, če ni mogoče zagotoviti varnosti z milejšimi ukrepi.
Sodba XI Ips 118/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je utemeljilo ponovitveno nevarnost z dejstvi, da je bil obdolženec že večkrat obsojen, da je nova dejanja storil v času preizkusne dobe in da je motiviran z odvisnostjo od prepovedanih drog.
Sodba XI Ips 100/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da napovedovanje bodočega ravnanja obdolženca v okviru presoje ponovitvene nevarnosti ne krši ustavnega jamstva domneve nedolžnosti.
Sodba XI Ips 92/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri odreditvi pripora utemeljeno upoštevalo podatke iz kazenske evidence o predhodnih nasilnih kaznivih dejanjih ter osumljenčevo agresivnost v neposrednem stiku z oškodovanci.
Sodba XI Ips 71/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri utemeljevanju ponovitvene nevarnosti dopustno upoštevalo podatke o preteklih kazenskih postopkih, ki niso rezultirali v obsodilni sodbi.
Sodba XI Ips 52/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti utemeljeno upoštevalo tudi obsodbo za drugovrstno kaznivo dejanje ter podatke o prekrških zoper javni red in mir, ki kažejo na stopnjevanje nasilnega vedenja osumljenca.
Sodba XI Ips 38/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot okoliščino, ki utemeljuje ponovitveno nevarnost, izpostavilo dejstvo, da je bila zoper obdolženca že vložena obtožnica za enako kaznivo dejanje.
Sodba XI Ips 23/2009 — Vrhovno sodišče
-
Ponovitvena nevarnost je bila utemeljena z obdolženčevo odvisnostjo od mamil, brezposelnostjo, predhodno kaznovanostjo za premoženjska kazniva dejanja in več odprtimi kazenskimi postopki.
Sodba XI Ips 12/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti dopustno upoštevalo obstoj drugih kazenskih postopkov, v katerih je bil že ugotovljen utemeljen sum zoper obdolženca.
Sodba XI Ips 6/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da obdolženec še ni bil obsojen za dejanje nedovoljene proizvodnje in prometa z orožjem, ne preprečuje ugotovitve ponovitvene nevarnosti za tovrstna kazniva dejanja z elementi nasilja.
Sodba XI Ips 119/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot relevantno okoliščino za presojo ponovitvene nevarnosti upoštevalo dejstvo, da zoper obdolženca tečejo drugi kazenski postopki zaradi kaznivih dejanj z elementi nasilja.
Sodba I Ips 504/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da so drugi kazenski postopki zaradi enakih ali podobnih dejanj pomembna okoliščina pri ugotavljanju ponovitvene nevarnosti, če je hkrati podana visoka stopnja verjetnosti storitve obravnavanega dejanja.
Sodba I Ips 479/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora pri ugotavljanju ponovitvene nevarnosti izkazati konkretne okoliščine, kot so pretekle kriminalne dejavnosti ali specifične življenjske okoliščine, ki kažejo na nevarnost ponovitve, in se izogniti pavšalnim ocenam o nevarnosti določenih vrst kaznivih dejanj.
Sodba I Ips 177/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da zgolj dejstvo, da je zoper obdolženko zahtevan kazenski postopek v drugi zadevi, ne zadostuje za utemeljitev ponovitvene nevarnosti, če postopek še ni bil uveden.
Sodba I Ips 173/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo večkratno predkaznovanost obdolženca, njegovo brezposelnost, odvisnost od drog in dejstvo, da je bila kazniva dejanja storjena v preizkusni dobi.
Sodba I Ips 53/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri oceni ponovitvene nevarnosti upoštevalo vlogo organizatorja, ki je kazniva dejanja vodil na daljavo, ter sodelovanje z organiziranimi strukturami v tujini.
Sodba I Ips 50/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora pri obrazložitvi ponovitvene nevarnosti jasno izpostaviti konkretne okoliščine, kot so motivacija, osebnostne lastnosti ali preteklo ravnanje, ki kažejo na nevarnost ponovitve.
Sodba I Ips 469/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot okoliščino za utemeljitev ponovitvene nevarnosti upoštevalo tudi kazenske postopke, ki so zoper obdolženca tekli ločeno, in njegovo nagnjenost k nasilnemu vedenju.
Sodba I Ips 327/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je utemeljeno sklepalo na ponovitveno nevarnost, ker je obdolženec nova kazniva dejanja storil kmalu po odpustu iz zapora in ponovno kmalu po odpravi prejšnjega pripora.
Sodba I Ips 319/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo dejstvo, da so zoper obdolženca v teku drugi kazenski postopki, kar je štelo za relevantno okoliščino pri oceni nevarnosti ponavljanja dejanj.
Sodba I Ips 248/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se pri utemeljevanju ponovitvene nevarnosti lahko upošteva tudi kaznovanost za različne vrste kaznivih dejanj in odprte kazenske postopke.
Sodba I Ips 261/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo s pomembno vlogo obdolženca pri trgovini z mamili, njegovimi povezavami z dobavitelji in odjemalci ter dejstvom, da je bila kriminalna dejavnost njegov vir preživljanja.
Sodba in sklep I Ips 95/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče presojalo obstoj ponovitvene nevarnosti pri kaznivem dejanju prodaje prepovedanih drog, pri čemer je upoštevalo predhodno kaznovanost osumljenca in naravo njegove dejavnosti.
Sodba I Ips 444/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo predhodno obsojenost osumljenca za istovrstna kazniva dejanja in kontinuiteto njegovega kriminalnega ravnanja.
Sodba I Ips 218/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti utemeljeno upoštevalo obstoj drugih kazenskih postopkov zoper obdolženca, ne da bi s tem kršilo domnevo nedolžnosti.
Sodba I Ips 89/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišči nista ugotovili in navedli konkretnih okoliščin, ki bi utemeljevale realno nevarnost, da bo obdolženec ponovil kaznivo dejanje.
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti poleg teže in načina storitve dejanja upoštevalo tudi obdolženčeve psihične težave in zlorabo alkohola, ki sta vplivali na njegovo zmožnost obvladovanja ravnanj.
Sodba I Ips 47/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti obravnavalo ugovore obrambe glede prenehanja prodaje mamil, zaposlitve obdolženca v tujini in časovnega zamika med domnevnimi kaznivimi dejanji in odreditvijo pripora.
Sodba I Ips 358/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je mogoče pretekla premoženjska kazniva dejanja upoštevati pri presoji ponovitvene nevarnosti za kaznivo dejanje neupravičenega prometa z mamili zaradi skupnega motiva koristoljubnosti.
Sodba I Ips 380/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti nevarnost ponavljanja kaznivih dejanj konkretizirana in utemeljena na dejstvih, ki kažejo na realno nevarnost ponovitve istovrstnih dejanj.
Sodba I Ips 364/2005 — Vrhovno sodišče
-
Ponovitvena nevarnost je bila utemeljena z najdeno dokumentacijo s seznamom 17 oseb, na škodo katerih bi osumljenec lahko ponovno izvršil kazniva dejanja.
Sodba I Ips 249/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo tudi dejstvo, da je obdolženec kaznivo dejanje storil v preizkusni dobi, ter pretekle postopke za mladoletnike, zaključene z vzgojnim ukrepom.
Sodba I Ips 245/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da se oškodovanka nahaja v varni hiši, ne odpravlja ponovitvene nevarnosti, če obdolženec lahko odkrije njeno lokacijo.
Sodba I Ips 227/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da kazenski postopek zaradi goljufije nima teže pri presoji ponovitvene nevarnosti za kaznivo dejanje po 196. členu KZ.
Sodba I Ips 166/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti kot relevantno subjektivno okoliščino utemeljeno upoštevalo obdolženčevo predkaznovanost.
Sodba I Ips 352/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri nasilnih kaznivih dejanjih narava dejanja sama po sebi pogosto utemeljuje sklep o nevarnosti ponovitve.
Sodba I Ips 286/2004 — Vrhovno sodišče
-
Teža kaznivega dejanja neupravičenega prometa z mamili in pričakovane posledice za zdravje večjega števila oseb v konkretni zadevi kažejo na brezobzirnost in odločenost storilca, kar utemeljuje obstoj ponovitvene nevarnosti.
Sodba I Ips 190/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri oceni ponovitvene nevarnosti upoštevalo količino mamila, kratek časovni presledek med dejanji in nadaljevanje hrambe mamila po predhodnem zasegu.
Sodba I Ips 38/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da opredelitev konkretnega oškodovanca pri presoji ponovitvene nevarnosti ni pravno odločilna.
Sodba I Ips 331/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je ponovitvena nevarnost podana tudi pri članih organizirane združbe, kjer vsak posameznik prevzame določeno vlogo v vnaprej organiziranem naklepnem ravnanju.
Sodba I Ips 292/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora za utemeljitev ponovitvene nevarnosti izkazati najmanj eno objektivno in eno subjektivno okoliščino, ki skupaj kažeta na realno nevarnost ponovitve.
Sodba I Ips 106/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo naravo kaznivega dejanja spolnega napada na otroka in trajanje pripora v razmerju do izrečene zaporne kazni.
Sodba I Ips 107/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo težo kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa z mamili, pri čemer je kot odločilno okoliščino izpostavilo ogrožanje zdravja in življenja ljudi.
Sodba I Ips 339/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri ugotovljeni neogibni potrebnosti pripora za zagotovitev varnosti ljudi, sodišču ni treba posebej utemeljevati, zakaj milejši ukrepi za dosego istega namena ne bi zadostovali.
Sodba I Ips 290/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot okoliščino, ki utemeljuje ponovitveno nevarnost, upoštevalo dejstvo, da zoper obdolženca tečeta dva druga kazenska postopka.
Sodba I Ips 190/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se ponovitvena nevarnost kot pogoj za pripor lahko utemelji tudi pri kaznivih dejanjih zoper javni red in zdravje ljudi, ne le pri klasičnih nasilnih dejanjih.
Sodba I Ips 193/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot zadostno podlago za ponovitveno nevarnost štelo okoliščino odvisnosti od mamil, ki je bila predmet dokazne ocene v postopku.
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo težo kaznivega dejanja prodaje mamil mladoletnikom, obdolženkino socialno stanje in pomanjkanje drugih virov preživljanja.
Sodba I Ips 52/2001 in I Ips 53/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče lahko pri ponovnem odločanju o priporu po razveljavitvi sklepa upošteva tudi podatke, zbrane tekom preiskave, ki ob prvem odvzemu prostosti še niso bili znani.
Sodba I Ips 31/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je ponovitvena nevarnost podana tudi pri kaznivih dejanjih prepovedanega prehoda čez državno mejo, zlasti kadar gre za organizirano delovanje združb, ki izkoriščajo stisko ljudi.
VSL sklep II Kp 3/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj navedba o obstoju večjega števila ovadb sama po sebi ne zadostuje za utemeljitev ponovitvene nevarnosti, če ni podprta z drugimi konkretnimi okoliščinami.
VSL sklep II Kp 457/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo na podlagi predhodnih obsodb in dejstva, da zoper obdolženca že tečejo drugi kazenski postopki.
VSL sklep II Kp 435/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo obtoženčevo predkaznovanost za istovrstno kaznivo dejanje ter specifičen način storitve, ki je vključeval vzpostavljeno mrežo odjemalcev prepovedanih drog.
VSL sklep II Kp 407/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo obdolženčevo predkaznovanost, obseg kriminalne dejavnosti (število zaseženih dokumentov in aparatov) ter mednarodne stike obdolženca.
VSL sklep II Kp 396/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo z dejstvom, da je obdolženec v kratkem času storil več kaznivih dejanj velike tatvine za pridobivanje sredstev za odvisnost od prepovedanih drog.
VSL sklep II Kp 376/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila ponovitvena nevarnost utemeljena s predkaznovanostjo obdolženca in njegovo izvedensko ugotovljeno agresivnostjo do soljudi, zlasti do policistov.
VSC sklep Kp 368/99 — Višje sodišče v Celju
-
Obstoj ponovitvene nevarnosti je bil utemeljen s trajajočimi sovražnimi odnosi med obdolžencem in oškodovančevo družino ter številnimi preteklimi incidenti.
VSC sklep Kp 355/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da ponovitvena nevarnost obstoji tudi brez predhodnih obsodb, če druge konkretne okoliščine kažejo na nevarnost ponovitve.
VSL sklep II Kp 345/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi upoštevanje drugih kazenskih postopkov v teku pri presoji ponovitvene nevarnosti kršilo domnevo nedolžnosti obdolženca.
Sodba I Ips 185/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da upoštevanje drugih tekočih kazenskih postopkov pri oceni ponovitvene nevarnosti ni v nasprotju z domnevo nedolžnosti.
Sodba I Ips 111/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo z obdolženčevimi grožnjami pred samim dogodkom in njegovo vpletenostjo v spor z oškodovancem.
Sodba I Ips 87/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da premoženjska kazniva dejanja ne izključujejo obstoja ponovitvene nevarnosti v smislu ogrožanja varnosti ljudi.
Sodba I Ips 235/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da soobdolženci v istem postopku niso v priporu, ne pomeni avtomatske kršitve enakosti pred zakonom, če se okoliščine, ki utemeljujejo ponovitveno nevarnost, med njimi razlikujejo.
Sodba I Ips 160/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo nevarnost uživanja heroina za zdravje in življenje ljudi.
Sodba I Ips 128/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so bili razlogi za odreditev pripora zaradi ponovitvene nevarnosti ustrezno obrazloženi in skladni z zahtevami Ustave ter ZKP.
-
Sodišče je utemeljeno sklepalo na ponovitveno nevarnost zaradi serijskega izvrševanja tatvin, visoke stopnje organiziranosti in dejstva, da je bil pritožnik vpleten v več vzporednih kazenskih postopkov zaradi istovrstnih dejanj.
-
Sodišče je presojalo zakonitost podaljšanja pripora iz razloga ponovitvene nevarnosti ob vložitvi obtožnice.
-
Sodišče je v tem primeru presojalo nevarnost ponovitve kaznivega dejanja nedovoljene prodaje eksplozivnih snovi.
-
Ponovitvena nevarnost je bila v konkretnem primeru utemeljena z dejstvom, da je obdolženka v obdobju dveh let izvršila večje število kaznivih dejanj, pri čemer je z njimi nadaljevala tudi po zaslišanju pred preiskovalnim sodnikom.
VSL sklep Kp 1673/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sta obdolženčevo priznanje dejanja in javna razkritost kriminalne dejavnosti okoliščini, ki zmanjšujeta ponovitveno nevarnost do te mere, da pripor ni več sorazmeren ukrep.
VSL sklep Kp 1656/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo s trikratno predkaznovanostjo obdolženca za premoženjska kazniva dejanja, naravo trenutnih očitkov in mnenjem izvedenca psihiatra o obdolženčevih osebnostnih značilnostih.
VSL sklep Kp 1521/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri ugotavljanju ponovitvene nevarnosti upoštevalo obdolženčevo predkaznovanost (osem kaznivih dejanj zoper premoženje in življenje) ter njegovo brezposelnost in odsotnost premoženja.
VSL sklep Kp 1527/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo z dejstvom, da zoper obdolženca teče še en kazenski postopek zaradi historično povezanih kaznivih dejanj.
VSL sklep Kp 1461/93 — Višje sodišče v Ljubljani