ponovitvena nevarnost kot priporni razlog
Sentenca
Ponovitvena nevarnost (3. točka prvega odstavka 201. člena ZKP) kot priporni razlog zahteva obstoj utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja ter konkretno nevarnost, da bo obdolženec na prostosti ponavljal kazniva dejanja ali dokončal poskušano kaznivo dejanje oziroma storil kaznivo dejanje, s katerim grozi. Sodišče pri presoji nevarnosti upošteva objektivne okoliščine, kot so teža, način in frekvenca kaznivih dejanj, ter subjektivne okoliščine, kot so vztrajnost, intenzivnost in trdna odločenost storilca za nadaljnje izvrševanje kaznivih dejanj. Pripor mora biti vselej neogibno potreben in sorazmeren ukrep.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, da pripor krši otrokove pravice, ker je obdolženec kaznivo dejanje storil v času, ko je že bil oče, in mora posledice svojega ravnanja za otroka vzeti v zakup.
VSK Sklep I Kp 5587/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je pri dejanjih z visoko stopnjo ogrožanja varnosti mogoče ugotoviti ponovitveno nevarnost že iz samega opisa kaznivega dejanja, kar znižuje zahtevano stopnjo verjetnosti za odreditev pripora.
VSRS Sodba XI Ips 4102/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da obžalovanje obdolženca in skrb za družino z otrokom s posebnimi potrebami ne zmanjšujeta ponovitvene nevarnosti, saj so te okoliščine obstajale že v času storitve kaznivega dejanja ropa.
VSC Sklep I Kp 2956/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti utemeljeno upoštevalo tako pretekle pravnomočne obsodbe kot tudi prekrške zoper javni red in mir ter način storitve konkretnega kaznivega dejanja.
VSRS Sodba XI Ips 56740/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot relativno bistveno kršitev določb kazenskega postopka opredelilo sklicevanje na ustavljeno preiskavo pri utemeljevanju pripora, vendar je ocenilo, da ta kršitev ni vplivala na končni obstoj ponovitvene nevarnosti v konkretnem primeru.
VSRS Sodba XI Ips 44027/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožilstvo ni zadostno obrazložilo ponovitvene nevarnosti, saj je zgolj pavšalno navajalo obstoj drugih kazenskih postopkov brez povezave z naravo obravnavanega dejanja.
VSRS Sklep II Kr 30869/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ponovitveno nevarnost utemeljilo z dejstvom, da obdolženka z izvrševanjem kaznivih dejanj ni prenehala niti po tem, ko je bila s strani policije seznanjena, da je osumljena in da zoper njo poteka postopek.
VSRS Sklep II Kr 50603/2014-150 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri ugotavljanju ponovitvene nevarnosti upoštevalo dejstvo, da sta obdolženca brez zaposlitve in premoženja, pri čemer sta kazniva dejanja prodaje drog opravljala kot vir zaslužka, ob tem da so bila dejanja storjena v daljšem časovnem obdobju.
VSRS Sklep II Kr 43958/2014-348 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da za utemeljitev ponovitvene nevarnosti ni nujno podrobno opredeliti konkretnega načina izvršitve bodočega kaznivega dejanja.
VSRS Sodba XI Ips 11937/2014-1045 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo predhodno kaznovanost obdolžencev kot indikator njihovega odnosa do pravnega reda v kontekstu očitkov o neupravičeni proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami.
Sodba XI Ips 48793/2013-267 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri podaljšanju pripora presojalo ponovitveno nevarnost v kontekstu kaznivih dejanj neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami.
Sklep II Kr 49827/2013-570 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri ugotavljanju ponovitvene nevarnosti upoštevalo status obdolženca kot specialnega povratnika, storitev dejanja v času preizkusne dobe ter njegovo sodelovanje v hudodelski združbi.
Sodba XI Ips 55343/2012-585 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj obstoj drugega kazenskega postopka brez predhodne sodne potrditve utemeljenega suma ne zadošča za utemeljitev ponovitvene nevarnosti.
Sodba XI Ips 62104/2012-687 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti kot relevantne okoliščine upoštevalo naravo in način storitve kaznivih dejanj goljufije in ponarejanja listin, kljub obdolženčevi nekaznovanosti.
Sodba XI Ips 58052/2012-133 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo ponovitveno nevarnost v kontekstu kaznivih dejanj neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami, kjer je kot okoliščino upoštevalo obdolženčev vir preživljanja.
Sodba XI Ips 61420/2011-299 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo ponovitveno nevarnost v kontekstu utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja umora.
Sodba I Ips 127/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri ugotavljanju ponovitvene nevarnosti utemeljeno upoštevalo večje število kaznivih dejanj, za katera je podan utemeljen sum, ne glede na to, da za ta dejanja ne teče enoten kazenski postopek.
Sodba I Ips 272/2006, enako tudi XI Ips 8894/2015-141 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo utemeljenost pripora glede na obdolženčevo preteklo kazensko evidenco in razmerje med vzgibi za prejšnja in novo obravnavano kaznivo dejanje.
Sodba I Ips 332/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji neogibnosti pripora upoštevalo vlogo obdolžencev v okviru kaznive združbe, kjer vsak član prispeva k nastanku prepovedane posledice.
Sklep I Ips 75/2004 in I Ips 76/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot okoliščino, ki utemeljuje ponovitveno nevarnost, izpostavilo vpetost obtoženca v organizirano kriminalno združbo s povezavami v tujini pri kaznivih dejanjih zlorabe mamil.
Sodba I Ips 113/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo petletni časovni odmik od zadnje obsodbe, obdolženčevo urejeno družinsko življenje in njegovo prizadevanje za pridobitev zaposlitve.
VSL sklep Kp 1587/93 — Višje sodišče v Ljubljani