ponovna odmera starostne pokojnine
Sentenca
Ponovna odmera starostne pokojnine zaradi protiustavnosti 4. alineje 46. člena ZPIZ-92 je mogoča le za tiste zavarovance, pri katerih je bila pokojninska osnova neposredno znižana zaradi izločitve dela plače, ki je bil uporabljen za notranji odkup delnic. Za upravičenost do ponovne odmere mora biti izkazana vzročna zveza med protiustavno izločitvijo dela plače iz pokojninske osnove in dejansko udeležbo zavarovanca pri interni razdelitvi delnic.
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o privatizaciji Slovenskih železarn d.d. (ZPSZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za ponovno odmero pokojnine, ker je bila tožnica v času vložitve zahteve še vedno vključena v obvezno zavarovanje kot delavec s krajšim delovnim časom.
VDSS Sodba Psp 106/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik ni izpolnil pogoja za ponovno odmero pokojnine, ker je bil po reaktivaciji v zavarovanje vključen le 24 dni, kar ne dosega zakonsko določenega šestmesečnega praga.
VDSS Sodba Psp 7/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPIZ-1 · 180. člen ZPIZ-1 · 36. člen ZPIZ-1 · 39. člen ZPIZ-1 · 39. člen, odstavek 2 ZPIZ-1 · 417. člen ZPIZ-1 · 55. člen ZPIZ-2 · 339. člen ZPIZ-2 · 39. člen ZPIZ-2 · 39. člen, odstavek 3 ZPIZ-2 · 39. člen, odstavek 6 ZPIZ-2 · 394. člen ZPIZ-2 · 395. člen ZPIZ-2 · 395. člen, odstavek 2 -
V obravnavanem primeru tožnik ni izpolnil pogoja šestmesečnega trajanja ponovnega zavarovanja, saj je bilo to trajalo le 4 mesece in 26 dni, zato ponovna odmera ni bila mogoča.
VDSS Sodba Psp 255/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni upravičen do ponovne odmere, ker je bil upokojen po ZPIZ-1, ki ni ločeval med pokojninsko dobo in pokojninsko dobo brez dokupa, oziroma ker v prostovoljnem zavarovanju sploh ni dopolnil pokojninske dobe.
VDSS Sodba Psp 191/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da se v pokojninsko osnovo vštevajo tudi obveznice, ki so bile prejete kot del plače in v postopku lastninskega preoblikovanja podjetja zamenjane za delnice v okviru notranjega odkupa.
VDSS Sodba Psp 396/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do dodatnih pravic iz naslova ponovne odmere, saj je bila pokojnina že pravilno odmerjena v skladu s prehodnimi določbami 183. člena ZPIZ-2.
VDSS Sodba Psp 296/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni izkazal, da bi pri odmeri njegove pokojnine prišlo do protiustavne izločitve dela plače, saj ni sodeloval pri interni razdelitvi delnic na podlagi premalo izplačanih plač.
VDSS Sodba Psp 109/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožnica ni upravičena do izplačila razlike v pokojnini za nazaj, saj odločba o ponovni odmeri pokojnine po uradni dolžnosti nima retroaktivnega učinka.
VDSS Sodba Psp 485/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da tožnica nima pravice do izplačila razlike v pokojnini za obdobje od leta 2003 dalje, čeprav je bila nova odmera opravljena po uradni dolžnosti v letu 2015.
VDSS Sodba Psp 455/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izplačilo razlike v pokojnini za obdobje od leta 1999 do 2015, ker odločba o novi odmeri, izdana leta 2015, ne more imeti retroaktivnega učinka.
VDSS Sodba Psp 452/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo nujnost razmejitve med zneski, ki so bili del plače (udeležba v dobičku za notranji odkup), in naknadnimi nakupi delnic z gotovino, kar zahteva natančno finančno preverbo plačila prispevkov.
VDSS Sklep Psp 370/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožnica ni upravičena do izplačila razlike med že izplačano in na novo odmerjeno pokojnino za obdobje pred izdajo odločbe o ponovni odmeri.
VDSS Sodba Psp 375/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da v primeru postopka, uvedenega po uradni dolžnosti, pravica do višjega zneska pokojnine nastopi šele z naslednjim mesecem po izdaji nove odločbe, ne glede na preteklo obdobje, v katerem je bila pokojnina napačno odmerjena.
VDSS Sodba Psp 386/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pri postopkih, uvedenih po uradni dolžnosti zaradi spremembe odločbe, treba strogo upoštevati trenutek učinkovanja, določen v tretjem odstavku 183. člena ZPIZ-2.
VDSS Sodba Psp 369/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izplačilo razlik v pokojnini za obdobje od leta 2004 do 2015, saj odločba o ponovni odmeri pokojnine nima retroaktivnega učinka.
VDSS Sodba Psp 371/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPIZ-2 · 183. člen -
Sodišče je pojasnilo, da predhodni neuspešni postopki za odmero pokojnine ne štejejo kot zahteva za ponovno odmero v smislu V. točke izreka odločbe US RS, če je bil prejšnji postopek pravnomočno končan.
VDSS Sodba Psp 98/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPIZ · 46. člen -
Sodišče je presodilo, da na novo odmerjena starostna pokojnina zaradi upoštevanja dodatnih vplačanih prispevkov (delnice za notranji odkup) ne more učinkovati od trenutka prvotne odmere iz leta 2002, temveč šele od prvega dne naslednjega meseca po izdaji odločbe v letu 2015.
VDSS Sodba Psp 196/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek za ponovno odmero pokojnine za nazaj, ker je bil postopek v zvezi s prvotno zahtevo že pravnomočno končan pred objavo relevantne ustavne odločbe.
VDSS Sodba Psp 154/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPIZ-2 · 183. člen -
Sodišče je potrdilo zakonitost odstotnega povečanja pokojnine uživalcu pokojnine po prejšnjih predpisih za dobo, ki jo je ta dopolnil v času reaktivacije (po prenehanju uživanja delne starostne pokojnine).
VDSS sodba Psp 18/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za upoštevanje plač iz ponovnega zavarovanja pri ponovni odmeri pokojnine potrebno izpolniti pogoj najmanj šestmesečnega zavarovanja v koledarskem letu.
VDSS sodba Psp 300/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru ponovna odmera ni prinesla višjega zneska, ker so bile plače iz obdobja pred reaktivacijo za izračun pokojninske osnove ugodnejše od plač, doseženih po ponovni vključitvi v zavarovanje.
VDSS sodba Psp 89/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora nosilec zavarovanja spoštovati zahtevo zavarovanca, če ta izrecno zahteva le odstotno povečanje že odmerjene pokojnine in ne ponovne odmere celotne pokojninske osnove.
Sodba VIII Ips 39/2012 — Vrhovno sodišče