ponudba za prodajo kmetijskega zemljišča
Sentenca
Ponudba za prodajo kmetijskega zemljišča mora jasno in nedvoumno izražati voljo prodajalca glede predmeta prodaje in prodajnih pogojev. V primeru prodaje več nepremičnin hkrati mora biti paketna narava ponudbe izrecno navedena, saj zgolj uporaba enotnega obrazca ali seštevek cen posameznih zemljišč sami po sebi ne dokazujeta volje prodajalca, da se nepremičnine prodajajo izključno kot celota. Volja prodajalca mora biti razvidna neposredno iz vsebine ponudbe, kot je predpisana v postopku odobritve pravnega posla (20. člen ZKZ).
Iz posameznih sodb
-
Tožnik v ponudbi ni izrecno navedel, da prodaja parcele kot paket, zato je upravni organ pravilno štel, da je mogoč nakup posameznih parcel.
UPRS Sodba I U 397/2022-34 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ponudba, v kateri so cene za posamezne nepremičnine navedene ločeno, ne predstavlja paketne ponudbe, četudi je bil uporabljen enoten obrazec in navedena skupna cena.
UPRS Sodba I U 764/2021-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ponudnik ne more umakniti ponudbe zaradi naknadne ugotovitve o podcenjenosti nepremičnine, če so jo predkupni upravičenci že pravočasno sprejeli.
UPRS Sodba I U 2601/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka, ki ni bila predkupna upravičenka, ni mogla s sprejemom javno objavljene ponudbe prisiliti prodajalca k sklenitvi prodajne pogodbe.
VSL sodba II Cp 1571/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vrhovno sodišče je poudarilo, da tožeča stranka, ki ni predkupna upravičenka po ZKZ, nima pravice zahtevati sklenitve pogodbe na podlagi sprejema javne ponudbe za kmetijsko zemljišče.
Sklep II Ips 139/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je bila ponudba za prodajo kmetijskih zemljišč zavezujoča in da umik ponudbe s strani prodajalca zadnji dan roka za sprejem ni bil pravno učinkovit.
VSK sodba Cp 219/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da ponudba za prodajo kmetijskega zemljišča, ko je sprejeta v skladu z 21. členom ZKZ, zavezuje ponudnika k sklenitvi pravnega posla.
VSL sodba I Cp 3889/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zamuda prekluzivnega roka za vložitev vloge za odobritev pravnega posla povzroči, da ponudnik postane zavezan k sklenitvi pogodbe z naslednjim prednostnim upravičencem po vrstnem redu.
Sodba II Ips 714/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prednostni upravičenci po ZKZ pridobijo pravico do nakupa na podlagi sprejema javno objavljene ponudbe, ne pa na podlagi neformalnih pogajanj prodajalca zunaj tega postopka.
Sklep II Ips 45/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru ponudnika ni razbremenila obveznosti dejstvo, da je predhodno sklenil pogodbo z drugim kupcem, ki pa ni bila odobrena pri upravni enoti, saj je tožnik ponudbo pravočasno sprejel v zakonskem roku.
VSK sodba Cp 711/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da ponudnik ne more izključiti svoje vezanosti na ponudbo za prodajo kmetijskega zemljišča, četudi meni, da gre za golo formalnost.
Sodba II Ips 107/94 — Vrhovno sodišče