pooblaščenec za sprejemanje pisanj
Sentenca
Pooblaščenec za sprejemanje pisanj je procesni institut, ki zagotavlja pravilno in pravočasno vročanje sodnih pisanj strankam v tujini, ki v Republiki Sloveniji nimajo pooblaščenca (146. člen ZPP). Njegova vloga je omejena na sprejem pisanj ter njihovo posredovanje stranki. Sodišče ga imenuje na stroške stranke, če ta pooblaščenca ne imenuje sama. Ker ZPP ne določa višine nagrade za to funkcijo, se kot podlaga za odmero stroškov in nagrade smiselno uporabljajo merila iz tarifnih aktov, ki urejajo delo izvajalca, če je ta notar.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o prenosu pokojninskih pravic (ZPPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka s prebivališčem v tujini kljub pozivu ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 156/2024-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnica s prebivališčem v tujini ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj in ni podala ustreznega naslova za vročanje.
UPRS Sklep I U 1846/2021-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka v tujini po pozivu začasne zastopnice ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 1028/2018-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka kljub pozivu in postavitvi začasnega zastopnika v določenem roku ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 720/2019-6, enako tudi , , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka s prebivališčem v tujini kljub pozivu sodišča ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 934/2019-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 146. člen -
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik s prebivališčem v tujini kljub pozivu sodišča v postavljenem roku ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 2308/2018-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka iz tujine v določenem 30-dnevnem roku po pozivu ni imenovala svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 1675/2018-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 146. člen -
Tožeča stranka iz tujine kljub pozivu sodišča in postavitvi začasnega zastopnika ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, zato je sodišče tožbo zavrglo.
UPRS Sklep I U 1993/2017-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožeča stranka kljub pozivu ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj, njene navedbe o nezmožnosti najema pooblaščenca pa so bile nekonkretizirane in nedokazane.
UPRS Sklep I U 1977/2017-7, enako tudi , — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožeča stranka iz tujine ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v RS, njene navedbe o nezmožnosti najema pooblaščenca pa so bile ocenjene kot pavšalne in neizkazane.
UPRS Sklep I U 1778/2017-7, enako tudi , , , , , , — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka iz tujine ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji niti po tem, ko ji je sodišče postavilo začasno zastopnico, zato je bila tožba zavržena.
UPRS Sklep I U 1614/2017-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka s sedežem v tujini kljub pozivom sodišča in pojasnilom začasne zastopnice ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 1982/2017-7, enako tudi , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka s prebivališčem v tujini kljub pozivu sodišča ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 1861/2017-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka iz tujine kljub pozivu ni imenovala pooblaščenca za sprejem pisanj v RS in ni izkazala nezmožnosti njegovega najema.
UPRS Sklep I U 2077/2017-7, enako tudi , , , , , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka iz tujine kljub postavitvi začasnega zastopnika za sprejem pisanj v določenem roku ni imenovala pooblaščenca in ni odpravila pomanjkljivosti tožbe.
UPRS Sklep I U 1855/2017-5 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožeča stranka iz tujine kljub pozivu ni odpravila pomanjkljivosti tožbe in ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 1567/2017-8, enako tudi , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka kljub pozivu ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v RS in ni izkazala zatrjevane nezmožnosti za njegovo postavitev.
UPRS Sklep I U 2357/2017-8, enako tudi , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka kljub pozivu ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj, svojo nezmožnost za to pa je utemeljila zgolj z nekonkretizirano in nedokazano izjavo.
UPRS Sklep I U 2076/2017-8, enako tudi , , , , — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče tožbo zavrglo, ker tožeča stranka iz Bosne in Hercegovine kljub postavitvi začasnega zastopnika v določenem roku ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 802/2017-6, enako tudi , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka iz tujine kljub postavitvi začasnega zastopnika za sprejemanje pisanj v določenem roku ni imenovala svojega pooblaščenca v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 2278/2017-5 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka iz tujine kljub postavitvi začasnega zastopnika in pozivu sodišča v določenem roku ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 2219/2017-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik s prebivališčem v tujini kljub postavitvi začasne zastopnice v določenem roku ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v RS niti ni odpravil drugih pomanjkljivosti tožbe.
UPRS Sklep I U 1340/2018-7 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče tožbo zavrglo, ker tožeča stranka iz tujine kljub pozivu ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj.
UPRS Sklep I U 1617/2017-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v obravnavanem primeru za skupno pooblaščenko za sprejemanje pisanj postavilo odvetnico, ki so jo nekateri etažni lastniki že pooblastili za zastopanje.
VSL Sklep I Cpg 395/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik s prebivališčem v tujini v postavljenem 30-dnevnem roku ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 192/2018-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 146. člen -
Tožnik v tujini ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj niti po pozivu začasne zastopnice, zato je sodišče tožbo zavrglo.
UPRS Sklep I U 191/2018-5 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka s prebivališčem v tujini kljub postavitvi začasne zastopnice za sprejemanje pisanj ni imenovala pooblaščenca v Republiki Sloveniji v določenem roku.
UPRS Sklep I U 2671/2017-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka iz Bosne in Hercegovine v določenem roku ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 172/2017-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnica s prebivališčem v tujini kljub večkratnim pozivom sodišča ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 634/2017-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka iz tujine kljub postavitvi začasnega zastopnika v določenem roku ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Sloveniji.
UPRS Sklep I U 1658/2017-7 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka iz tujine ni v določenem roku odpravila pomanjkljivosti tožbe v zvezi z imenovanjem pooblaščenca, zato je sodišče tožbo zavrglo.
UPRS Sklep I U 958/2017-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 146. člen -
Tožba je bila zavržena, ker tožeča stranka iz tujine v določenem 30-dnevnem roku po pozivu sodišča ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS Sklep I U 1269/2017-6 — Upravno sodišče
-
Tožnik v konkretnem primeru kljub pozivu sodišča ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, zato je bila njegova tožba zavržena.
UPRS Sklep I U 1007/2017-6 — Upravno sodišče
-
Tožnik v tujini ni v določenem 30-dnevnem roku postavil pooblaščenca za sprejemanje pisanj, zato je sodišče tožbo zavrglo.
UPRS Sklep I U 771/2017-5 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 146. člen -
V obravnavani zadevi tožnik kljub pozivu sodišča ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, zaradi česar je sodišče tožbo zavrglo.
UPRS sklep I U 1502/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka kljub pozivu ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS sklep I U 295/2016 — Upravno sodišče
-
Nagrada pooblaščenca za sprejemanje pisanj mora biti omejena na opravljene storitve sprejema in obveščanja stranke; sodišče mu ne sme priznati nagrade za dodatna notarska opravila (npr. izdelava notarskih potrdil ali overjenih prepisov), ki niso nujno povezana s funkcijo sprejemanja pisanj.
VSL sklep IV Cp 2849/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 146. člen -
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik s prebivališčem v tujini kljub postavitvi začasne zastopnice in pozivu sodišča v določenem roku ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS sklep I U 747/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik s prebivališčem v tujini kljub pozivu prek začasnega zastopnika v določenem roku ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS sklep I U 1945/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik s prebivališčem v tujini kljub pozivu in imenovanju začasnega zastopnika v določenem roku ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
UPRS sklep I U 955/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnik v tujini kljub pozivu sodišča ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj, zaradi česar je bila tožba zavržena.
UPRS sklep I U 709/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se obveznost imenovanja pooblaščenca za sprejemanje pisanj razteza tudi na primere, ko pooblastilno razmerje preneha po vložitvi tožbe.
UPRS sklep I U 399/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik v določenem roku 30 dni po prejetem pozivu ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj.
sklep IV U 267/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila vročitev v tujini opravljena neposredno, zato postavitev začasnega zastopnika ni bila potrebna.
VSL sodba II Cp 157/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnica, ki živi v tujini, kljub opozorilu in postavljenemu roku ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
sklep I U 215/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik v postavljenem roku ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj in ni predložil prevoda tožbe v slovenski jezik.
sklep I U 760/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik s prebivališčem v tujini v določenem tridesetdnevnem roku ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj, kljub izrecnemu pozivu sodišča.
sklep I U 1466/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeči stranki s prebivališčem v tujini kljub pozivu sodišča v postavljenem roku nista imenovali pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
sklep I U 786/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče tožbo zavrglo, ker tožeča stranka s sedežem v tujini kljub pozivu prek začasne zastopnice v določenem roku ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
sklep I U 1553/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka s sedežem v tujini kljub pozivu ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
sklep I U 1145/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik v postavljenem roku ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj in je neuspešno poskušal za to funkcijo določiti začasno zastopnico, ki jo je predhodno imenovalo sodišče.
sklep I U 370/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče tožbo zavrglo, ker tožnik s prebivališčem v tujini kljub pozivu ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
sklep I U 691/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da rok za imenovanje pooblaščenca za sprejemanje pisanj začne teči z vročitvijo sklepa začasnemu zastopniku, ne pa šele z vročitvijo strankam v tujini.
VSL sklep I Cp 3333/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo pooblastila pooblaščenca za sprejem pisanj od nalog začasnega zastopnika in zavrnilo priznanje stroškov za telefonske razgovore ter dopise, ki niso spadali v okvir pooblaščenčeve pristojnosti.
VSL sklep I Cp 2530/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se Uredba Sveta (ES) št. 1348/2000 o vročanju pisanj v civilnih in gospodarskih zadevah ne uporablja za vročanje v upravnih sporih, saj ti ne sodijo v področje uporabe navedene uredbe.
Sklep I Up 1396/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru naložilo tožniku s prebivališčem v Avstriji imenovanje novega pooblaščenca, potem ko je prejšnji odvetnik odpovedal pooblastilo.
Sklep I Up 789/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju ugovora, ker vročitev sklepa o izvršbi pooblaščencu za sprejem pisanj ni štela za osebno vročitev stranki, posledično pa rok za ugovor ni pričel teči.
VSL sklep III Cp 1505/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je bilo ugotovljeno, da tožnik dejansko prebiva na naslovu v Sloveniji in na njem prejema pisanja, zato imenovanje pooblaščenca ni bilo potrebno.
Sklep I Up 88/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da neposredna vročitev sklepa o imenovanju pooblaščenca tožniku v tujino namesto preko začasnega zastopnika ne pomeni bistvene kršitve postopka, če je bil tožnik s sklepom seznanjen in pozvan k ravnanju.
Sklep I Up 162/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožba zavržena, ker tožnik s stalnim prebivališčem v tujini ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v postavljenem roku.
Sklep II Ips 315/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka iz tujine kljub pozivu sodišča in imenovanju začasnega zastopnika ni imenovala svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v RS.
Sklep I Up 1172/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik s prebivališčem v tujini kljub pozivu prek začasnega zastopnika ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
Sklep I Up 23/2002 — Vrhovno sodišče
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik s prebivališčem v tujini v postavljenem roku ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik s prebivališčem v tujini ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v določenem roku.
-
Ustavno sodišče smiselno uporablja določbo 146. člena ZPP v postopkih ustavne pritožbe na podlagi 6. člena ZUstS, kadar pritožnik s prebivališčem v tujini ne imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj.