pooblastilno razmerje v pravdnem postopku
Sentenca
Pooblastilno razmerje med stranko in odvetnikom v pravdnem postopku praviloma zajema vsa procesna dejanja, potrebna za varstvo pravic stranke v tem postopku, vključno z vložitvijo predloga za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks. Predlog za oprostitev plačila taks ni samostojen postopek, temveč akcesorna vloga znotraj glavnega postopka, zato za njegovo vložitev ni potrebno posebno ali dodatno pooblastilo, če splošno pooblastilo za zastopanje v pravdi ni izrecno omejeno (95. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o pomanjkanju svobodne volje stranke pri razvezi, ker je bila stranka v postopku ustrezno zastopana po pooblaščencu.
VSM Sklep III Cp 200/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sprememba zakonitega zastopnika pravne osebe ne povzroči avtomatičnega prenehanja pooblastila odvetniku.
VSL Sklep I Cpg 664/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 100. člen ZPP · 100. člen, odstavek 1 ZPP · 108. člen ZPP · 110. člen ZPP · 110. člen, odstavek 2 ZPP · 214. člen ZPP · 270. člen ZPP · 270. člen, odstavek 1 ZPP · 270. člen, odstavek 1, točka 9 ZPP · 270. člen, odstavek 3 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZST-1 · 1. člen ZST-1 · 1. člen, odstavek 3 ZST-1 · 12. člen ZST-1 · 12. člen, odstavek 2 ZST-1 · 12. člen, odstavek 3 ZST-1 · 12.a člen ZST-1 · 12.a člen, odstavek 5 ZST-1 · 34. člen ZST-1 · 34. člen, odstavek 1 -
Stranka je poskušala izpodbijati odmero pravdnih stroškov zaradi napak svojega odvetnika pri zastopanju, kar je sodišče zavrnilo z obrazložitvijo, da se notranje razmerje s pooblaščencem ne more prenašati v zunanje razmerje s toženo stranko.
VSL sklep II Cp 135/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju pritožbe zaradi neplačila sodne takse, ker plačilni nalog ni bil pravilno vročen, saj v spisu ni bilo pooblastila, med stranko in odvetnikom pa je obstajal spor, ki je prekinil pooblastilno razmerje.
VSL sklep I Cp 2861/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se pisanja vročajo upokojenemu odvetniku in ne avtomatično odvetniku-prevzemniku pisarne, dokler pooblastilo ni formalno urejeno.
VDSS sodba Pdp 1025/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožnikovo trditev, da pooblastilo za pravdo ne zajema tudi vložitve predloga za oprostitev plačila sodnih taks.
VSL sklep I Cp 2411/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru tožena stranka ni izkazala pooblastilnega razmerja med njo in podjetjem, ki naj bi jo zastopalo, posledično pa tudi ne pooblastila za odvetnico, ki je v postopku nastopala.
Sklep II Ips 416/94 — Vrhovno sodišče