pooblastilo odvetniku v pravdnem postopku
Sentenca
Odvetnik mora v pravdnem postopku pri prvem pravdnem dejanju predložiti pisno pooblastilo stranke, saj brez njega ne more veljavno zastopati v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi (86., 98. člen ZPP). Odločba o dodelitvi brezplačne pravne pomoči, s katero je odvetnik določen za zastopanje, ne nadomešča procesnega pooblastila, ki ga mora stranka podati odvetniku za opravljanje pravdnih dejanj v njenem imenu.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrglo revizijo zaradi domnevnega neobstoja pooblastila, vendar je pritožbeno sodišče razveljavilo sklep, ker sodišče prve stopnje ni izvedlo predlaganih dokazov (zaslišanje pooblaščenke) za preveritev navedb o predložitvi pooblastila.
VSL sklep I Cp 1850/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da odločba o brezplačni pravni pomoči ne nadomešča in ne razveljavlja predhodno podanega pisnega pooblastila odvetniški družbi za zastopanje v postopku.
Sklep II Ips 20/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da odločba o dodelitvi brezplačne pravne pomoči ne more nadomestiti pisnega pooblastila stranke, ki ga mora odvetnik predložiti za zastopanje v postopku.
VSL sklep I Cp 1947/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker odvetnik, ki je bil določen z odločbo o brezplačni pravni pomoči, ni predložil posebnega pisnega pooblastila stranke za vložitev revizije.
Sklep VIII Ips 122/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker pooblastilo odvetnice ni bilo predloženo v konkretni zadevi, čeprav je stranka trdila, da je bilo pooblastilo priloženo k vlogi oziroma da je sodišče v drugem postopku že meritorno odločalo.
VSL sklep I Cp 4583/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker odvetnik ob vložitvi tožbe ni predložil pooblastila niti odločbe o brezplačni pravni pomoči, na katero se je skliceval v tožbi.
VSL sklep I Cp 392/2009 — Višje sodišče v Ljubljani