pooblastilo v pravdnem postopku
Sentenca
Kršitev procesnih določb zaradi pomanjkanja pooblastila za zastopanje je namenjena varstvu nepravilno zastopane stranke. Zato se na to kršitev lahko sklicuje le stranka, ki ni bila pravilno zastopana, ne pa tudi njen nasprotnik. Če je nepravilno zastopana stranka v pravdi uspela, varstvo zaradi procesne kršitve ni potrebno, saj ni nastala nobena škodljiva posledica.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da opustitev navedbe vrste spora in nasprotne stranke v pooblastilu ne pomeni neveljavnosti pooblastila.
VSRS sodba in sklep II Ips 105/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da izostanek datuma na pooblastilu ali predložitev le v fotokopiji ne pomeni nepopolnosti vloge, temveč lahko zgolj sproži dvom v pristnost, ki ga sodišče preverja v okviru procesnega vodstva.
VSL sklep I Cpg 968/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka sama nosi odgovornost za izbiro pooblaščenca in da sodišče ne sme posegati v avtonomijo stranke pri tej izbiri.
VSRS sodba II Ips 28/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je prvostopenjsko sodišče neutemeljeno zahtevalo, da mora biti pisno pooblastilo podpisano ali žigosano tudi s strani pooblaščenke.
VSL sklep II Cp 1282/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo veljavnost pooblastila, poslanega po faksu, in poudarilo, da je za predložitev ustreznega pooblastila ali odobritev dejanj odgovoren pooblaščenec.
VSL sklep I Cp 4154/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da za veljavnost pooblastila pravne osebe ni odločilnega pomena odtis žiga, temveč identifikacija zakonitega zastopnika in njegov podpis.
VSL sklep I Cpg 236/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je bila pritožba, vložena po pooblaščencu, dopustna, ker novi zakoniti zastopnik toženca prejšnjega pooblastila ni preklical.
VDS sodba Psp 755/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 100. člen -
Sodišče je zavrglo tožbo, ker pooblastilo na termičnem papirju, prejeto po faksu, ni vsebovalo izvirnega podpisa stranke in ni bilo overjeno skladno z zahtevami za veljavnost elektronskih vlog.
VSK sklep I Cp 634/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je napačno zavrglo tožbo zaradi manjkajočega datuma na pooblastilu, ne da bi uporabilo postopek za preverjanje pristnosti pooblastila.
VSL sklep II Cp 652/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za izvršbo, ker pooblaščenec na poziv sodišča ni predložil overjenega pooblastila, potem ko je sodišče podvomilo v pristnost prvotno predloženega pooblastila.
VSL sklep III Cp 8/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi pritožbo zavrglo, ker pooblaščenec po pozivu ni izkazal ustreznega pooblastila za zastopanje stranke, ki je med postopkom umrla.
VSL sklep I Cp 2072/99 — Višje sodišče v Ljubljani