pooblastilo v upravnem postopku
Sentenca
Pooblastilo za zastopanje v upravnem postopku se lahko poda pisno ali ustno na zapisnik. Če organ utemeljeno dvomi v pristnost pisnega pooblastila, lahko s sklepom odredi, da stranka pristnost pooblastila potrdi pred organom ali notarjem (55. člen ZUP). Obseg pooblastila je določen z vsebino samega pooblastila, pri čemer se pooblastilo lahko nanaša na specifične vrste postopkov ali na vse upravne postopke, kar mora biti iz pooblastila jasno razvidno.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je pooblastilo neustrezno, če ne vsebuje izrecne odobritve procesnih dejanj, ki jih je pooblaščenec opravil pred datumom izdaje pooblastila.
UPRS Sodba II U 298/2022-32 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je predloženo pooblastilo, ki izkazuje namen stranke za podpis in vložitev vloge, hkrati tudi zadostna odobritev vseh predhodnih procesnih dejanj pooblaščenca.
UPRS Sodba II U 302/2022-22 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožnik zanikal veljavnost pooblastila, saj je trdil, da je od pogodbe s pooblaščencem odstopil še pred uvedbo upravnega postopka.
UPRS Sodba I U 1681/2019-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da vročitev odločbe odvetniški družbi ni bila veljavna, ker je bilo pooblastilo dano le za postopek ugotavljanja rezidentskega statusa, ne pa za odmerni postopek.
UPRS Sodba I U 1788/2019-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pooblastilo, dano v postopku ugotavljanja rezidentskega statusa, ne velja avtomatično za postopek odmere davka od dobička iz kapitala, čeprav sta postopka vsebinsko povezana.
UPRS Sodba I U 2272/2018-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da mora organ pritožbo, vloženo po osebi brez pooblastila, obravnavati kot vlogo pooblaščenca in vlagatelja pozvati k predložitvi manjkajočega pooblastila pred morebitnim zavrženjem.
UPRS sodba I U 1690/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je pooblastilo, overjeno s strani tujega notarja in odvetnika, veljavno, saj organ v njegovo pristnost ni dvomil in ga zato ni bil dolžan dodatno preverjati.
UPRS sodba I U 840/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da notranje nestrinjanje tožnikov z ravnanjem njihovega pooblaščenca pri oblikovanju ponudbe za prodajo zemljišč nima vpliva na veljavnost postopka pred upravnim organom.
UPRS sodba I U 1241/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da organ ni dolžan preverjati pristnosti pooblastila, če ni podan utemeljen dvom, ter da je pooblastilo, ki izrecno navaja vrsto postopka, veljavno in zadostno za zastopanje v postopku pridobitve gradbenega dovoljenja.
UPRS sodba I U 154/2014 — Upravno sodišče
-
Organ ni imel podlage za sprejem odjave stalnega prebivališča, ki jo je podal zakonec brez predloženega pooblastila, saj za takšno ravnanje niso bili izpolnjeni pogoji restriktivne izjeme iz 55. člena ZUP.
UPRS sodba I U 1841/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri napačno priloženem pooblastilu najprej pozvati na dopolnitev vloge, namesto da pritožbo takoj zavrže, če je iz vsebine pritožbe razvidno, koga odvetnik dejansko zastopa.
sodba I U 2281/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da postopek ni bil prekinjen, ker je odvetnik pokojnega zavezanca po njegovi smrti nadaljeval z zastopanjem interesov dedičev.
sodba I U 444/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje pritožbe, ker naknadno predloženo pooblastilo ni vsebovalo izrecne odobritve procesnega dejanja (vložitve pritožbe), ki ga je pooblaščenec opravil pred datumom podpisa pooblastila.
sodba III U 300/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more uspešno uveljavljati neaktivnosti ali nesposobnosti pooblaščenke, če je bilo pooblastilo podano za zastopanje v postopku sprejema v državljanstvo.
Sodba X Ips 1200/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo veljavnost vročitve sklepa ženi kot pooblaščenki, saj tožnik ni izkazal, da bi bilo pooblastilo po smrti prvotne stranke preklicano.
sodba U 563/2005 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vročitev odločbe pooblaščencu denacionalizacijskega upravičenca, ki nima stalnega prebivališča v RS, šteta za pravilno, zaradi česar je bila pritožba, vložena po izteku roka, zavržena kot prepozna.
Sodba I Up 1081/2005 — Vrhovno sodišče
-
Organ je napačno zavrgel pritožbo, ker je pooblaščenec ob vložitvi ni opremil s pooblastilom, ne da bi mu organ pred tem omogočil odpravo te pomanjkljivosti.
sodba U 1567/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pooblastilo za zastopanje v denacionalizacijski zadevi zajema tudi zastopanje v upravnem sporu, v katerem se odloča o predhodnem vprašanju državljanstva, če ni bilo izkazano, da bi ga dediči preklicali.
Sklep I Up 454/2003 — Vrhovno sodišče