pooblastilo za revizijo
Sentenca
Za vložitev revizije kot izrednega pravnega sredstva mora pooblaščenec predložiti novo pooblastilo, ki izkazuje strankin poseben preudarek o vložiti tega sredstva (drugi odstavek 95. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). Pooblastilo se šteje za novo, če je bilo izdano po vročitvi pravnomočne sodne odločbe stranki. Če pooblaščenec ob prvem procesnem dejanju ne predloži pooblastila, sodišče pravno sredstvo zavrže (peti odstavek 98. člena ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker predloženo pooblastilo ni bilo izdano z namenom zastopanja v revizijskem postopku.
VSRS Sodba in sklep III Ips 12/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZOR · 210. člen ZOR · 210. člen, odstavek 1 ZOR · 25. člen ZOR · 25. člen, odstavek 2 ZOR · 360. člen ZOR · 374. člen ZOR · 388. člen ZPP · 192. člen ZPP · 193. člen ZPP · 377. člen ZPP · 379. člen ZPP · 379. člen, odstavek 2 ZPP · 379. člen, odstavek 3 ZPP · 95. člen ZPP · 95. člen, odstavek 1 ZPP · 95. člen, odstavek 2 ZPP · 98. člen ZPP · 98. člen, 5. odstavek ZZD · 88. člen -
Revizija je bila zavržena, ker je bilo pooblastilo, priloženo reviziji, sestavljeno pred izdajo izpodbijane sodbe pritožbenega sodišča.
VSRS sklep II Ips 50/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker odvetnik ni predložil novega pooblastila, izdanega po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje.
VSRS sklep VIII Ips 79/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot nedovoljeno zavrglo revizijo, ker je bilo predloženo pooblastilo datirano z istim datumom kot splošno pooblastilo, dano v postopku na prvi stopnji.
Sklep X Ips 96/2014 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker odvetnik, ki je stranko zastopal že v postopku na prvi stopnji, reviziji ni priložil novega pooblastila, izdanega po vročitvi sodbe.
Sklep X Ips 32/2014 enako tudi X Ips 35/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo pooblastilo za revizijo datirano z istim datumom kot splošno pooblastilo za pravdo, kar ne zadošča za izkaz posebnega pooblastila iz drugega odstavka 95. člena ZPP.
Sklep II Ips 72/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker pooblaščenec na poziv sodišča ni predložil novega pooblastila, temveč je vztrajal pri predložitvi starega pooblastila, izdanega pred pravnomočnostjo sodbe.
Sklep II Ips 101/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker se je odvetnik skliceval na pooblastilo, ki je bilo dano zgolj za vložitev tožbe na prvi stopnji in je bilo datirano pred nastankom pravice do revizije.
Sklep X Ips 803/2008 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo, ker iz predloženega pooblastila ni bilo razvidno, da je dano posebej za vložitev revizije.