pooblastilo za vložitev revizije
Sentenca
Za vložitev revizije mora strankin pooblaščenec predložiti novo pooblastilo, ki mora biti dano po tem, ko je bila sodna odločba stranki že vročena. Smisel zahteve po novem pooblastilu je v zagotovitvi posebnega preudarka stranke pred vložitvijo izrednega pravnega sredstva (95. člen ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1). Če pooblaščenec reviziji ne priloži novega pooblastila, se revizija šteje za nedovoljeno in jo sodišče zavrže.
Iz posameznih sodb
-
V tej zadevi je bilo predloženo pooblastilo datirano pred vročitvijo sodbe, zato ni štelo za novo pooblastilo v smislu zahteve za vložitev revizije.
VSRS Sklep X Ips 51/2015 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je bilo revizijsko pooblastilo zavrženo, ker so bila predložena pooblastila datirana pred vložitvijo tožbe, torej v času, ko stranka še ni pridobila pravice do vložitve revizije.
VSRS sklep VIII Ips 175/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker pooblastilo odvetniku ni bilo dano po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje.
VSRS sklep VIII Ips 105/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker je pooblaščenka predložila staro pooblastilo, na katerem je bil ročno dopisan novejši datum, kar ni štelo za veljavno pooblastilo za vložitev revizije.
VSRS sodba in sklep II Ips 276/2011 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo pooblastilo izdano pred izdajo drugostopenjske sodbe, zato ni štelo za novo pooblastilo, potrebno za vložitev revizije.
Sklep III Ips 60/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo predloženo pooblastilo časovno neustrezno (izdano pred izdajo sodbe pritožbenega sodišča), pri čemer je bilo na listini naknadno prebeljeno in popravljeno.
Sklep II Ips 155/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pooblaščenec ne more naknadno predložiti manjkajočega pooblastila za revizijo, če je bila vloga vložena brez ustreznega pooblastila, saj za takšno dopolnitev v revizijskem postopku ni zakonske podlage.
Sklep III Ips 49/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo predloženo pooblastilo datirano pred vročitvijo izpodbijane sodbe, kar pomeni, da ni izpolnjevalo pogoja za novo pooblastilo za izredno pravno sredstvo.
Sklep X Ips 168/2011, enako tudi X Ips 169/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razjasnilo, da kontinuiteta pooblastila velja za odvetnika, ki je že vložil predlog za dopustitev revizije, medtem ko zamenjava odvetnika v fazi vložitve revizije zahteva predložitev novega pooblastila.
VSL sklep I Cpg 450/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Revizija je bila zavržena tudi zaradi nepredložitve novega pooblastila, ki bi bilo dano po nastanku pravice do vložitve izrednega pravnega sredstva.
Sklep X Ips 67/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker pooblaščenec ob vložitvi ni izkazal ustreznega pooblastila za vložitev izrednega pravnega sredstva, kar predstavlja procesno pomanjkljivost, ki je ni mogoče sanirati z naknadno dopolnitvijo vloge.
VSL sklep II Cp 3068/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker odvetnica, ki je bila stranki dodeljena v okviru brezplačne pravne pomoči, ni predložila posebnega pisnega pooblastila za vložitev revizije.
Sklep II Ips 396/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je pooblastilo za njeno vložitev podpisal prokurist, kar ni zadostovalo za veljavno zastopanje pravne osebe v revizijskem postopku.
Sklep II Ips 515/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bilo predloženo pooblastilo ocenjeno kot prirejeno, saj ni izpolnjevalo zahtev po jasni namenski opredelitvi za vložitev izrednega pravnega sredstva.
Sklep II DoR 265/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker pooblaščenec ni predložil novega pooblastila, izdanega po vročitvi izpodbijane sodbe, temveč je priložil pooblastilo, izdano pred nastankom pravice do vložitve revizije.
Sklep X Ips 82/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bilo pooblastilo predloženo šele po poteku roka za vložitev revizije, čeprav je bilo naknadno pridobljeno na poziv sodišča.
Sklep X Ips 538/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker odvetnik kljub pozivu ni predložil novega pooblastila, temveč je predložil le stara pooblastila, izdana v času postopka na prvi stopnji.
Sklep X Ips 543/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker odvetnik kljub izrecnemu pozivu ni predložil novega pooblastila za vložitev tega izrednega pravnega sredstva.
Sklep X Ips 450/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena na podlagi splošnega pooblastila, ki ni vsebovalo izrecnega pooblastila za vložitev revizije.
-
V obravnavanem primeru sodišče tožnika, ki odvetnici ni podpisal pooblastila za vložitev revizije, ni štelo za revidenta.
Sodba in sklep VIII Ips 53/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker jo je stranka vložila sama, ne da bi bila zastopana po odvetniku.
Sklep II Ips 254/2003 — Vrhovno sodišče