pooblastilo za zastopanje
Sentenca
Pooblaščenec mora pri prvem procesnem dejanju v konkretni zadevi predložiti pooblastilo, ki se nanaša na to specifično zadevo. Pooblastilo, dano za drug postopek ali med drugimi udeleženci, ne predstavlja ustreznega pooblastila za zastopanje v tekoči zadevi. Če pooblaščenec pooblastila ne predloži niti po pozivu sodišča, sodišče vlogo kot procesno nepopolno zavrže (98. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je odvetnik kljub pozivu predložil pooblastilo z nejasnim, popravljenim datumom, ki ni izkazovalo veljavnega pooblastila za vložitev predmetne tožbe.
UPRS Sklep I U 770/2024-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker pooblaščenec kljub pozivu pooblastila ni predložil niti do izdaje sklepa.
UPRS Sklep I U 1186/2022-8 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče pravilno zavrglo pritožbo, ker pooblaščenec ni predložil pooblastila za zastopanje v tej konkretni zadevi, temveč se je skliceval na pooblastilo iz drugega postopka.
VSL Sklep II Cp 2195/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker pooblaščenec po prejemu poziva za odpravo pomanjkljivosti v določenem roku ni predložil pooblastila za zastopanje tožeče stranke v upravnem sporu.
UPRS Sklep II U 106/2023-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 98. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru zavzelo stališče, da datum na pooblastilu ni pogoj za njegovo veljavnost.
VSL Sodba II Cp 2436/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je izpodbijal umik tožbe, ki ga je opravil njegov pooblaščenec, vendar je sodišče ugotovilo, da je bilo dejanje opravljeno v okviru veljavnega splošnega pooblastila.
VDSS Sklep Psp 140/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče na podlagi konkludentnih dejanj tožene stranke ugotovilo, da je bil pooblaščenec upravičen za zastopanje pri sklenitvi posla s tožečo stranko.
VSK sodba in sklep Cpg 336/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da vlada kot ustanovitelj javnega zavoda nima avtomatične pristojnosti za podelitev pooblastila za sklenitev najemne pogodbe v imenu zavoda, saj to pristojnost izvršuje zakoniti zastopnik (direktor).
VSL sodba I Cpg 460/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker je odvetnica predložila pooblastilo, ki je bilo omejeno zgolj na zastopanje na naroku za glavno obravnavo, ne pa tudi na vložitev pritožbe.
VDSS sklep Pdp 1113/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo obstoj pooblastila v poštni pošiljki na podlagi dokazov o teži pošiljke, s čimer je dolžnik izpodbil ugotovitev o nepredložitvi pooblastila.
VSC sklep I Ip 160/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker odvetnik, ki mu je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, ni predložil pooblastila stranke za vložitev pravnega sredstva.
VSL sklep I Cp 294/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker odvetnik, ki je bil stranki dodeljen prek brezplačne pravne pomoči, ni predložil pisnega pooblastila stranke, temveč zgolj odločbo o dodelitvi pomoči.
VSL sklep I Cp 336/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da odločba o brezplačni pravni pomoči ne izključuje dolžnosti predložitve pooblastila za zastopanje v konkretnem pravdnem postopku.
VSM sklep I Cp 1738/2009 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 6. člen OZ · 6. člen, odstavek 2 ZOdv · 1. člen ZOdv · 11. člen ZOdv · 11. člen, odstavek 2 ZPP · 108. člen ZPP · 116. člen ZPP · 116. člen, odstavek 1 ZPP · 324. člen ZPP · 324. člen, odstavek 4 ZPP · 336. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 343. člen ZPP · 343. člen, odstavek 1 ZPP · 83. člen ZPP · 97. člen ZPP · 97. člen, odstavek 1 ZPP · 98. člen ZPP · 98. člen, odstavek 1 -
Sodišče je razsodilo, da je zahteva po dveh pooblastilih za eno vlogo, ki vsebuje tako odgovor na tožbo kot nasprotno tožbo, nepotreben formalizem.
VSK sklep Cp 177/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrglo ugovor, ker odvetnik kljub pozivu ni predložil pooblastila za zastopanje v zemljiškoknjižnem postopku, pri čemer pooblastilo iz pravdnega postopka ni avtomatično veljalo za samostojni zemljiškoknjižni postopek.
VSK sklep Cp 1172/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj obstoj podpisanih pooblastil za kazenski postopek še ne pomeni avtomatičnega pooblastila za vložitev premoženjskopravnega zahtevka, če o tem med strankama ni bil dosežen jasen dogovor.
VSK sklep I Cp 1198/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je tožnik neuspešno ugovarjal svoji zavezi za plačilo stroškov postopka, saj je bilo ugotovljeno, da je pooblastilo za zastopanje podpisal in bil seznanjen z obveznostmi plačevanja sodnih taks in stroškov.
VDS sklep Pdp 83/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka kljub podaljšanemu roku ni predložila veljavnega in originalnega pooblastila za zastopanje po odvetniku.
Sodba U 1018/2003 — Upravno sodišče
-
V konkretni zadevi je bilo pooblastilo odvetnika, ki je postal notar, šteto za veljavno, saj ga tožnica ni preklicala.
Sklep II Ips 555/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je utemeljen dvom v verodostojnost pooblastila utemeljilo na primerjavi podpisa stranke na vlogi in na predloženem pooblastilu.
VDS sklep Pdp 616/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo zaradi absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ker je bila tožba vložena brez ustreznega pooblastila, sodišče prve stopnje pa stranke ni pozvalo k dopolnitvi vloge.
VDS Sodba Psp 122/95 — Višje delovno in socialno sodišče