pooblastilo za zastopanje v pravdnem postopku

Sentenca

Iz posameznih sodb

• S smrtjo tožnika preneha upravičenost do BPP in pravica do povračila stroškov, vendar to ne povzroči avtomatičnega prenehanja pooblastilnega razmerja za zastopanje v pravdi.

  VSC Sklep I Cp 394/2024 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 1 ZPP · 205. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 80. člen

• Sodišče je pritožbo zavrglo, ker domnevna pooblaščenka tožeče stranke na poziv sodišča ni predložila overjenega pooblastila, s čimer ni izkazala procesne legitimacije za vložitev pritožbe.

  VSL Sklep V Cpg 677/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 343. člen ZPP · 97. člen ZPP · 97. člen, odstavek 3 ZPP · 98. člen ZPP · 98. člen, odstavek 1 ZPP · 98. člen, odstavek 4

• Sodišče je zavrglo tožbo za razveljavitev sodne poravnave, ker odvetnik ob vložitvi izrednega pravnega sredstva ni predložil ustreznega pooblastila.

  VSM sklep I Cp 223/2015 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: ZPP · 95. člen ZPP · 95. člen, odstavek 2 ZPP · 98. člen ZPP · 98. člen, odstavek 1 ZPP · 98. člen, odstavek 2 ZPP · 98. člen, odstavek 3 ZPP · 98. člen, odstavek 4

• Sodišče je v primeru več tožečih strank tožbo zavrglo le za tiste stranke, za katere pooblastilo ni bilo predloženo, medtem ko je postopek za ostale stranke, za katere je bilo pooblastilo ustrezno izkazano, nadaljevalo.

  VSL sodba I Cpg 1180/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 98. člen ZPP · 98. člen, odstavek 1 ZPP · 98. člen, odstavek 2

• Sodišče je napačno zavrglo tožbo, ker je tožeča stranka predložila le fotokopijo pooblastila odvetnika, namesto da bi jo pozvalo k predložitvi izvirnika.

  VDSS sklep Pdp 472/2012 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 105.b člen ZPP · 107. člen ZPP · 97. člen ZPP · 98. člen

• Sodišče je zavrglo tožbo, ker predloženo pooblastilo ni vsebovalo izvirnega lastnoročnega podpisa zakonite zastopnice, temveč le barvno skeniran odtis, kar ne zadošča zahtevi po pisni obliki in pristnosti pooblastila.

  VSM sklep I Cp 361/2012 — Višje sodišče v Mariboru

• V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker pooblastilo prvega toženca ni bilo datirano, kar je onemogočilo preveritev njegove veljavnosti.

  Sklep III DoR 18/2012 — Vrhovno sodišče

• Odločba o dodeljeni brezplačni pravni pomoči ne nadomešča pisnega pooblastila stranke, saj ureja le notranje razmerje med stranko in pooblaščencem, ne pa procesnega upravičenja za zastopanje v postopku.

  VSL sklep IV Cp 99/2012 — Višje sodišče v Ljubljani

• V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker odvetnik, dodeljen v okviru brezplačne pravne pomoči za specifičen narok, ni predložil pooblastila za zastopanje v pritožbenem postopku.

  Sklep VIII Ips 164/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pritožbo zavrglo, ker odvetnica, določena za brezplačno pravno pomoč, kljub opozorilu ni predložila pooblastila za zastopanje.

  VDSS sklep Pdp 697/2010 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru napačno zavrglo tožbo in pritožbo zgolj zaradi odsotnosti žiga na pooblastilu, čeprav to ni zakonska predpostavka za njegovo veljavnost.

  VSL sklep I Cp 269/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pritožbo zavrglo, ker odvetnik, določen v okviru brezplačne pravne pomoči za omejen obseg dela, v pritožbenem postopku ni predložil ustreznega pooblastila za zastopanje.

  VDSS sklep Pdp 392/2009 — Višje delovno in socialno sodišče

• V tej zadevi je bila revizija zavržena, ker odvetnica, ki ji je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, ni predložila pisnega pooblastila stranke za vložitev revizije.

  Sklep VIII Ips 151/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo tožbo, ker pooblaščenka kljub pozivu ni predložila izvirnika pooblastila, temveč zgolj kopijo.

  VSL sklep II Cp 4645/2008 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je napačno štelo, da je za vložitev nasprotne tožbe v že tekočem postopku potrebno novo posebno pooblastilo, čeprav je bil odvetnik že pooblaščen za zastopanje v isti zadevi.

  VSL sklep III Cp 1231/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presojalo, ali odločba o dodeljeni brezplačni pravni pomoči, v kateri je imenovan odvetnik, zadošča kot pooblastilo za vložitev izrednega pravnega sredstva.

  VSK sklep Cpg 172/2007 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je pojasnilo, da postopek za ugotovitev obstoja prerekanih terjatev v stečaju predstavlja samostojen pravdni postopek, zato pooblastila, predložena v stečajnem postopku, ne nadomeščajo pooblastil za vložitev tožbe v pravdi.

  Sklep VIII Ips 209/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je tožbo zavrglo, ker odvetnica po vložitvi tožbe v določenem roku ni predložila zahtevanega pooblastila za zastopanje.

  VDS sklep Pdp 2160/2001 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pravda za ugotovitev obstoja prerekane terjatve po stečajnem postopku ni nadaljevanje stečajnega postopka, temveč samostojen spor, zato pooblastila iz stečajnega postopka v tem sporu ne zadoščajo.

  VDS sklep Pdp 1628/2000 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je ugotovilo bistveno kršitev postopka, ker odvetnika v konkretni zadevi nista imela ustreznega pooblastila za zastopanje tožnika.

  Sklep VIII Ips 203/97 — Vrhovno sodišče

Viri