poprava pomote v odločbi
Sentenca
Z institutom poprave pomote v odločbi je mogoče odpraviti le očitne pisne ali računske pomote ter druge očitne netočnosti v izreku odločbe. S tem institutom ni mogoče popravljati vsebinskih zmot v izjavi volje, ki so posledica zmotno ugotovljenega dejanskega stanja ali napačne uporabe materialnega prava. Take vsebinske zmote se lahko uveljavljajo le s pritožbo ali z izrednimi pravnimi sredstvi v okviru za to predvidenih postopkov.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o čezmejnem izvajanju storitev (ZČmIS)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (prečiščeno besedilo)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da sprememba statusa dolžnika iz s.p. v fizično osebo s sklepom o popravi ni bila tehnična napaka, temveč nedopusten poseg v prvotno izraženo voljo organa.
UPRS Sodba II U 230/2021-16 — Upravno sodišče
-
Organ ni smel s sklepom o popravi pomote spremeniti naziva stranke zaradi statusnega preoblikovanja, saj je s tem vsebinsko odločil o pravici druge osebe, kar presega pristojnosti iz 223. člena ZUP.
UPRS Sodba in sklep I U 1506/2020-21 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je organ napačno uporabil institut poprave pomote za naknadno vključitev parcel v pridobivalni prostor, kar presega meje dopustne poprave očitnih napak.
UPRS Sodba III U 78/2020-35 — Upravno sodišče
-
Organ je s popravkom poskušal naknadno določiti obseg oprostitve plačila stroškov, kar predstavlja vsebinsko spremembo odločbe, ne pa zgolj odpravo očitne pisne pomote.
UPRS Sodba I U 2480/2018-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 223. člen -
Sodišče je poudarilo, da organ s popravnim sklepom ne sme dodajati novih ugotovitev o davčnih obveznostih, ki niso bile vsebovane v izreku ali obrazložitvi prvotne odločbe.
UPRS sodba I U 1760/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da popravek višine DDV in posledičnih zneskov v odločbi ne predstavlja tehnične pomote, temveč nedovoljeno odpravo zmote v izjavi volje.
UPRS sodba in sklep IV U 162/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila poprava pomote pravilno uporabljena za odpravo očitne napake pri zapisu datuma, od katerega ima tožnik pravico do sorazmernega dela starostne pokojnine.
VDSS sodba Psp 201/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo presojo ugovorov zoper sklep o popravi pomote v imenu dolžnika, saj ti niso predmet tožbe zoper glavni sklep o davčni izvršbi.
UPRS sodba I U 1656/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila napačna označba parcele v inšpekcijski odločbi očitna pisna pomota, saj so bili objekt, njegove dimenzije in identifikacija investitorja v celotnem postopku označeni pravilno in nedvoumno.
sodba I U 1876/2011 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru vloga za popravo invalidske odločbe ni zadržala nastopa pravnomočnosti, saj je imel sklep o popravi učinek od dneva izdaje prvotne invalidske odločbe.
Sklep VIII Ips 49/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je mogoče očitno pomoto v višini glavnice in obresti v sklepu o prisilni izterjavi popraviti s popravnim sklepom, če seštevek obveznosti ostane nespremenjen in izhaja iz seznama zaostalih obveznosti, ki je sestavni del sklepa.
Sodba I Up 611/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ni dolžan samovoljno prekvalificirati vloge za popravo pomote v zahtevo za razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici, če stranka v vlogi jasno opredeli svoj zahtevek.
Sodba I Up 90/2003 — Vrhovno sodišče
-
Organ je poskušal s sklepom o popravi pomote naknadno popraviti napačen izračun višine državne pomoči, ki je bil posledica neupoštevanja metodologije iz materialnega predpisa.
sodba U 418/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da poprava zneskov zamudnih obresti v izreku davčne odločbe predstavlja zgolj odpravo očitne napake, saj so bili pravilni zneski glavnice razvidni iz same odločbe.
Sodba U 1921/2002 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: prečiščeno besedilo · 219. člen -
Sodišče je razsodilo, da dodajanje nepremičnin v izrek odločbe s sklepom o popravi ni dopustno, saj to predstavlja vsebinski poseg v pravnomočno odločitev, ne pa zgolj odpravo tehnične napake.
sodba U U 1390/2002 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: prečiščeno besedilo · 219. člen -
Sodišče je ugotovilo, da organ ni popravil pisne pomote, temveč je z naknadnim sklepom v izrek dodal parcele, o katerih bi moral odločiti že v prvotni odločbi.
Sodba U 1768/2001 — Upravno sodišče