poprava sodbe
Sentenca
Poprava sodbe je procesni institut, s katerim sodišče odpravi zgolj očitne pisne in računske pomote, napake v imenih in številkah ter pomanjkljivosti glede oblike in neskladnosti prepisa sodbe z izvirnikom (342. člen ZPP). S popravnim sklepom ni dopustno posegati v vsebino odločitve ali na novo odločati o tožbenem zahtevku, o katerem sodišče v izreku prvotne sodbe ni odločilo.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Pravilnik o ugotavljanju lastnosti zavarovanca pokojninskega in invalidskega zavarovanja (Pravilnik o ugotavljanju lastnos…)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o matični evidenci zavarovancev in uživalcev pravic iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja (ZMEPIZ)
- Zakon o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da se s popravnim sklepom lahko odpravijo tudi neujemanja v uvodu sodbe, pri čemer se pritožbene navedbe o pomanjkljivostih sodbe lahko obravnavajo kot zahteva za popravo.
VSRS Sodba I Ips 42797/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo popravo napačnih identifikacijskih oznak nepremičnin v izreku sodbe, čeprav je napako izvorno povzročila stranka v tožbenem zahtevku, saj je bila pravilna identifikacija nepremičnin razvidna iz celotnega postopka.
VSL Sklep III Cp 369/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 328. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za popravo sodbe, ker je bila odmera odškodnine ob upoštevanju deljene odgovornosti vsebinska materialnopravna odločitev in ne zgolj računska napaka.
VSL Sodba in sklep II Cp 1352/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je s popravnim sklepom odpravilo očitno računsko pomoto, do katere je prišlo pri pisni izdelavi izreka sodbe, kjer je pomotoma izpadla uskladitev zneska, ki je bila sicer pravilno utemeljena v obrazložitvi sodbe.
VSL Popravni sklep I Cp 1213/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 328. člen -
Sodišče ne sme s sklepom o popravi sodbe spreminjati odločitve o stroških postopka, saj to predstavlja poseg v vsebino odločitve in ne zgolj odpravo očitne pisne ali računske pomote.
VDSS Sklep Psp 210/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je s popravnim sklepom odpravilo očitno računsko pomoto pri seštevanju nadomestil za kabelsko retransmisijo, ki je posledično vplivala na višino prisojenega zneska v izreku sodbe.
VSL Popravni sklep V Cpg 40/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za popravo sodbe je bil zavrnjen, ker tožnik ni uveljavljal očitne pisne ali računske pomote, temveč je zahteval vsebinsko uskladitev odločitve o stroških z odločbami organa za brezplačno pravno pomoč.
VSL Sklep II Cp 1312/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 328. člen -
Sodišče je zmotno navedbo spola stranke v obrazložitvi sodbe opredelilo kot očitno pisno pomoto, ki jo je mogoče odpraviti s popravnim sklepom, saj ni vplivala na pravilnost in zakonitost sodne odločbe.
VSL Sklep II Cp 217/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je s sklepom o popravi neupravičeno poskušalo spremeniti terminologijo izreka sankcije, kar je sodišče druge stopnje popravilo s spremembo sodbe v pritožbenem postopku.
VSM Sodba II Kp 29706/2017 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 171. člen KZ-1 · 171. člen, odstavek 1 KZ-1 · 197. člen KZ-1 · 197. člen, odstavek 1 ZKP · 365. člen ZKP · 365. člen, odstavek 1 ZKP · 365. člen, odstavek 2 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 372. člen ZKP · 383. člen ZKP · 391. člen ZKP · 394. člen ZKP · 394. člen, odstavek 1 -
Sodišče je razveljavilo sklep o popravi sodbe, ker je ugotovilo, da je bil z njim nedopustno poseženo v vsebino izvirnika sodbe, namesto zgolj v pisni odpravek.
VSM Sklep II Kp 794/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo, da opustitev odločitve o pravdnih stroških predstavlja vsebinsko napako, ki je ni mogoče sanirati s popravnim sklepom.
VSL Sodba in sklep I Cpg 915/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1013. člen OZ · 1016. člen OZ · 1016. člen, odstavek 2 OZ · 1017. člen OZ · 1017. člen, odstavek 2 OZ · 1017. člen, odstavek 4 OZ · 22. člen OZ · 377. člen OZ · 379. člen OZ · 6. člen OZ · 8. člen ZGD-1 · 263. člen ZGD-1 · 263. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 515. člen ZGD-1 · 515. člen, odstavek 6 ZPP · 325. člen ZPP · 328. člen -
Sodišče je s popravnim sklepom odpravilo očitno pisno pomoto v izreku sodbe, kjer je bila zaradi napake v zapisu navedena napačna stranka kot upravičenka do povračila stroškov postopka.
VDSS Sklep Pdp 458/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 328. člen -
Sodišče je kot očitno pomoto dopustno popravilo zamenjavo vlog strank (tožeča/tožena), ki se je ponovila v izreku in obrazložitvi sklepa.
VSL Sklep IV Cp 424/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne more izdati novega izvirnika sodbe z drugačno vsebino pod krinko poprave pomote; če obstajata dva vsebinsko različna izvirnika sodbe, gre za bistveno kršitev določb postopka, ki narekuje razveljavitev sodbe.
VSL Sklep IV Cp 2539/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je z dopolnilno sodbo in sklepom nedopustno poskušalo vsebinsko poseči v znesek določene odškodnine pod krinko poprave očitne računske pomote.
VSL Sodba in sklep I Cp 1937/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je s sklepom o popravi nedopustno spremenilo zavezanca za plačilo pravdnih stroškov, kar pomeni vsebinsko spremembo sodbe, ki je ni mogoče doseči s postopkom poprave pisnih pomot.
VSC sklep Cp 600/2016 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 328. člen -
Pritožbena izvajanja, ki zahtevajo vsebinsko spremembo sodbe zaradi naknadnih sprememb (parcelacije) ali zmotnih navedb lastništva, ne predstavljajo utemeljenega izpodbijanja popravnega sklepa, temveč nov predlog za popravo.
VSM sklep I Cp 191/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za popravo sklepa o dedovanju, ker bi dodajanje zemljiškoknjižnih podatkov in solastninskih deležev predstavljalo vsebinsko spremembo, ki presega naravo očitne pisne pomote.
VSL sklep II Cp 899/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 328. člen -
Sodišče je s popravnim sklepom nedopustno zamenjalo toženo stranko z njenim pravnim naslednikom v že pravnomočno končanem postopku.
VSL sklep I Cpg 1688/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je predlagal popravo sodbe v delu, ki se nanaša na navedbo pravnega naslova (sklep namesto poravnave).
VSL sodba IV Cp 3119/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni smelo s sklepom o popravi sodbe popraviti zmotne prvotne odločitve o višini pravdnih stroškov.
VDSS sklep Pdp 138/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za popravo sodbe, ker je stranka s tem dejansko poskušala doseči dopolnitev odločitve o stroških, kar ni dopustno v okviru instituta poprave sodbe.
VSL sklep II Cp 3182/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za popravo sodbe, ker izostanek določitve paricijskega roka v izreku ne predstavlja očitne pisne pomote ali pomanjkljivosti v smislu 328. člena ZPP.
Sklep VIII Ips 207/2012 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za popravo datuma pravnomočnosti prejšnje odločbe je bil zavrnjen, ker bi to pomenilo vsebinsko poseganje v ugotovljeno dejansko stanje, kar presega namen instituta poprave sodbe.
Sklep II Ips 294/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nedopustno uporabilo popravni sklep za sanacijo nerazumljivega izreka sodbe, s čimer je v bistvu spremenilo prvotno odločitev o zahtevku.
VSL sklep II Cp 3713/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za popravo sodbe, ker je napačno poimenovanje tožene stranke izviralo iz tožbe, ki jo je vložila tožeča stranka, in ne iz napake sodišča pri prepisu ali zapisu sodbe.
VDSS sklep Pdp 531/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ne more s popravnim sklepom sanirati napačne parcelne številke v tožbenem zahtevku, saj je sodišče vezano na zahtevek stranke in ne more spreminjati vsebine odločitve pod krinko odprave pisne pomote.
VSL sklep I Cp 3259/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za popravo zneskov v izreku sodbe, ker je ugotovilo, da bi predlagana sprememba pomenila vsebinsko poseganje v odločitev in ne zgolj odpravo očitne računske pomote.
VSL sklep II Cp 1337/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je popravo sodbe dopustilo, ker je bila odločitev o stroških postopka že vsebovana v obrazložitvi sodbe, vendar je zaradi očitne pomote manjkala v izreku.
Sklep Cp 9/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je s sklepom o popravi sodbe popravilo napačno navedene datume vtoževanega obdobja, s čimer je uskladilo izrek z dejanskim zahtevkom.
VDSS sodba in sklep Psp 793/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o ugotavljanju lastnos… · 2. člen Pravilnik o ugotavljanju lastnos… · 2. člen, odstavek 1 Pravilnik o ugotavljanju lastnos… · 2. člen, odstavek 1, alinea 1 ZMEPIZ · 45. člen ZMEPIZ · 46. člen ZPIZ · 202. člen ZPIZ · 202. člen, odstavek 3 ZPIZ · 8. člen ZPIZ · 8. člen, odstavek 1 ZPIZ-1 · 13. člen ZPIZ-1 · 13. člen, odstavek 1 ZPIZ-1 · 191. člen ZPP · 328. člen ZPP · 328. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zavrnilo poskus predsednice senata, da bi s popravo sodbe naknadno spreminjala pravno kvalifikacijo plačil med strankama in upoštevala nove stroške, ki niso bili del prvotne sodbe.
Sodba in sklep II Ips 45/2004 in Cp 14/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo popravo priimka tožene stranke v sodbi, čeprav je bila tožena stranka v tožbi napačno označena, saj je bila identiteta stranke, ki se je postopka udeleževala, ves čas jasna.
VSL sklep II Cp 4911/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da predlagana poprava ni bila zgolj odprava pisne pomote, temveč nedopustna vsebinska sprememba odločitve o ustavitvi postopka zoper stranko.
VSL sklep I Cpg 677/04 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je popravo izreka dopustilo v delu, kjer je prišlo do nenamernega izpusta določenih zneskov terjatev, medtem ko je zavrnilo popravo v delu, kjer je šlo le za slogovno razliko v opisu obrestne mere, ki ni vplivala na pravni položaj stranke.
Sklep II Ips 342/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o popravi sodbe, ker statusne spremembe tožene stranke, nastale po izdaji sodbe, ne predstavljajo očitne pisne pomote, ki bi jo bilo mogoče odpraviti s popravnim sklepom.
VSC sklep Cp 484/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da popravni sklep ni ustrezno pravno sredstvo za sanacijo vsebinskih nasprotij med izrekom in obrazložitvijo sodbe, temveč gre za bistveno kršitev postopka, ki terja instančno presojo.
Sklep Cp 2/2002 — Vrhovno sodišče
-
Vročitev popravnega sklepa, ki se nanaša zgolj na stroškovno odločitev, ne podaljša pritožbenega roka za izpodbijanje glavne stvari, o kateri je bilo odločeno v prvotni sodbi.
VSL sklep I Cpg 725/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme s popravnim sklepom nadomestiti manjkajočega dela odločitve o tožbenem zahtevku, če je bilo o tem v obrazložitvi sicer odločeno, a v izreku izpuščeno; v takem primeru je treba izdati dopolnilno sodbo.
VSL sklep I Cpg 671/1999 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za popravo parcelne številke v pravnomočnem sklepu, ker je ugotovilo, da je bila navedena številka posledica dejanskega stanja v času postopka, zato ne gre za očitno pisno pomoto, temveč za vsebinsko vprašanje lastništva.
VSL sklep I Cp 1622/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekoračilo pristojnosti, ko je s sklepom o popravi spremenilo krog zavezancev za plačilo oškodovancu, kar ni očitna pisna pomota, temveč vsebinska sprememba sodbe.
VSK sodba Kp 410/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da napake v izreku, ki se nanašajo na vsebino odločitve, ne predstavljajo pisne ali računske pomote, temveč vsebinsko nedoslednost, ki je s popravo ni mogoče odpraviti.
Sklep II Ips 62/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ne sme s popravnim sklepom popravljati napačnega imena tožene stranke, če je napako v tožbi storila tožeča stranka, saj mora biti stranki omogočeno uresničevanje vseh procesnih pravic.
VSL sklep II Cp 714/97 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je s sklepom o popravi sodbe nedopustno spremenilo višino prisojenega zneska in stroškov postopka, kar je predstavljalo vsebinsko spremembo odločitve in ne zgolj odpravo očitne pisne ali računske pomote.
Sklep VIII Ips 31/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo popravo izreka sodbe, ker je bilo iz konteksta jasno, da je pri zapisu odpravka prišlo do očitne izpustitve zneska glavnice, od katerega tečejo obresti, čeprav ta znesek v obrazložitvi ni bil izrecno naveden.
VSL sklep Cpg 589/95 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da opustitev takojšnjega zapisa poprave v izvirnik sodbe ne predstavlja bistvene kršitve postopka, če je bil o popravi izdan ustrezen sklep in vročen strankam.
VSL sklep I Cp 2063/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se postopek poprave sodbe po 365. členu ZKP lahko uporabi tudi za dopolnitev izreka o varnostnem ukrepu odvzema predmetov, če prvotni izrek ni bil dovolj določen.
Sodba I Ips 292/93 — Vrhovno sodišče