poprava sodne odločbe
Sentenca
Poprava sodne odločbe (328. člen ZPP) je procesni institut, ki sodišču omogoča odpravo zgolj očitnih pisnih in računskih pomot, napak v imenih in številkah ter pomanjkljivosti glede oblike ali neskladnosti prepisa z izvirnikom. Ta institut ni namenjen vsebinskemu spreminjanju odločitve ali uveljavljanju zmotne ugotovitve dejanskega stanja, saj se z njim ne sme poseči v pravnomočno odločitev o zahtevku.
Iz posameznih sodb
-
Toženka je predlog za popravo sodbe zlorabila za vsebinsko grajo odločitve o stroških postopka, kar ni dopusten namen popravnega sklepa.
VSM Sklep I Cp 307/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej zadevi pritožbene navedbe, ki so se nanašale na vsebino izvedenskega mnenja, niso bile predmet preizkusa, saj so bile podane zoper sklep o popravi sklepa o odmeri stroškov, ki ga pritožnika nista konkretizirano izpodbijala.
VSC Sklep I Cp 434/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je s popravnim sklepom nedopustno vsebinsko spremenilo izrek o stikih, kar je bilo s pritožbo odpravljeno.
VSL Sklep IV Cp 165/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za popravo, ker je udeleženka z njim dejansko zahtevala spremembo ugotovitve o pravočasnosti pritožbe, kar presega namen instituta poprave odločbe.
VSL Sklep I Cp 12/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 328. člen -
Sodišče je s popravnim sklepom odpravilo očitno pisno napako v izreku drugostopenjske odločbe, kjer je bila napačno navedena številka točke izreka prvostopenjske sodbe.
VSL Sklep IV Cp 1242/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 328. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ker je bila neskladnost med izrekom in obrazložitvijo sklepa o priporu posledica zgolj očitne pisne pomote, ki jo je mogoče odpraviti s popravnim sklepom.
VSRS Sodba XI Ips 52000/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da odsotnost podpisa in žiga na sklepu o zavrnitvi ugovora ne pomeni bistvene kršitve postopka, če je mogoče pomanjkljivost odpraviti s popravnim sklepom in če pritožnik ne izpodbija pristnosti akta.
VSK sklep II Ip 1045/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za popravo sklepa o dedovanju, ker uveljavljana napaka glede lastništva nepremičnin ni predstavljala očitne pisne ali računske pomote, temveč vsebinsko nestrinjanje z odločitvijo.
VSL sklep II Cp 1421/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za popravo sklepa je bil zavrnjen, ker navedba prebivališča v uvodu ni predstavljala očitne pisne pomote, ki bi terjala popravo.
-
Sodišče je v konkretnem primeru s popravnim sklepom dodalo manjkajoči del izreka, kar je bistveno vplivalo na pravno naravo naloga za izpraznitev poslovnih prostorov in s tem na začetek teka ugovornega roka.
VSL sklep I Cpg 1106/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno uporabilo institut poprave sklepa za spremembo prvotne odločitve o krajevni pristojnosti sodišča.
VSL sklep II Cpg 1176/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se pravila o popravi sodnih odločb smiselno uporabljajo tudi v postopkih varstva pravic delavcev pri delodajalcu.
Sodba VIII Ips 64/97 — Vrhovno sodišče