poroštvena obveznost
Sentenca
Poroštvena obveznost je akcesorna narave, kar pomeni, da je porokova zaveza odvisna od obstoja in obsega glavne obveznosti dolžnika (1012. člen OZ). S prenehanjem glavne obveznosti ugasnejo tudi poroštvo in druge stranske pravice (270. člen OZ). Porok odgovarja le za tiste obveznosti, ki so izrecno zajete v poroštveni pogodbi, zato v primeru razveze temeljnega sporazuma porok ni zavezan za predčasno zapadle obveznosti, če takšen obseg odgovornosti ni bil izrecno dogovorjen.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Pravilnik o izvajanju zakona o davku na dodano vrednost (Pravilnik o izvajanju zakona o d…)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da porok v primeru razveze sporazuma ni zavezan za celotno predčasno zapadlo obveznost, ker sporazum ni vseboval izrecnega dogovora o poroštveni odgovornosti za takšen primer.
VSM Sodba I Cpg 165/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je štelo, da toženka kot fizična oseba ni mogla biti nevedna glede elementov obveznosti, če je bila z njimi seznanjena kot zakonita zastopnica glavnega dolžnika.
VSL Sodba I Cp 2355/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena OZ · 1012. člen OZ · 1013. člen OZ · 1016. člen OZ · 1019. člen OZ · 1019. člen, odstavek 3 OZ · 1019. člen, odstavek 4 OZ · 1024. člen OZ · 1024. člen, odstavek 2 OZ · 55. člen OZ · 55. člen, odstavek 2 OZ · 58. člen ZPP · 213. člen -
Sodišče je ugotovilo, da porok zgolj na podlagi poroštvene izjave ne odgovarja za vrnitev predmeta leasinga, če ta obveznost ni jasno zajeta v poroštveni zavezi.
VSM sodba I Cp 1375/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da porok odgovarja tudi za obveznosti iz aneksa k pogodbi, ker se je naročniško razmerje ohranilo in toženec ni izkazal, da bi šlo za bistveno spremembo dolžnikovih obveznosti.
VSL sodba I Cp 2165/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da porok odgovarja za obveznosti gospodarske družbe tudi po njenem izbrisu iz sodnega registra zaradi zaključenega stečajnega postopka.
VSRS sodba II Ips 379/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo solidarno odgovornost poroka tudi v primerih, ko se je finančno stanje glavnega dolžnika poslabšalo po prevzemu obveznosti.
VSL sodba I Cpg 1586/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora porok izpolniti obveznost na način, kot je bil prvotno dogovorjen (npr. v obrokih), zato upnik od poroka ne more zahtevati celotne terjatve, če ta še ni zapadla v celoti.
Sklep II Ips 87/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stečaj glavnega dolžnika ne povzroči predčasne zapadlosti obrokov kreditne pogodbe v razmerju do poroka.
VSL sklep II Cp 2781/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da akcesornost poroštva ne izključuje možnosti pogodbene omejitve porokove odgovornosti v okviru gradbene pogodbe.
VSM sodba I Cpg 218/2012 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 1019. člen OZ · 1019. člen, odstavek 4 OZ · 190. člen OZ · 649. člen OZ · 649. člen, odstavek 1 OZ · 82. člen OZ · 82. člen, odstavek 1 OZ · 82. člen, odstavek 2 ZPP · 212. člen ZPP · 285. člen ZPP · 286. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Toženec se je kot porok in plačnik zavezal plačati obveznost na prvi poziv banke, pri čemer je sodišče štelo, da je bil zaradi položaja zakonitega zastopnika glavnega dolžnika seznanjen z neizpolnjevanjem obveznosti.
VSC sodba Cp 650/2011 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 286. člen -
V obravnavani zadevi je sodišče ugotovilo, da je bila poroštvena obveznost v sporazumu o zavarovanju terjatev ustrezno vsebinsko opredeljena, saj so bili višina, zapadlost in obresti jasno razvidni.
Sodba II Ips 1038/2007 — Vrhovno sodišče