poroštvena pogodba
Sentenca
Poroštvena pogodba je zavezujoča le, če porok poda poroštveno izjavo v pisni obliki. Pisnost izjave je konstitutivni element veljavnosti poroštvene obveznosti, ki zagotavlja jasnost in določnost porokove zaveze do upnika.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Pravilnik o načinu označitve in organizaciji ureditve gradbišča (Pravilnik o načinu označitve in…)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o menici (ZM)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo, ali je tožnik z aneksom k pogodbi o finančnem lizingu pridobil status lizingojemalca ali je ostal le porok, čigar obveznost je prenehala s prenehanjem osnovne pogodbe.
VSL Sodba I Cp 2093/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora stranka v postopku za uveljavljanje neveljavnosti poroštvene pogodbe zaradi preslepitve ali neskrbnega ravnanja upnika podati konkretne trditve, ki bi utemeljevale vpliv teh okoliščin na veljavnost ali obseg poroštvene obveznosti.
VSL Sodba I Cpg 230/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora banka kot profesionalni kreditodajalec izkazati večjo skrbnost pri seznanitvi poroka z vsebino obveznosti, da bi bila izpolnjena zahteva po veljavni pisni obliki poroštvene izjave.
VSL Sodba II Cp 2279/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je neuspešno ugovarjala veljavnosti poroštva z navedbo, da ni bila podpisnica kreditne pogodbe, saj je bila podana samostojna pisna poroštvena izjava.
VSL Sodba I Cp 1222/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da odtis žiga pravne osebe ob podpisu poroštvene izjave ne razveljavi zaveze fizične osebe kot poroka in plačnika, če je bila izjava podana v okviru kreditnega razmerja.
VSL Sodba II Cp 2122/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ustna izjava o prevzemu obveznosti, ki po vsebini ustreza poroštvu, zaradi kršitve zahteve po pisnosti ni pravno zavezujoča.
VSM Sodba I Cp 662/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej zadevi je bila poroštvena izjava presojana kot neustrezno finančno jamstvo za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja za obratovanje odlagališča odpadkov.
VSRS Sklep X Ips 152/2017 — Vrhovno sodišče
-
Za posameznike (fizične osebe) zgolj sklicevanje na krovno pogodbo, ki sama po sebi ni vsebinsko opredeljena, ne zadošča za veljavnost poroštvene zaveze.
VSL Sodba I Cp 1595/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da namen pisne obličnosti poroštva ne odpade niti v primeru, ko je porok seznanjen z okoliščinami posla, če obveznost v sami izjavi ostane nejasna.
VSL Sklep III Cp 958/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru sta toženca na prvi strani posojilne pogodbe podpisala poroštveno izjavo, s katero sta se zavezala kot solidarna poroka, pri čemer je bila vsebina obveznosti določena s sklicevanjem na predhodne člene pogodbe.
VSL Sodba II Cp 134/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec ni mogel uspešno ugovarjati, da je bila poroštvena izjava namenjena zavarovanju drugega posla, kot je izhajalo iz pisne listine.
VSL sodba I Cp 3277/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru porok ni bil zavezan k plačilu odškodnine iz naslova odstopa od leasing pogodbe, ker mu splošni pogoji, ki so to obveznost določali, ob podpisu niso bili izročeni.
VSC sodba Cp 624/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Zgolj podpis na kreditni pogodbi ali izpolnitev obrazca o osebnih podatkih brez jasne pisne poroštvene izjave, ki identificira obveznost, ne zadošča za nastanek veljavne poroštvene zaveze.
VSL sodba I Cp 1407/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1013. člen -
Toženec se ni mogel uspešno sklicevati na nevednost o vsebini poroštvenih izjav, ki jih je podpisal kot zastopnik družbe, saj je bila njegova trditev o zavedenosti ocenjena kot posledica lastne malomarnosti pri pregledu dokumentacije.
VSL sodba II Cp 157/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sporno, ali poroštvena izjava, ki ob podpisu ni bila izpolnjena z vsemi bistvenimi modalitetami obveznosti glavnega dolžnika, zadosti pogoju obličnosti iz 1013. člena OZ.
VSRS sklep II DoR 24/2016 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožbeni zahtevek zoper toženko zavrnjen, ker je bilo ugotovljeno, da ni podpisala poroštvene izjave, tožeča stranka pa ni podala trditev o obstoju kakršnegakoli drugega pravnega temelja za poroštveno zavezo.
VSL sodba II Cp 62/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v sodbi ni nujno izrecno navesti solidarne odgovornosti poroka z glavnim dolžnikom, če glavni dolžnik v postopku ni udeležen kot stranka.
VSL sodba II Cp 3008/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da je bila poroštvena pogodba sklenjena s tem, ko je upnik akceptiral poroštvene izjave toženca.
VSL sodba I Cp 1724/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1012. člen OZ · 1013. člen OZ · 1017. člen OZ · 15. člen OZ · 18. člen OZ · 51. člen -
V obravnavanem primeru je bila poroštvena zaveza opredeljena kot solidarna, brezpogojna in na prvi poziv, kar je bila podlaga za zavrnitev revizijskih navedb o omejenosti poroštva.
VSRS sodba II Ips 209/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izjava o izročitvi menice kot porok in plačnik sama po sebi ne zadošča za konstituiranje poroštvene obveznosti.
VSL sodba II Cp 1941/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da poroštvena pogodba ostane veljavna kljub pomanjkljivi obličnosti, če je porok kot zakoniti zastopnik družbe aktivno sodeloval pri pogajanjih in je v celoti poznal naravo glavne obveznosti.
VSL sodba I Cp 1812/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da porok, ki je hkrati zakoniti zastopnik dolžnika, ne more uveljavljati varstva pred nepremišljenostjo pri podaji poroštvene izjave, saj je bil kot zastopnik seznanjen z dolžnostmi iz osnovne pogodbe.
VSC sodba Cp 117/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da poroštvena izjava ostane veljavna, če je porok nedvomno vedel za glavno obveznost in njegov interes ni bil prizadet, kljub morebitnim pomanjkljivostim v obličnosti.
VSL sodba I Cpg 501/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1013. člen -
Sodišče je potrdilo, da je zaveza fizične osebe, da jamči za obveznosti samostojnega podjetnika, veljavna in ne predstavlja nedopustnega oškodovanja upnikov v stečajnem postopku.
Sodba II Ips 788/2009 — Vrhovno sodišče
-
Pritožbeni očitek nedoločenosti poroštva bi bil utemeljen le, če bi tožeča stranka od poroka uveljavljala obveznosti iz kateregakoli naslova, za katere v konkretnem primeru ni šlo.
VSL sodba I Cpg 1292/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila izjava investitorjev, s katero so se zavezali plačati dolg naročnika v primeru njegovega neplačila, poroštvena pogodba, vezana na pogoj potrditve zapadlih situacij.
VSL sodba in sklep I Cpg 1097/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1016. člen OZ · 1016. člen, odstavek 2 OZ · 1017. člen OZ · 1017. člen, odstavek 1 OZ · 1019. člen OZ · 1019. člen, odstavek 4 OZ · 1028. člen OZ · 1028. člen, odstavek 1 OZ · 1031. člen OZ · 1031. člen, odstavek 1 OZ · 12. člen OZ · 627. člen OZ · 649. člen OZ · 82. člen OZ · 82. člen, odstavek 1 Pravilnik o načinu označitve in… · 10. člen Pravilnik o načinu označitve in… · 10. člen, odstavek 3 Pravilnik o načinu označitve in… · 11. člen Pravilnik o načinu označitve in… · 11. člen, odstavek 3 Pravilnik o načinu označitve in… · 12. člen Pravilnik o načinu označitve in… · 12. člen, odstavek 1 ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 1 ZPP · 8. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da poroštvene izjave niso bile veljavne, ker niso vsebovale vseh bistvenih modalitet obveznosti glavnega dolžnika.
Sodba II Ips 374/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo veljavnost poroštvene zaveze, ker je bila ta podana zgolj ustno, čeprav je tožeča stranka trdila, da je bil skupen namen strank usmerjen v poroštvo.
VSL sodba I Cp 1832/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da zaveza fizične osebe za dolgove samostojnega podjetnika ostane veljavna tudi po zaključku stečaja podjetnika, saj gre za dva različna subjekta.
Sodba II Ips 130/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila poroštvena pogodba veljavno sklenjena v pisni obliki, pri čemer je porok prevzel odgovornost za obveznosti leasingojemalca kot porok in plačnik.
VSL sodba II Cpg 192/2010 — Višje sodišče v Ljubljani