posebno varstvo sindikalnega zaupnika
Sentenca
Sindikalni zaupnik uživa posebno varstvo pred premestitvijo, ki traja tudi po prenehanju njegove funkcije v določenem obdobju, določenem s kolektivno pogodbo. Za vsako premestitev takšnega delavca v času trajanja tega varstva je nujno pridobiti predhodno soglasje sindikata. Brez pridobljenega soglasja je sklep o premestitvi nezakonit, saj delodajalec ne izpolni bistvenega postopkovnega pogoja, ki ga za zaščito sindikalnega delovanja določa kolektivna pogodba (22.k člen Kolektivne pogodbe za policiste).
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Kolektivna pogodba za kovinsko industrijo Slovenije (Kolektivna pogodba za kovinsko i…)
- Kolektivna pogodba za policiste (Kolektivna pogodba za policiste)
- Splošna kolektivna pogodba za gospodarske dejavnosti (Splošna kolektivna pogodba za go…)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je bila premestitev javnega uslužbenca nezakonita, ker je bila opravljena v obdobju dveh let po prenehanju njegove funkcije sindikalnega zaupnika, pri čemer delodajalec ni pridobil zahtevanega sindikalnega soglasja.
VDSS Sodba Pdp 157/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni dokazal obstoja dogovora o številu sindikalnih zaupnikov, ki bi uživali posebno varstvo, zato je bila redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov zakonita.
VDSS sodba Pdp 885/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da med delodajalcem in sindikatom ni bil sklenjen dogovor o številu sindikalnih zaupnikov, ki bi uživali posebno varstvo pred odpovedjo, zato tožnica tega varstva ni uživala.
VDSS sodba Pdp 419/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Kolektivna pogodba za kovinsko i… · 38. člen Kolektivna pogodba za kovinsko i… · 38. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 112. člen ZDR-1 · 112. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 205. člen ZDR-1 · 207. člen ZDR-1 · 207. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1, alinea 1 -
Sodišče je presodilo, da tožnik ni užival posebnega varstva, ker je sindikalna skupina, v kateri je bil zaupnik, že pred časom prenehala obstajati.
VDSS sodba Pdp 359/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sindikalni zaupnik (v tem primeru predsednica sindikata) uživa varstvo tudi v primeru, ko med delodajalcem in sindikatom ni bil sklenjen formalen dogovor o številu sindikalnih zaupnikov.
VDSS sodba Pdp 940/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj izvolitev v nadzorni odbor sindikata ne zadošča za priznanje posebnega varstva, če ni izpolnjena obveznost obvestitve delodajalca o statusu sindikalnega zaupnika.
Sklep VIII Ips 153/2010 — Vrhovno sodišče
-
Posebno varstvo sindikalnega zaupnika ne pomeni imunitete pred ukinitvijo delovnega mesta, če je ta ukinitev posledica legitimnih organizacijskih odločitev delodajalca.
VDSS sodba Pdp 1165/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga nezakonita, ker delodajalec ni pridobil soglasja sindikata za odpoved sindikalnemu zaupniku.
VDSS sodba Pdp 1051/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožniku ni bilo mogoče priznati posebnega varstva, ker ni dokazal, da je bil sindikat pri toženi stranki organiziran kot samostojni pravni subjekt, niti da je bila tožena stranka obveščena o njegovi izvolitvi za sindikalnega zaupnika.
VDSS sodba Pdp 197/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga nezakonita, ker je bila podana sindikalni zaupnici brez zahtevanega soglasja sindikata.
VDSS sodba Pdp 1649/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje soglasja sindikata ni ovira za redno odpoved iz krivdnega razloga, če je kršitev pogodbenih obveznosti utemeljena in ni povezana s sindikalnim statusom zaupnika.
Sklep VIII Ips 166/2006 — Vrhovno sodišče