posest nepremičnine
Sentenca
Za obstoj posesti na nepremičnini zadošča dejanska možnost uporabe, ki se kaže v razpolaganju s ključem in s tem zagotovljenim dostopom do objekta. Posest je podana tudi v primerih, ko posestnik nepremičnino uporablja občasno ali vanjo sproti prinaša osebne stvari, saj je odločilen dejanski odnos do stvari in možnost njenega izvrševanja.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je za obstoj posesti na gozdu in travniku odločilna možnost uporabe in vplivanja na nepremičnino, ne glede na intenzivnost fizične prisotnosti.
VSL Sklep II Cp 1768/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožniki niso uspeli izkazati, da bi tožena stranka imela posredno posest, saj niso dokazali pravnega naslova, na podlagi katerega bi neposredni posestniki (balinarji) izvrševali oblast nad nepremičnino za toženo stranko.
VSL Sodba in sklep II Cp 1775/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 87. člen SPZ · 24. člen SPZ · 24. člen, odstavek 2 ZPP · 319. člen ZPP · 319. člen, odstavek 2 ZPP · 320. člen ZPP · 320. člen, odstavek 1 ZPP · 325. člen ZPP · 325. člen, odstavek 1 ZPP · 328. člen ZPP · 328. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 12 ZPP · 354. člen -
Sodišče je potrdilo posest tožnika na podlagi dejstva, da je imel ključ od nepremičnine in možnost njenega dostopa ter souporabe.
VSM sklep I Cp 1484/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je štelo, da občina izvaja posest nad sporno potjo z njenim asfaltiranjem, ureditvijo ulične razsvetljave in rednim vzdrževanjem, kar predstavlja oblastvena ravnanja v splošnem interesu.
VSM sodba I Cp 2078/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da priklenjen pes na objektu ne pomeni izročitve nepremičnine v posest, če lastnik nima dejanskega dostopa do prostorov.
Sodba in sklep II Ips 531/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo hrambe večje količine repromateriala v prostorih nepremičnine ne pomeni nujno posesti na samih prostorih, če ni izkazana dejanska oblast nad dostopom in uporabo teh prostorov.
VSL sklep II Cp 674/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot dokaz za posest upoštevalo dejstvo, da je tožeča stranka v poslovnem prostoru uredila telefonsko napeljavo in opravljala oglede zaradi elektroinštalacij.
VSL sklep I Cp 1095/2001 — Višje sodišče v Ljubljani