poslovna odškodninska odgovornost banke
Sentenca
Banka kot ponudnik plačilnih storitev odgovarja za škodo, povzročeno z neupravičenim bremenitvijo transakcijskega računa, razen če dokaže, da je pri izvedbi plačilne transakcije na podlagi domicilirane menice ravnala s skrbnostjo dobrega strokovnjaka (6. člen OZ). Pri preverjanju pristnosti menice banka ni dolžna opravljati strokovne grafološke analize podpisov, temveč mora izvesti le tiste preglede, ki so v okviru bančnega poslovanja objektivno mogoči in pričakovani. Odgovornost banke je izključena, če gre za ponaredek, ki ga oseba brez posebnega grafološkega znanja ne more zaznati.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je banki pripisalo odgovornost za zlorabo, ker ni preverila identitete osebe, ki je bančne posle opravljala v neobičajni poslovalnici in z neobičajnim dokumentom, ter za napake pri vročanju kartice prek izpolnitvenega pomočnika.
VSL Sodba II Cp 522/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 171. člen OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 2 OZ · 240. člen OZ · 244. člen OZ · 246. člen OZ · 58. člen OZ · 6. člen OZ · 6. člen, odstavek 1 OZ · 6. člen, odstavek 2 OZ · 71. člen OZ · 71. člen, odstavek 1 OZ · 73. člen OZ · 73. člen, odstavek 3 ZPlaP · 11. člen ZPlaP · 13. člen ZPlaP · 13. člen, odstavek 2 ZPlaP · 24. člen ZPlaP · 24. člen, odstavek 3 ZPSto · 23. člen -
Banka ni dolžna obveščati imetnika računa o prejetih menicah na unovčenje, niti nima dolžnosti preverjanja pristnosti podpisa pri izdajatelju menice, če listina vsebuje vse zakonske sestavine.
VSL Sodba I Cpg 533/2019 — Višje sodišče v Ljubljani