poslovna odškodninska odgovornost
Sentenca
Poslovna odškodninska odgovornost nastopi, kadar dolžnik krši svojo pogodbeno obveznost in izpolnitev obveznosti v naravi ni več mogoča ali ni več v interesu upnika. Za njeno uveljavitev mora upnik dokazati obstoj veljavne pogodbe, kršitev pogodbene obveznosti, nastalo škodo in vzročno zvezo med kršitvijo ter škodo (239. člen Obligacijskega zakonika). Če je predmet obveznosti prenos lastninske pravice na nepremičnini, mora biti pogodba sklenjena v pisni obliki, kršitev te obveznosti pa dolžnika zavezuje k plačilu odškodnine, ki nadomesti vrednost neizpolnjene dajatve.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije združenih narodov o pogodbah o mednarodni prodaji blaga (Zakon o ratifikaciji Konvencije…)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Pravilnik o pogojih za zagotavljanje varnosti krme (Pravilnik o pogojih za zagotavlj…)
- Energetski zakon (EZ)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej)
- Zakon o bančništvu (ZBan-1)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-C)
- Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (Uredba Evropskega parlamenta in…)
- Zakon o veterinarskih merilih skladnosti (ZVMS)
- Zakon o raziskovalni in razvojni dejavnosti (ZRRD)
- Zakon o krmi (ZKrmi)
- Zakon o bančništvu (ZBan)
- Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje (Uredba ES 178/2002)
- Zakon o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb (ZVKSES)
- Odlok o urejanju javnih parkirišč (Odlok o urejanju javnih parkiriš…)
- Zakon o pacientovih pravicah (ZPacP)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o trgu finančnih instrumentov (ZTFI)
- Zakon o javnih agencijah (ZJA)
- Zakon o trošarinah (ZTro)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Direktiva 2002/32/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. maja 2002 o nezaželenih snoveh v živalski krmi (Direktiva 2002/32/ES Evropskega…)
Iz posameznih sodb
-
Tožnik ni uspel dokazati, da bi bilo ravnanje upravljalca pašnika protipravno zgolj zato, ker so bile živali po paši v slabem zdravstvenem stanju.
VSL Sodba I Cp 207/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je toženki naložilo plačilo odškodnine zaradi neizpolnitve obveznosti iz pogodbe o finančnem leasingu.
VSL Sodba I Cp 67/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je bil s fitnes centrom v pogodbenem razmerju zaradi plačila članarine, zato se za presojo odgovornosti uporabljajo pravila o poslovni odškodninski odgovornosti.
VSM Sodba I Cp 557/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnica ni bila upravičena do povračila stroškov zamenjave motorja, saj bi ti stroški nastali tudi v primeru pravilne izpolnitve pogodbe, zato med kršitvijo in to škodo ni obstajala vzročna zveza.
VSL Sodba I Cpg 432/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je bilo odločeno, da mora tožeča stranka za dokaz škode zaradi neprijave na javni poziv izkazati, da bi s prijavo dejansko uspela in da je izpolnjevala vse razpisne pogoje.
VSL Sodba I Cpg 238/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo med plačilom dogovorjene odmene za uporabo zemljišča med trajanjem služnosti in odškodnino za škodo zaradi neizpolnitve obveznosti vzpostavitve stanja po prenehanju pogodbe.
VSL Sodba in sklep I Cp 728/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni izpolnila svoje obveznosti iz sodne poravnave (naročilo del v določenem roku), zato tožena stranka ni bila v zamudi in njeno ravnanje ni bilo protipravno.
VSL Sodba I Cpg 364/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pogodba o parkiranju sklenjena z dvigom parkirnega listka, kršitev pogodbe pa predstavlja izvoz s parkirišča brez plačila parkirnine in registracije listka.
VSL Sodba II Cp 371/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo odgovornost zakupodajalca za sanacijo zemljišča po višji sili v okviru določil zakupne pogodbe.
VSL Sklep II Cp 516/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se odgovornost gostinskega podjetja za škodo, nastalo pri uživanju hrane v okviru pogodbenega odnosa, presoja po pravilih poslovne odškodninske odgovornosti.
VSC Sodba Cp 101/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da nezakonitost sklepa o odpoklicu ni nujno povzročila nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja, ne razbremeni toženke odškodninske odgovornosti za kršitev pogodbe o zaposlitvi.
VSL Sklep in sodba I Cpg 477/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 165. člen OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 3 OZ · 179. člen OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 1 OZ · 299. člen, odstavek 2 OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 3 ZGD-1 · 268. člen ZGD-1 · 268. člen, odstavek 2 ZPP · 343.a člen -
Toženka v sporu ni uspela dokazati navadne škode na blagu, saj fotografije in elektronska korespondenca niso potrdile zatrjevanih poškodb izdelkov, temveč le stanje embalaže.
VSL Sodba II Cpg 498/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 132. člen OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 1 OZ · 9. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora biti pred obravnavanjem vprašanja predvidljivosti škode najprej ugotovljen obstoj škode in stopnja krivde dolžnika.
VSL Sklep in sodba I Cpg 218/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka se ni uspela razbremeniti odgovornosti za izgubo predmeta med transportom, saj ni dokazala, da je vzrok za izgubo izven njene sfere.
VSL Sodba II Cpg 223/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da osebne okoliščine mladega raziskovalca (menjava delodajalca, rojstvo otroka, ločitev) ne predstavljajo višje sile, ki bi opravičila zamudo pri izpolnitvi pogodbene obveznosti.
VSL Sodba I Cp 37/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ravnanja tretjih oseb v dolžnikovih poslovnih razmerjih spadajo v dolžnikovo sfero tveganja, zato se dolžnik ne more razbremeniti odškodninske odgovornosti zgolj s sklicevanjem na kršitve teh tretjih.
VSL Sodba I Cpg 137/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 11. člen Odvetniška tarifa · 11. člen, odstavek 3 Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena OZ · 10. člen OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 2 OZ · 240. člen OZ · 329. člen OZ · 331. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 155. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 351. člen -
V konkretnem primeru odgovornost podjemnika ni bila podana, ker vzrok za požar ni izviral iz njegove sfere in ni kršil skrbnostne dolžnosti pri hrambi.
VSL Sodba I Cp 457/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 2 OZ · 6. člen OZ · 619. člen OZ · 731. člen -
Sodišče je poudarilo, da škoda zaradi neuporabe vozila obsega stroške najema enakovrednega nadomestnega vozila, pri čemer se od priznane odškodnine odštejejo prihranjeni stroški, ki bi sicer nastali z uporabo lastnega vozila.
VSL Sklep I Cp 941/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 239. člen OZ · 243. člen OZ · 243. člen, odstavek 1 OZ · 243. člen, odstavek 3 OZ · 243. člen, odstavek 4 OZ · 482. člen OZ · 482. člen, odstavek 2 OZ · 6. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZVPot · 21.c člen ZVPot · 21.c člen, odstavek 2 -
Tožeča stranka ni dokazala protipravnega ravnanja tožene stranke pri (ne)vračilu palet, ker ni predložila korespondence in dokazov o finančnih bremenitvah, ki bi povezovale toženo stranko z zatrjevano škodo.
VSL Sodba I Cpg 736/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni uspela dokazati škode, saj zgolj nakazilo sredstev na podlagi pogodbe ne predstavlja premoženjskega prikrajšanja, dokler sredstva niso dejansko zahtevana nazaj s strani ustanovitelja.
VSL Sodba I Cp 1440/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je izvajalec odškodninsko odgovoren zaradi kršitve dogovora o takojšnjem nadaljevanju gradbenih del.
VSL Sodba II Cpg 517/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru gre za poslovno odškodninsko odgovornost zaradi dvojne prodaje nepremičnine, kjer je tožnik utrpel škodo zaradi izgube lastninske pravice, ker ni bil vpisan v zemljiško knjigo.
VSL Sodba I Cp 490/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je izvajalec sanacije strehe ravnal v skladu z dolžno skrbnostjo, saj je objekt pred vdorom vode zaščitil po pravilih stroke, čeprav bi bila objektivno mogoča še večja zaščita.
VSL Sodba I Cpg 570/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 131. člen, odstavek 2 OZ · 187. člen OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 2 OZ · 921. člen OZ · 964. člen OZ · 965. člen ZGO-1 · 76. člen ZGO-1 · 77. člen ZGO-1 · 83. člen ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 2 ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 286. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je presojalo odgovornost toženke za škodo, ki je nastala zaradi neustrezne izbire lokacije parkiranja polpriklopnega vozila, kar je štelo za kršitev pogodbene obveznosti.
VSC Sodba Cp 415/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 239. člen -
Računovodski servis ni odškodninsko odgovoren za napačno predvidevanje davčne obravnave tujega prodajalca, če ta informacija ni bila del dogovorjenih računovodskih in knjigovodskih storitev.
VSL Sodba I Cpg 595/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 239. člen ZDDV-1 ZDDV-1 · 106. člen ZDDV-1 · 106. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 3. člen ZDDV-1 · 3. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 3. člen, odstavek 1, točka 2 ZDDV-1 · 3. člen, odstavek 1, točka 2(a) ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 63. člen, odstavek 1, točka c ZDDV-1 · 66. člen -
Tožeča stranka ni uspela dokazati nedopustnega ravnanja tožene stranke, zato je sodišče zavrnilo odškodninski zahtevek brez nadaljnjega presojanja vzročne zveze.
VSL Sodba I Cpg 696/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da najemnik poškodovanega vozila ne sme opustiti dolžnosti vrnitve stvari, saj je s tem, ko je poškodovano vozilo pustil v tujini, kršil pogodbeno obveznost in najemodajalcu povzročil škodo v obliki stroškov hrambe in prevoza.
VSL Sodba I Cpg 616/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo razliko med zastaranjem poslovne in neposlovne odškodninske odgovornosti direktorja v okviru korporacijskega upravljanja.
VSM Sklep I Cpg 68/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da so finančni popravki po Smernicah COCOF, kadar jih ni mogoče natančno kvantificirati, po svoji pravni naravi dogovor o pavšalni odškodnini, za katerega veljajo pravila o poslovni odškodninski odgovornosti.
VSK Sklep Cpg 135/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je bila odpoved kreditne pogodbe s strani banke utemeljena, saj je temeljila na objektivno ugotovljivih dejstvih, določenih v pogodbenih klavzulah.
VSRS Sodba II Ips 237/2018 — Vrhovno sodišče
-
Tožnika nista izpolnila trditvenega bremena glede nepredvidljivosti škode, zato sta odgovarjala za zmanjšanje premoženja toženke.
VSL Sodba I Cp 751/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 104. člen OZ · 104. člen, odstavek 1 OZ · 111. člen OZ · 111. člen, odstavek 2 OZ · 111. člen, odstavek 4 OZ · 111. člen, odstavek 5 OZ · 193. člen OZ · 239. člen OZ · 243. člen OZ · 243. člen, odstavek 1 OZ · 243. člen, odstavek 2 OZ · 46. člen OZ · 46. člen, odstavek 1 OZ · 46. člen, odstavek 2 OZ · 49. člen OZ · 49. člen, odstavek 1 OZ · 95. člen OZ · 95. člen, odstavek 1 ZPP · 214. člen -
Sodišče je presodilo, da tožena stranka kot strokovnjak odgovarja za stroške, ki so nastali zaradi neustreznosti dobavljenega blaga, pri čemer je s svojimi zagotovili prevzela tveganje za nastanek nepotrebnih stroškov obdelave.
VSL Sodba I Cpg 524/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 106. člen OZ · 111. člen OZ · 111. člen, odstavek 1 OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 2 OZ · 243. člen OZ · 243. člen, odstavek 1 OZ · 29. člen OZ · 29. člen, odstavek 1 OZ · 29. člen, odstavek 3 OZ · 470. člen OZ · 470. člen, odstavek 2 OZ · 477. člen OZ · 477. člen, odstavek 1 OZ · 505. člen -
Sodišče je potrdilo veljavnost pogodbene določbe o plačilu odškodnine za primer predčasnega odstopa od pogodbe, pri čemer je tožnik upravičen do povrnitve škode v višini pozitivnega pogodbenega interesa.
VSC Sodba Cpg 25/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati nastanka škode, saj ni izkazala, da so sredstva dejansko prešla iz njene sfere v sfero tožene stranke, kar je bilo ključno za presojo utemeljenosti zahtevka.
VSL Sodba I Cpg 83/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo odškodnino za škodo zaradi zaupanja, ker prodajalec ni izpolnil obveznosti izročitve stvari brez napak, zaradi česar kupec ni mogel uresničiti svojega pogodbenega interesa.
VSC Sodba I Cpg 6/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka odgovarja za osebe, ki jih izbere za izpolnitev naročila, in da sklenitev pogodbe o varovanju ne izključuje možnosti ugotavljanja soprispevka oškodovanca k nastanku škode.
VSL Sodba I Cpg 523/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 186. člen OZ · 186. člen, odstavek 1 OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 2 OZ · 240. člen OZ · 243. člen OZ · 243. člen, odstavek 1 OZ · 243. člen, odstavek 2 OZ · 244. člen OZ · 851. člen OZ · 858. člen OZ · 858. člen, odstavek 1 ZPP · 124. člen ZPP · 125. člen ZPP · 126. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 180. člen ZPP · 212. člen ZPP · 286.b člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1 -
V obravnavanem primeru je bila škoda posledica nesreče na gradbišču, pri čemer je sodišče presojalo vpliv soprispevka naročnika k nastanku škode.
VSL Sodba I Cpg 804/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 105. člen OZ · 105. člen, odstavek 2 OZ · 107. člen OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 171. člen OZ · 171. člen, odstavek 2 OZ · 289. člen OZ · 299. člen OZ · 619. člen OZ · 637. člen OZ · 639. člen OZ · 639. člen, odstavek 5 OZ · 648. člen ZGO-1 · 82. člen ZGO-1 · 82. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 88. člen ZGO-1 · 88. člen, odstavek 2 ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 1 ZPP · 338. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je presodilo, da je bila škoda zaradi najema nadomestnega vozila, nastala zaradi zamude zavarovalnice pri izplačilu odškodnine, za zavarovalnico kot predvidljiva posledica ravnanja v razmerju do gospodarskega subjekta.
VSL Sodba I Cpg 919/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da odstranitev montažnega lokala po razvezi najemne pogodbe sama po sebi ne pomeni protipravnega ravnanja, če tožena stranka ni izkazala koristi tožeče stranke ali nastanka škode.
VSL Sodba in sklep I Cpg 70/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 111. člen OZ · 111. člen, odstavek 1 OZ · 111. člen, odstavek 2 OZ · 111. člen, odstavek 4 OZ · 125. člen OZ · 125. člen, odstavek 1 OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 239. člen OZ · 9. člen OZ · 9. člen, odstavek 1 OZ · 9. člen, odstavek 2 ZPSPP · 26. člen ZPSPP · 28. člen -
Tožnica je aktivno legitimirana za zahtevek za povračilo stroškov vzpostavitve v prejšnje stanje, ker je podnajemnik kršil pogodbeno zavezo, ne glede na lastništvo prostorov.
VSC Sodba Cpg 208/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da odpoved ali sprememba koncesijske pogodbe s strani dolžnikovih partnerjev predstavlja notranje tveganje, ki ga je dolžnik dolžan sam obvladovati.
VSL Sodba I Cpg 115/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je morala tožena stranka za uspešen ugovor zaradi kršitve pogodbenih obveznosti konkretizirati trditve o nastali škodi, ki bi bila podlaga za pobot terjatev.
VSL Sodba I Cpg 479/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker ni bilo razčiščeno, ali je do ustavitve obnovitvenih del prišlo zaradi opustitev toženke in ali je bil predmet pogodbe zaradi nedopustnosti sploh mogoče izpolniti.
VSL Sklep II Cp 1222/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo zastaranje odškodninskega zahtevka zaradi zatrjevane medicinske napake in kršitve pojasnilne dolžnosti pri opravljenem kirurškem posegu.
VSL Sodba II Cp 682/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je bil upravičen do izgubljenega dobička zaradi izjalovljenega pričakovanja pri nadaljnji prodaji nepremičnine, ki je bila posledica zamude pri izpolnitvi obveznosti toženke.
VSL Sodba I Cp 1070/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni izkazala nastanka škode, ker ni plačala računov za odpravo napak, s čimer ni prišlo do zmanjšanja njenega premoženja.
VSL Sodba I Cpg 37/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je mogoče tožbene trditve o neutemeljenem zaračunavanju DDV s strani osebe, ki ni davčni zavezanec, obravnavati kot kršitev prodajne pogodbe, kar odpira pot do uveljavljanja poslovne odškodninske odgovornosti.
VSRS Sklep II Ips 25/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da škoda, ki bi nastala z onemogočitvijo nelegalne gradnje, ne predstavlja pravno priznane škode, saj oškodovanec za gradnjo ni imel zakonite podlage in je ni bil zmožen realizirati zaradi lastnega opustitvenega ravnanja.
VSL Sodba II Cp 2346/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je najemno razmerje prenehalo, zato ni bilo kršitve pogodbe, ki bi utemeljevala odškodninski zahtevek ali zahtevek za plačilo najemnine.
VSL Sodba I Cpg 13/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni ravnala protipravno, ker na podlagi splošne pogodbe o sodelovanju ni imela obveznosti financiranja vseh projektov, odklonitev konkretnega financiranja pa ni predstavljala kršitve.
VSL Sodba I Cpg 1156/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 15. člen -
Sodišče je poudarilo, da pri poslovni odškodninski odgovornosti velja strožji režim odgovornosti kot pri nepogodbeni, zato se dolžnik ne more sklicevati na svojo nekrivdo v smislu splošnih pravil o deliktnem pravu.
VSL Sodba I Cpg 1425/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izgubljeni dobiček kot del premoženjske škode pri odstopu od pogodbe ne sme presegati okvira, ki je bil ob sklenitvi pogodbe predvidljiv za pogodbeni stranki.
VSRS Sodba III Ips 145/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 243. člen OZ · 243. člen, odstavek 1 OZ · 333. člen OZ · 333. člen, odstavek 1 OZ · 333. člen, odstavek 3 OZ · 619. člen OZ · 648. člen URS · 26. člen ZOR · 266. člen ZOR · 266. člen, odstavek 1 ZOR · 358. člen ZOR · 358. člen, odstavek 1 ZOR · 358. člen, odstavek 3 ZOR · 600. člen ZOR · 629. člen -
Sodišče je pojasnilo razliko med tipičnimi in atipičnimi riziki; za atipične rizike mora upnik dolžnika posebej opozoriti, sicer škoda zanje ni predvidljiva, dokazno breme o tem opozorilu pa je na upniku.
VSL Sodba I Cpg 1397/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče ugotovilo, da škoda na napravah tožeče stranke ni bila posledica napetostnih upadov v dobavi električne energije, zato ni podana vzročna zveza za odškodninsko odgovornost tožene stranke.
VSL Sodba I Cpg 640/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se pri poslovni odškodninski odgovornosti ne uporabljajo roki iz 352. člena OZ, ki urejajo nepogodbene odškodninske terjatve.
VSL Sodba II Cp 778/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru investitor ni bil razbremenjen odgovornosti za nepridobitev uporabnega dovoljenja, čeprav je zatrjeval, da je bila dokumentacija tožnice pomanjkljiva oziroma da je tožnica posegala v njegovo zemljišče.
VSRS Sodba III Ips 36/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo odgovornost tožene stranke za škodo, nastalo zaradi rušitve objekta, ki je bila povezana z neizpolnitvijo dogovorjenih zavez glede prostorskih aktov.
VSL Sodba II Cp 2855/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tveganje za vlom v objekt, ki ga varuje profesionalni izvajalec varnostnih storitev, spada v sfero tveganj izvajalca, zato se slednji ne more uspešno razbremeniti odgovornosti s sklicevanjem na nemožnost izpolnitve zaradi vloma.
VSL sklep I Cpg 132/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da škoda, ki bi nastala družbi zaradi neširitve poslovanja, ne predstavlja neposredne škode tožeče stranke kot fizične osebe.
VSC sodba Cp 462/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je prvostopenjsko sodišče napačno kvalificiralo razmerje kot pogodbo o delu, ne da bi stranke to izrecno zatrjevale, in posledično napačno presojalo poslovno odškodninsko odgovornost.
VSM sklep I Cp 1369/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnica je bila kot proizvajalec krme zavezana k izvajanju analiz na aflatoksine, zato njena opustitev teh kontrol predstavlja pretrganje vzročne zveze za nastalo refleksno škodo.
VSRS sodba II Ips 152/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2002/32/ES Evropskega… OZ · 171. člen OZ · 171. člen, odstavek 2 OZ · 458. člen OZ · 458. člen, odstavek 1 OZ · 468. člen OZ · 468. člen, odstavek 1 OZ · 468. člen, odstavek 2 OZ · 468. člen, odstavek 3 OZ · 470. člen OZ · 470. člen, odstavek 2 OZ · 478. člen Pravilnik o pogojih za zagotavlj… · 5. člen Pravilnik o pogojih za zagotavlj… · 8. člen Uredba ES 178/2002 Uredba Evropskega parlamenta in… Uredba Komisije ZKrmi · 3. člen ZKrmi · 4. člen ZVMS · 28. člen ZVMS · 33. člen -
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker sodišče prve stopnje ni jasno obrazložilo vzročne zveze med toženkinim ravnanjem pri prodaji predmeta leasinga in doseženo nižjo kupnino, kljub nesporni cenitvi.
VSL sklep III Cp 2497/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je neuspešno uveljavljala oprostitev odgovornosti s sklicevanjem na predhodno potrjeno metodologijo kodiranja s strani nadzornika, saj to ne predstavlja neobvladljive okoliščine po 240. členu OZ.
VSK sodba Cpg 140/2016 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: OZ · 240. člen -
Tožnica ni mogla uveljavljati odškodnine za škodo, ki je nastala podnajemnici, ker te škode ni sama povrnila in tako v njenem premoženju ni nastalo prikrajšanje.
VSRS Sodba III Ips 68/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo odgovornost med pogodbenimi strankami pri prečrpavanju nevarnih snovi (klorovodikove kisline), kjer pravila o nevarni stvari (149. člen OZ) ne prevladajo nad pravili o poslovni odgovornosti.
VSL sklep I Cpg 1304/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da naknadno ugotovljene obveznosti družbe iz naslova prispevkov ne predstavljajo neposredne škode za kupca poslovnega deleža, ki bi bila posledica kršitve pogodbe o prenosu deleža.
VSL sodba I Cpg 1051/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka ni ravnala protipravno, ker ni spremljala vrednosti zastavljenih delnic, saj to ni bilo predmet sklenjene kreditne pogodbe.
VSRS sodba II Ips 161/2014 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila odškodninska odgovornost odvetnika obravnavana v kontekstu kršitve mandatne pogodbe zaradi nestrokovnega ravnanja, ki je privedlo do zavrženja revizije v postopku javnega naročanja.
VSL sodba I Cp 2303/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ni uspela dokazati vzročne zveze med domnevnimi kršitvami in škodo pri gradbenem projektu, saj je izvedbo gradnje brez napak in zamud obravnavalo kot končni rezultat, ki sam po sebi ne dokazuje krivdne odgovornosti nadzornika.
VSL sodba I Cpg 1213/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je kršila pogodbo, ker ni pridobila obvezne avtorizacije za transakcije s plačilno kartico, čeprav ji je bila vsebina pogodbenih navodil znana.
VSL sodba I Cpg 988/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 120. člen -
Sodišče je presodilo, da toženka ni ravnala protipravno, ker je stanovanja prodajala v skladu s pooblastilom, ki ga je predhodno pridobila od tožnikovega pravnega prednika.
VSL sodba II Cp 1568/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 239. člen -
Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo pravila o neposlovni odškodninski odgovornosti v razmerju, ki temelji na kršitvi obveznosti iz sodne poravnave, kar zahteva presojo po pravilih o poslovni odškodninski odgovornosti.
VSL sklep I Cp 1458/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni izkazal nastanka škode zaradi zamude vlaka, kar je nujna predpostavka za uspeh z odškodninskim zahtevkom.
VSL sodba II Cp 1348/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da dolžnik v postopku ni ugovarjal zapadlosti oziroma (ne)določenosti roka za izpolnitev obveznosti, kar je vplivalo na presojo kršitve pogodbene obveznosti.
VSL sodba II Cp 688/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo odgovornost za odtujitev posojene stvari (valjarja) in ugotovilo, da opustitev običajnih varnostnih ukrepov pri hrambi stvari pomeni premalo skrbno ravnanje za oprostitev odgovornosti.
VSRS sklep II DoR 454/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da določba v splošnih pogojih leasing pogodbe, ki ureja izračun škode ob predčasnem odstopu, predstavlja dopusten dogovor o višini odškodnine.
VSL sodba I Cpg 1662/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka ni dokazala višine škode (obsega tretje izmene) in ni predložila zahtevane dokumentacije o stroških, kot je bilo dogovorjeno v pogodbi.
VSL sodba I Cpg 918/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V primeru verige pogodb se rizik za negativne premoženjskopravne posledice, ki izvirajo iz protipravnega ravnanja tretjega udeleženca v verigi, prenese na sopogodbenika, ki lahko nato te posledice kaskadno uveljavlja v regresnih zahtevkih znotraj verige.
VSL sodba I Cpg 11/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je toženca delno razbremenilo odgovornosti za stroške sestave pogodbe o preužitku, ker sta stranki k sklenitvi pristopili prenagljeno in nista realno ocenili potreb ter obsega pomoči.
VSL sodba I Cp 1702/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 111. člen OZ · 171. člen OZ · 190. člen OZ · 198. člen OZ · 240. člen OZ · 568. člen -
Sodišče je presodilo, da odstop od najemne pogodbe zaradi krivdnih razlogov najemnika, če so izpolnjeni zakonski pogoji, ne predstavlja protipravnega ravnanja.
VSL sodba II Cp 701/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da načeloma ni izključena možnost priznanja nepremoženjske škode v primerih pogodbene odškodninske odgovornosti.
VSK sodba Cp 503/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da med kršitvijo pogodbe in obveznostjo plačila davka ni vzročne zveze, saj bi tožeča stranka davek morala plačati ne glede na ravnanje tožene stranke.
VSL sodba I Cpg 365/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo izvajanje dokazov o višini škode, ker tožnica ni podala zadostnih trditev o obstoju škode, ki bi presegala že pravnomočno prisojeni znesek po škodnem dogodku izliva vode.
VSL sodba I Cp 2982/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri ugotavljanju vzroka za napake, ki izvirajo iz sfere izvajalca, nujno strokovno znanje, zato mora predujem za izvedenca založiti stranka, ki nosi dokazno breme glede razbremenitve odgovornosti.
VSL sklep I Cpg 13/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni odgovorna za plače in prispevke delavca za čas pred prejemom mnenja invalidske komisije, saj brez tega mnenja ni mogla zagotoviti ustreznega delovnega mesta.
VSL sodba I Cpg 206/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je dolžnik odgovoren za škodo, ker ni izkoristil možnosti za preprečitev ali zmanjšanje škode, čeprav je vnaprej vedel za nezmožnost izpolnitve roka pri izročitvi nepremičnine.
Sodba II Ips 593/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je toženka upravičeno odklonila sklenitev kupoprodajne pogodbe zaradi bistvene zmote in ali obstaja vzročna zveza med njeno kršitvijo predpogodbe ter škodo, ki naj bi tožnikoma nastala zaradi kasnejšega nakupa druge nepremičnine.
Sodba in sklep II Ips 56/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo kršitev najemne pogodbe za poslovni prostor, kjer je najemodajalec z nezakonitim odvzemom posesti in oddajo prostora tretji osebi onemogočil najemnikovo gostinsko dejavnost.
VSL sodba in sklep I Cp 2317/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da svetovanje stranki, naj ne izpolnjuje obveznosti iz leasing pogodbe, ni v pravno relevantni vzročni zvezi s škodo, saj je ta posledica oškodovančevega neizpolnjevanja lastnih pogodbenih obveznosti.
Sodba II Ips 47/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da neuveljavljanje ugovorov v izvršilnem postopku ne pomeni avtomatične prekinitve vzročne zveze pri poslovni odškodninski odgovornosti.
Sklep III Ips 36/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ravnanja pogodbenih partnerjev dolžnika sodijo v sfero dolžnikovega tveganja, ki ga mora ta sam obvladovati.
VSL sodba II Cpg 356/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila odškodninska odgovornost podana zaradi neizpolnitve pogodbene zaveze o prenosu lastninske pravice na zemljišču, ki je bilo predmet kupoprodajne pogodbe.
VSL sodba II Cp 1119/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je s svojimi zahtevami po rekonstrukciji prekinila vzročno zvezo med ravnanjem izvajalca in nastalo škodo zaradi zamude.
Sodba III Ips 70/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ravnanje pogodbenih partnerjev (trošarinskih zavezancev) dolžnika sodi v dolžnikovo sfero tveganja, zato se dolžnik ne more razbremeniti odgovornosti s sklicevanjem na skrbnost pri izbiri teh partnerjev.
VSL sodba I Cpg 59/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da pravila o poslovni odškodninski odgovornosti ne omogočajo reparacije nepremoženjske škode pravne osebe.
VSL sodba I Cpg 1056/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ne more zahtevati vrednosti nepremičnin, ki bi jih bila dolžna odstraniti ob zakonitem prenehanju zakupne pogodbe.
VSL sodba I Cpg 1048/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da s prevzemom nadomestnega poslovnega prostora najemna pogodba ni bila kršena, temveč sporazumno spremenjena, zato tožena stranka ni odškodninsko odgovorna za izselitev najemnika.
VSL sodba I Cpg 684/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo neplačila zaradi prisilne poravnave ne pomeni avtomatične protipravnosti ravnanja, če tožeča stranka ne dokaže namernega neizpolnjevanja obveznosti.
VSL sodba I Cpg 786/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zahtevek za odškodnino zaradi rušitvenih del je bil zavrnjen, ker lastnica zaradi adaptacije ni utrpela škode, saj je prostore kasneje oddala v najem.
VSL sodba I Cp 2912/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da toženka ni odškodninsko odgovorna, ker je pogodbo odpovedala v skladu s pogodbeno dogovorjenim odpovednim rokom.
Sodba III Ips 21/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožba je nesklepčna, če tožnik ne navede dejstev o stanju predmeta ob izročitvi, ki bi omogočila identifikacijo njegove vrednosti in dokazovanje neizpolnitve s strani dolžnika.
Sodba II Ips 173/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se v primeru očitane kršitve leasing pogodbe uporabi režim poslovne odškodninske odgovornosti, ki izključuje splošna pravila o odškodninski odgovornosti.
VSL sklep III Cp 1080/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče presojalo, ali je prepozen odziv na požar zaradi kršitve pogodbene obveznosti varovanja neposredno vplival na večji obseg nastale škode.
Sodba in sklep II Ips 78/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo kršitev kupoprodajne pogodbe zaradi povečanja števila stanovanjskih enot v soseski v nasprotju z gradbenim dovoljenjem, kar je povzročilo manjvrednost nepremičnine.
VSL sodba II Cp 3950/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se odškodninski zahtevek zaradi napake odvetnika pri opravljanju mandata obravnava kot poslovna odškodninska terjatev, kar vpliva na izbiro pravil o zastaranju.
VSL sklep II Cp 3850/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno porazdelilo riziko med stranki, saj je tožena stranka v postopku izrecno priznala, da bi predmet pogodbe (krompir) kljub napaki odkupila v celoti.
Sodba II Ips 163/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka ni bila v zamudi s prenosom posesti, za zamudo pri vpisu v zemljiško knjigo pa tožeča stranka ni dokazala vzročne zveze s škodo.
Sklep in sodba III Ips 130/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožena stranka za izključitev protipravnosti izkazati obstoj zakonskih ekskulpacijskih razlogov.
VSK sodba Cpg 219/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno, ali škoda zaradi odvetnikove opustitve pritožbe nastane s pravnomočnostjo sodbe ali šele z njeno izvršitvijo; sodišče je potrdilo, da je bila škoda določljiva že s pravnomočnostjo.
Sodba II Ips 604/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno zatrjevanje dolžnika, da je oškodovanje zunaj njegove sfere, brez konkretnih trditev o razlogih za neizpolnitev, ne zadostuje za razbremenitev odgovornosti po 240. členu OZ.
VSK sodba in sklep I Cp 16/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka se ni mogla razbremeniti odgovornosti, saj ni zatrjevala niti dokazala, da izpolnitve obveznosti objektivno ni mogla opraviti.
VSK sodba I Cpg 177/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri presoji odškodninske odgovornosti iz pogodbenega razmerja upoštevati specifične predpostavke, ki sta jih stranki sami opredelili v raziskovalni pogodbi.
Sodba III Ips 74/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožena stranka za uspeh z odškodninskim ugovorom v prevozni pogodbi dokazati vse tri predpostavke odškodninske odgovornosti, česar v konkretnem primeru ni storila.
VSK sodba in sklep I Cp 1473/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je šlo za materialno škodo, nastalo zaradi nepravilne izpolnitve pogodbe o organiziranju turističnega potovanja.
VSK sodba I Cp 2/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bila odškodninska obveznost podana zaradi prenehanja podzakupnega razmerja, ki je bilo posledica sporazumnega prenehanja zakupne pogodbe s strani zakupodajalca.
Sodba II Ips 54/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka v postopku ni uspela s sklicevanjem na kršitev pojasnilne dolžnosti, ker je tožbo gradila izključno na poslovni odškodninski odgovornosti zaradi strokovne napake, ne pa na civilnem deliktu.
Sodba II Ips 378/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila tožnica dolžna povrniti izgubljeni dobiček, ker ji je bil namen tožencev glede kupnine znan ob sklenitvi pogodbe.
Sodba II Ips 587/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ni odškodninsko odgovorna, ker v najemni pogodbi ni prevzela zaveze za odstranitev konkurenčne brunarice.
Sodba II Ips 533/2003 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je neutemeljeno zahteval presojo odgovornosti po splošnih pravilih o odškodninski odgovornosti, čeprav je zahtevek temeljil na kršitvi poslovnih obveznosti iz dogovora o sodelovanju.
Sodba II Ips 229/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji odgovornosti za kakovost materiala poudarilo, da stranka, ki je samostojno izbrala dobavitelja in material, ne more prevaliti odgovornosti za njegovo neustreznost na drugo stranko, če vzrok tveganja izvira iz njene sfere.
Sodba II Ips 149/2003 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila odškodninska odgovornost zavrnjena, ker tožeča stranka ni izpolnila svoje predhodne obveznosti vplačila delnic v ustanovni sklad delniške družbe, kar je bil pogoj za zahtevanje izročitve delnic ali odškodnine.
VSRS Sodba III Ips 105/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba odškodninsko obvezo kmetijske zadruge pri izvajanju melioracijskih del presojati v okviru poslovne odškodninske odgovornosti, pri čemer je treba upoštevati stanje zemljišča pred posegom in morebitno soodgovornost tožnika.
VSK sklep I Cp 469/2001 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da zaradi stornacije zaključnice tožeča stranka ni bila več dolžna dobaviti blaga, zato opustitev dobave ni pomenila kršitve pogodbe.
Sodba III Ips 66/94 — Vrhovno sodišče