poslovna sposobnost stečajnega dolžnika
Sentenca
Omejitve poslovne sposobnosti stečajnega dolžnika v postopku osebnega stečaja se nanašajo izključno na tista pravna dejanja in posle, katerih predmet je razpolaganje s premoženjem, ki spada v stečajno maso (386. člen ZFPPIPP). Dolžnik v vseh ostalih procesnih razmerjih ohranja svojo samostojnost in lahko kot stranka postopka samostojno uveljavlja svoje pravice brez posredovanja ali soglasja stečajnega upravitelja.
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo soglasje k sodni poravnavi glede določitve deležev na skupnem premoženju zakoncev v postopku osebnega stečaja.
VSL Sklep Cst 184/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 74. člen DZ · 74. člen, odstavek 1 DZ · 74. člen, odstavek 2 DZ · 77. člen DZ · 77. člen, odstavek 1 DZ · 83. člen DZ · 83. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 386. člen ZFPPIPP · 386. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 386. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 97. člen ZFPPIPP · 97. člen, odstavek 2 -
Sodišče je štelo, da vložitev pravnega sredstva v upravnem sporu, ki vpliva na obseg stečajne mase, predstavlja dejanje razpolaganja s premoženjem, za katerega stečajni dolžnik nima procesne sposobnosti.
UPRS Sklep I U 340/2024-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stečajnemu dolžniku ni omejena procesna sposobnost v pravdi, katere predmet je premoženje, ki ne spada v njegovo stečajno maso.
VSL Sodba I Cp 1903/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 39. člen OZ · 39. člen, odstavek 2 OZ · 39. člen, odstavek 4 OZ · 40. člen OZ · 40. člen, odstavek 2 OZ · 40. člen, odstavek 3 OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 270. člen ZFPPIPP · 270. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 386. člen ZFPPIPP · 386. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 386. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 181. člen ZPP · 181. člen, odstavek 1 ZPP · 181. člen, odstavek 2 ZPP · 181. člen, odstavek 3 ZZK-1 · 243. člen ZZK-1 · 243. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 243. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 243. člen, odstavek 2, točka 1 -
Sodišče je vloge tožnika zavrglo, ker jih ni vložil stečajni upravitelj, temveč skrbnik, ki ga v postopku glede premoženjskih pravic ni mogel več zastopati.
VSL Sklep I Cp 1001/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da lahko dolžnik v postopku osebnega stečaja samostojno prereka terjatve upnikov, saj ima o njih največ neposrednih podatkov.
VSL Sodba I Cpg 341/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za nedenarni zahtevek na izpraznitev in izročitev nepremičnine, pri katerem dolžnik ni izgubil pravdne sposobnosti, saj zahtevek ni neposredno posegal v razpolaganje s stečajno maso.
VSM Sodba in sklep I Cp 473/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da ugotovitveni in prepovedni zahtevki zaradi kršitve intelektualne lastnine ne vplivajo na stečajno maso, zato omejitev poslovne sposobnosti dolžnika v osebnem stečaju ne preprečuje osebne vročitve tožbe.
VSL Sodba V Cpg 1148/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da mora stečajni upravitelj zastopati dolžnika v pravdnih postopkih, saj so ti povezani z obsegom stečajne mase, zato je revizija, ki jo je vložil dolžnik sam brez pooblastila upravitelja, nedopustna.
VSRS Sklep III Ips 124/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da začetek osebnega stečaja ne pomeni avtomatične izgube sposobnosti za pravdno sposobnost v vseh sporih, temveč le v tistih, ki se nanašajo na razpolaganje s stečajno maso.
VSK sodba Cp 60/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da omejitev poslovne sposobnosti po 386. členu ZFPPIPP neposredno vpliva na pravdno sposobnost dolžnika v konkretni zadevi, ki se nanaša na razpolaganje s premoženjem stečajne mase.
VSL sklep I Cp 2273/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru ugotovitveni nedenarni zahtevek glede ničnosti pogodbe ne predstavlja dejanja razpolaganja s premoženjem, ki bi zahtevalo omejitev poslovne sposobnosti po 386. členu ZFPPIPP.
VSL sklep I Cpg 367/2010 — Višje sodišče v Ljubljani