posredna posest
Sentenca
Posredna posest je pravni položaj, v katerem oseba izvršuje dejansko oblast nad stvarjo prek druge osebe, ki ima neposredno posest na podlagi določenega pravnega naslova (24. člen SPZ). Za obstoj posredne posesti zadošča, da posredni posestnik ohranja pravno možnost zahtevati vrnitev stvari v neposredno posest. Takšen položaj utemeljuje pasivno legitimacijo posrednega posestnika v postopkih zaradi motenja posesti, saj se mu pripisuje dejanska oblast, ki jo izvršuje preko neposrednega posestnika.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo aktivno legitimacijo tožnice za vložitev tožbe zaradi motenja posesti, ker je bila v razmerju do najemnice, ki je neposredno uporabljala betonarno, posredna posestnica.
VSL Sklep I Cp 53/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da praznjenje stanovanja in puščanje ključa v vratih z namenom prevzema s strani posredne posestnice ne pomeni opustitve posesti, temveč pripravo na njeno prepustitev.
VSL sklep I Cp 2684/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je lastnik, ki prepusti obdelovanje zemljišča družinskemu članu brez formalnega pravnega naslova, lahko obravnavan kot posredni posestnik, če ohranja nadzor nad nepremičnino.
VSL sklep I Cp 3420/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati posredne posesti nad signalom, ker ni konkretizirala pravnega razmerja, na podlagi katerega bi tožena stranka kot neposredni posestnik kabelskega omrežja izvrševala oblast nad signalom za tožnika.
VSL sklep II Cp 4196/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ima posestno varstvo tudi mladoletna oseba, če dejansko izvršuje oblast nad stvarjo, ne glede na to, ali je pri tem v družbi drugih oseb.
VSL sklep I Cp 186/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni imel posestnega varstva, ker je bilo zatrjevano motilno dejanje storjeno deset mesecev po izselitvi najemnice, ko je pravno razmerje, ki je utemeljevalo njegovo posredno posest, že prenehalo.
VSL sklep I Cp 1426/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se tožena stranka ne more sklicevati na posredno posest na podlagi najemne pogodbe, če neposredni posestnik v resnici ne izvršuje dejanske oblasti nad spornimi poslovnimi prostori.
VSL sklep I Cp 438/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi lahko tožnica izvajala posredno posest nad nepremičnino zgolj na podlagi dejstva, da so se v njej nahajale njene živali (mački).
VSL sklep II Cp 1586/99 — Višje sodišče v Ljubljani