posredniška pogodba
Sentenca
Posredniška pogodba je obligacijsko razmerje, s katerim se posrednik zaveže, da si bo prizadeval najti in spraviti v stik z naročnikom osebo, ki se bo z njim pogajala za sklenitev določene pogodbe, naročnik pa se zaveže, da mu bo za to plačal določeno provizijo (813. člen ZOR). Pravica do plačila provizije nastane v trenutku, ko je pogodba, za katero je posrednik posredoval, dejansko sklenjena, razen če ni s pogodbo med strankama dogovorjeno drugače (823. člen ZOR).
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o nepremičninskem posredovanju (ZNPosr)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o zavarovalništvu (ZZavar-1)
- Zakon o zavarovalništvu (ZZavar)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (prenovitev) (Uredba EU 1215/2012)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o varstvu potrošnikov pred nepoštenimi poslovnimi praksami (ZVPNPP)
- Uredba (ES) št. 593/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008 o pravu (Uredba ES 593/2008)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugotovilo, da je bil toženec zgolj posrednik, ki je za svoje delo pričakoval plačilo v obliki lastniškega deleža v družbi, kar ga ne zavezuje k vračilu sredstev, ki jih je tožnik vložil v družbo.
VSL Sodba I Cp 1530/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je zatrjevala kršitev pojasnilne dolžnosti posrednika zaradi pomanjkljivega preverjanja stanja družbe, vendar sodišče teh navedb ni potrdilo.
VSL Sodba III Cp 712/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je uporabilo namensko razlago pogodbe, da bi preprečilo izigravanje plačila za posredovanje kadrov prek zaposlitve kandidata v povezani družbi.
VSL Sodba I Cpg 495/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dogovor, ki presega nevtralno posredovanje in vključuje aktivno svetovanje pri pogajanjih za čim ugodnejši nakup nepremičnine, ne predstavlja posredniške pogodbe po ZNPosr, zato zanj ne velja omejitev višine provizije.
VSC Sodba Cpg 91/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo dolžnost plačila provizije v višini 4 % od pogodbene cene, ker je posrednik s svojimi aktivnostmi (oglaševanje, iskanje interesentov, vzpostavitev stika) neposredno pripeljal do sklenitve prodajne pogodbe.
VSC Sodba Cpg 165/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razmerje opredelilo kot posredniško, ker je tožeča stranka iskala kupce in jih spravila v stik s tožencem, pri čemer ni delovala izključno v interesu toženca, temveč je morala skrbeti tudi za interese tretjih.
VSC Sodba Cpg 191/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da mora naročnik, ki ugovarja plačilo provizije, izkazati plačilo z ustreznimi listinskimi dokazi, pri čemer se listina, ki jo izstavi posrednik, šteje za potrditev vsebine pravnega razmerja.
VSL Sodba in sklep I Cp 2077/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da naročitelj ne more ugovarjati neuspešnosti posredovanja zgolj s trditvijo o neustreznosti prostorov, če je kasneje z najemodajalcem, s katerim ga je povezal posrednik, sklenil pogodbo za iste prostore.
VSL sodba I Cpg 648/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila pogodbena ekskluzivnost omejena s pravico naročnika, da lahko kadarkoli omeji obseg storitev, pri čemer se naročnik tej pravici ni odpovedal.
VSM sodba I Cpg 352/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo razliko med posredniško pogodbo in podjemno pogodbo v kontekstu zahtevka za plačilo storitev posredovanja delavcev.
VSK sodba Cpg 41/2016 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: OZ · 847. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo veljavnost ustno sklenjene posredniške pogodbe pri posredovanju športnikov in trenerjev, kjer je bilo plačilo provizije dogovorjeno preko tretje gospodarske družbe.
VSC sklep Cp 474/2015 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 837. člen -
Sodišče je poudarilo, da investitor ne more prevaliti odgovornosti za tvegano naložbo na osebo, s katero ni sklenil posredniške pogodbe in ki je ni upravičeno štel za svojega posrednika.
VSL sodba II Cp 3116/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka kot posrednik mora v pravdi postaviti določne trditve o svojem prizadevanju za vzpostavitev stika in o izpolnitvi obveznosti obveščanja naročnika o vseh pomembnih okoliščinah posla.
VSL sodba I Cpg 896/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da kršitev dolžnosti zavarovalnega posrednika po ZZavar ne pomeni nujno kršitve posredniške pogodbe, ki bi naročnika razbremenila obveznosti plačila provizije.
VSL sodba I Cpg 1401/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila posredniška pogodba realizirana, saj je posrednik dosegel višjo ceno pri prodaji, s čimer je izpolnil svojo zavezo.
VSC sodba Cpg 13/2013 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZOR · 813. člen -
Sodišče je presodilo, da za opravila po sklenitvi kupoprodajne pogodbe, ki niso del bistva posredniške pogodbe, stranke niso uspele dokazati obstoja dodatnega dogovora.
VSM sodba I Cp 571/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da je bila izpolnitev kupnine nepremičninskemu posredniku veljavna, saj je prodajalec s konkludentnimi ravnanji po podpisu pogodbe takšno plačilo odobril.
VSL sodba I Cp 615/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da posredniška pogodba ostane veljavna kljub naknadni določitvi prodajnih pogojev, če so bistvene sestavine dogovorjene ob sklenitvi in je posrednik s svojim ravnanjem dosegel glavni namen posredovanja.
VSM sodba I Cp 512/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo veljavnost izročitve kupnine nepremičninskemu posredniku brez pisnega pooblastila, pri čemer je štelo, da je bila izpolnitev veljavna, ker jo je naročitelj (prodajalec) naknadno izkoristil.
Sodba II Ips 401/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni bila upravičena do nagrade, ker ni dokazala nastanka rezultata posredniške pogodbe niti obstoja posebnega dogovora o povračilu stroškov v smislu 848. člena OZ.
VSL sodba I Cpg 965/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo veljavnost ustne pogodbe o posredovanju pri nakupu nepremičnine, saj ZNPosr pomanjkanja pisnosti ne sankcionira z ničnostjo.
VSL sodba I Cpg 1214/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je kršil načelo vestnosti in poštenja, ker se je aktivno pogajal za nakup nepremičnine, nato pa brez pojasnila prekinil stike s posrednikom in nepremičnino kupil prek drugega vira.
VSL sodba I Cp 1647/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila obveznost plačila provizije vezana na odložni pogoj sklenitve nadaljnjih poslov, ki se nista realizirala, zato dogovor o spremenjeni proviziji ni začel učinkovati.
VSL sodba I Cp 3861/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da naročiteljica ni izkazala utemeljenih razlogov za odstop od prodaje nepremičnine potem, ko je posrednik že pripravil vse za sklenitev pogodbe, zato je njeno ravnanje štelo za nepošteno.
VSL sodba II Cp 2637/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da kasnejši dogovor o hrambi overjene prodajne pogodbe med posrednikom in naročnikom ni vplival na že nastalo pravico do provizije, ki je nastala s trenutkom sklenitve prodajne pogodbe.
VSC sodba Cp 477/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Tožbeni zahtevek za plačilo dvojne provizije je bil zavrnjen, ker naročnik ni kršil pogodbe s tem, da ni predložil cenitve ali dokaza o lastništvu, saj do sklenitve prodajne pogodbe ni prišlo zaradi neuspešnih pogajanj o ceni.
Sodba II Ips 988/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo provizije, ker po prenehanju veljavnosti pogodbe o posredovanju ni prišlo do sklenitve pravnih poslov, ki bi jih v stik spravila tožeča stranka.
Sodba II Ips 180/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora stranka, ki uveljavlja izgubo pravice do plačila zaradi kršitve pogodbe, konkretno navesti in dokazati ravnanja posrednika, ki pomenijo kršitev oziroma nevestno posredovanje.
VSK sodba Cpg 2/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da naročnik ne more enostransko preklicati obveznosti plačila provizije, če posrednik kljub preklicu pooblastila nadaljuje s sodelovanjem pri pogajanjih vse do uspešne sklenitve posla.
Sodba II Ips 355/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da omejitve iz 815. člena ZOR glede posrednikovega ravnanja niso odločilne za razmerje med naročiteljem in tretjo osebo (kupcem stanovanja), temveč urejajo notranje razmerje med naročiteljem in posrednikom.
VSK sodba I Cp 633/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razmejilo med posredniško vlogo (prizadevanje za stik) in zastopniško vlogo (sklepanje poslov), pri čemer je ugotovilo, da tožnik ni opravljal zastopniških nalog.
VSK sodba I Cpg 300/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati višine zahtevka, ker ni opredelila osnove za izračun provizije (pričakovane realizacije posla), na katero se je vezal dogovorjeni odstotek.
VSK sodba I Cpg 219/2005 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZOR · 813. člen -
Toženca nista uspela dokazati, da je nepremičninski posrednik ravnal v nasprotju s profesionalno skrbnostjo ali da je s svojim ravnanjem pri posredovanju s hipotekarnim upnikom povzročil škodo.
VSK sodba I Cp 142/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da listina z nazivom 'voucher', ki jo izda turistična agencija kot posrednik, glede na vsebino predstavlja potrdilo o prevzemu obveznosti za sklenitev pogodbe z organizatorjem potovanja, in ne turistično nakaznico v smislu neposredne zaveze organizatorja.
VSL sodba II Cp 1878/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da se za primer nesorazmerja med dajatvami pri posredniški pogodbi uporabi 3. odstavek 822. člena ZOR, ne pa splošna sankcija ničnosti.
VSL sklep I Cp 622/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali izročitev denarja posredniku z namenom plasiranja tretji osebi predstavlja posojilno pogodbo ali posredniško razmerje.
VSC sodba Cp 1944/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da ustna sklenitev posredniške pogodbe za nepremičninske posle ne vpliva na njeno veljavnost.
VSL sklep I Cpg 1301/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da je posrednik upravičen do provizije, če je njegova dejavnost pripeljala do pogajanj med strankama, tudi če je tretja oseba za predmet prodaje izvedela iz drugih virov, vendar se je za sklenitev odločila šele po posrednikovem aktivnem posredovanju.
VSL sodba I Cpg 1471/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZOR · 813. člen -
Sodišče je potrdilo, da posredniku pripada provizija tudi v primeru, če stranki po sklenitvi pogodbe o ari odstopita od glavne prodajne pogodbe, ter da je dopustno dogovoriti provizijo od obeh strank, če je to izrecno določeno v posredniških pogodbah.
Sodba II Ips 2/2000 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da bi bil preklic naročila s strani tožene stranke storjen v nasprotju z načelom poštenja, zato ji ni pripadalo plačilo polne provizije.
VSL sodba II Cp 262/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru tožnik ni bil upravičen do provizije, ker ni bila sklenjena kooperacijska pogodba, na katero je bila vezana pravica do plačila.
VSL sodba I Cp 177/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prenos posredniškega posla na podposrednika ni nedovoljen, če posredniška pogodba takšnega prenosa izrecno ne prepoveduje.
VSM sodba in sklep Cp 918/98 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo odškodninsko odgovornost naročitelja, ki je s svojim nepoštenim ravnanjem v postopku sklepanja kupoprodajne pogodbe za stanovanje posredniku preprečil realizacijo posla.
VSL sodba II Cp 1438/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru tožena stranka ni bila zavezana k plačilu provizije, ker prodajna pogodba za stanovanje, ki je bila predmet posredovanja, ni bila sklenjena.
VSL sodba I Cp 2036/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj podaja pomanjkljive informacije o nepremičnini (izpad hišne številke) ne pomeni nujno, da posrednik ni opravil svoje naloge, če je naročitelj kljub temu lahko identificiral predmet pogodbe.
Sodba II Ips 37/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da oznaka v pogodbi o posredniškem zastopanju lahko vsebuje pooblastilo za sklenitev pogodb v imenu naročnika, če vsebina pogodbe presega zgolj posredniško vlogo.
Sodba II Ips 593/98 — Vrhovno sodišče