posredniška provizija
Sentenca
Nepremičninska družba pridobi pravico do plačila za posredovanje šele s sklenitvijo pravnega posla, pri katerem je aktivno posredovala (25. člen ZNPosr). Zgolj vzpostavitev stika med naročnikom in potencialnim najemnikom brez nadaljnjega sodelovanja pri pogajanjih in pripravah na sklenitev konkretnega pravnega posla ne zadostuje za nastanek pravice do provizije. Za upravičenost do plačila mora biti posredovanje vzročno povezano s sklenitvijo točno določenega posla, ki je bil predmet pogodbe o posredovanju.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da manjši obseg dejansko opravljenih storitev zaradi narave stečajnega postopka utemeljuje znižanje dogovorjene provizije.
VSL Sodba I Cpg 181/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 3. člen OZ · 58. člen OZ · 8. člen OZ · 846. člen OZ · 846. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 327. člen ZFPPIPP · 332. člen ZFPPIPP · 332. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 334. člen ZFPPIPP · 342. člen ZFPPIPP · 342. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 342. člen, odstavek 3 ZNPosr · 13. člen ZNPosr · 13. člen, odstavek 1 ZNPosr · 13. člen, odstavek 2 ZNPosr · 15. člen ZNPosr · 15. člen, odstavek 2 ZNPosr · 15. člen, odstavek 2, točka 2 ZNPosr · 23. člen ZNPosr · 25. člen ZNPosr · 25. člen, odstavek 4 -
Sodišče je pri odmeri provizije za posredovanje pri nakupu sončne elektrarne kot osnovo upoštevalo ocenjeno vrednost elektrarne, ne glede na to, ali je bil predmet transakcije neposreden nakup elektrarne ali nakup poslovnega deleža družbe, ki je njena lastnica.
VSL Sodba I Cpg 687/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da nepremičninska družba ni upravičena do provizije za sklenitev najemne pogodbe za dodatne prostore, če je pri tem poslu manjkala aktivna vloga posrednika pri pogajanjih in pripravi dokumentacije.
VSL Sodba II Cpg 469/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo uporabo sodne določitve provizije, ker je bilo ugotovljeno, da je bila višina provizije med strankama že predhodno dogovorjena.
VSC sodba Cpg 317/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je znižalo dogovorjeno provizijo za polovico, ker posrednik ni opravil vseh s pogodbo predvidenih storitev, temveč zgolj ogled, organizacijo sestanka in posredovanje zemljiškoknjižnega izpiska.
VSL sodba in sklep II Cp 2642/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je tožbeni zahtevek za plačilo provizije utemeljen, ker je bil posel sklenjen na podlagi informacije, ki jo je posredovala tožnica, pri čemer naročiteljeva subjektivna vednost o tej povezavi ni vplivala na dolžnost plačila.
VSL vmesna sodba I Cp 1342/2004 — Višje sodišče v Ljubljani