postavitev izvedenca
Sentenca
Sodišče odredi postavitev izvedenca le v primerih, ko je za ugotovitev ali presojo pravno pomembnih dejstev potrebno posebno strokovno znanje, ki presega splošno človekovo sposobnost zaznavanja (248. člen ZKP). Kadar gre za prepoznavo oseb na posnetkih, izvedenec ni potreben, če je mogoče identiteto ugotoviti z laično zaznavo. Postavitev izvedenca je nujna le, kadar so posnetki nejasni, slabe ločljivosti ali zaradi drugih okoliščin povzročajo utemeljen dvom v zaključek o identiteti osebe, ki ga sodišče ne more razrešiti samo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev izvedenca za prepoznavo oseb na posnetkih nadzornih kamer, ker je ocenilo, da so posnetki dovolj jasni za neposredno zaznavo sodnika.
VSL Sodba II Kp 7605/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da so posnetki varnostnih kamer dovolj jasni, da za prepoznavo storilca ni potrebno posebno strokovno znanje, zato je zavrnilo pritožbene navedbe o nujnosti izvedenca.
VSK Sodba II Kp 1175/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo potrebo po izvedencu antropometrije za prepoznavo oseb na posnetkih nadzornih kamer, saj je bila kakovost posnetkov zadostna za laično prepoznavo.
VSL Sodba III Kp 4254/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZKP · 248. člen -
Sodišče ni bilo dolžno postaviti izvedenca za ugotavljanje vpliva alkohola na vozne sposobnosti, ker je bila koncentracija alkohola v krvi bistveno nad zakonsko dovoljeno mejo.
VSRS Sodba I Ips 45377/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot izvedenca za gradbena vprašanja upravičeno postavilo sodnega cenilca, ker je bila njegova strokovna usposobljenost (inženir gradbeništva z ustreznimi pooblastili in izkušnjami) nesporno izkazana.
VSK sodba Cpg 123/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je dokaz z izvedencem gradbene in finančne stroke opustilo, ker tožeča stranka ni založila zahtevanega predujma v določenem roku, kar je privedlo do zavrnitve zahtevka zaradi neizkazanosti dejstev.
VSC sodba Cp 845/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev drugega izvedenca, ker je tožena stranka v postopku odločno odklanjala plačilo predujma za stroške izvedenca.
Sodba II Ips 209/99 — Vrhovno sodišče