postavitev zagovornika po uradni dolžnosti
Sentenca
Postavitev zagovornika po uradni dolžnosti je institut, ki zagotavlja pošten postopek in uresničevanje obdolženčeve obrambe v primerih, ko obdolženec nima zagovornika, zlasti pri vročanju sodb z izrečeno zaporno kaznijo. Njegov namen je zagotoviti kontinuiteto kazenskega postopka in varstvo pravic obdolženca, kadar ta ni dosegljiv ali nima možnosti samostojnega zastopanja. Zagovornik po uradni dolžnosti v takšnih okoliščinah v postopku nastopa kot garant obdolženčevih procesnih pravic, vključno s pravico do vložitve pravnega sredstva.
Iz posameznih sodb
-
Postavitev zagovornika po uradni dolžnosti ni obvezna, če obdolženec sodbe ni prevzel iz razlogov, ki niso povezani s spremembo naslova.
VSM Sklep IV Kp 51294/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pritožbo obdolženca zoper sklep o postavitvi zagovornika zavrglo kot nedovoljeno, ker gre za akt sodne uprave, kljub napačnemu pravnemu pouku v prvostopenjskem sklepu.
VSL sklep I Kp 1453/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora pri presoji interesa pravičnosti celostno oceniti konkretne okoliščine, ki kažejo na sposobnost obdolženca za samostojno obrambo.
Sodba I Ips 241/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni dolžno posebej poučevati obdolženca o pravici do zagovornika na stroške države, če ta ni podal zahteve v skladu z določbami ZKP.
Sodba I Ips 210/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da v konkretni zadevi, kjer se obdolžencu očita razširjanje določenih dejstev v medijih, ni podan interes pravičnosti, saj zadeva ni niti pravno niti dejansko zapletena ali obsežna.
VSC sklep Kp 223/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za postavitev zagovornika po uradni dolžnosti v posebnem postopku za preklic pogojne obsodbe, ker je ocenilo, da za takšno postavitev v tej fazi postopka ni zakonske podlage.
VSC sklep Kp 146/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ne sme zavrniti zahteve za postavitev zagovornika zgolj zaradi domneve, da bi to povzročilo zavlačevanje postopka v starejši zadevi.
VSM sklep Kp 161/2000 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pravilno ravnalo, ko je obtožencu v primeru obvezne obrambe postavilo novega zagovornika po vrstnem redu, potem ko je prejšnji zagovornik odpovedal pooblastilo.
VSK sodba Kp 542/93 — Višje sodišče v Kopru